Viel Photoshop - Mac PRO oder iMac Retina oder normaler iMac

[tursiops]

Hai!

Mein iMac aus Mitte 2010 hat sich gerade verabschiedet. Ein Hoch auf TimeMachine und Co, so dass die Datensicherung kein Thema ist…

Nun muss schnellstmöglich Ersatz her und ich weiß nicht, welcher Rechner der beste wäre.

Bisher war es ein iMac mit i7, 2,93 GHz, 16Gb RAM und 2TB Platte.
Als zusätzlicher Monitor ist ein hardware-kalibrierter EIZO CG276, ein 27 Zoll im Einsatz.
Gearbeitet wird viel mit Photoshop CS6.
Die Bilder der letzten Jahre brauchen sehr viel Platz, insgesamt sind schon fast 3 TB Bilder zusammen gekommen. Älter Bilder werden auf externen Festplatten ausgelagert.

An das Arbeiten mit zwei Monitoren habe ich mich sehr gewöhnt. Dies würde ich auch gerne weiterhin machen.

Soweit die grundsätzlichen Punkt. Nur, welchen Mac nun kaufen.

Lohnt sich der Aufpreis für einen Mac Pro? Da der Rechner von einer Firma gekauft wird, spielt der Preis aber nicht die Hauptrolle. Sollte der Mac Pro besser und vor allem schneller sein, wäre der Preis nicht ausschlaggebend. ich möchte nur nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen.

Und wenn Mac Pro, welcher Prozessor sollte es sein und welche Grafikkarte?

Beim iMac Retina würde mich die unterschiedlichen Auflösungen der Monitore stören. Mein zusätzlicher Eizo hat eine Auflösung von 2560x1440 wie auch der iMac. Da kann man problemlos Anwendungen hin und her schieben. Ich hatte mal einen Monitor mit geringerer Auflösung, da war es immer ein Krampf.
Stellt sich die Frage, wie man mit einem Retina iMac und dem Eizo arbeiten könnte. Ob dies auch ein Problem wäre. Wie sind so die Erfahrungen mit iMac Retina bei Photoshop und Co?

Oder dann also doch nur ein iMac ohne Retina. Wobei, wie liegt der dann Leistungsmäßig im Vergleich zum Mac Pro?

Fragen über fragen. Vielleicht kann mir ja jemand helfen und mir sachdienliche Hinweise geben.
Danke schon mal!
Schorsch

 

[sn0wleo]

also ein Mac Pro mit 2 der Monitore die du jetz hast wäre sicher nicht falsch. CPU würde ich den 6 core nehmen und die D700 Grafik und 16 GB ram sollten reichen

 

[Excelfreak]

Beim iMac Retina würde mich die unterschiedlichen Auflösungen der Monitore stören. Mein zusätzlicher Eizo hat eine Auflösung von 2560x1440 wie auch der iMac. Da kann man problemlos Anwendungen hin und her schieben. Ich hatte mal einen Monitor mit geringerer Auflösung, da war es immer ein Krampf.
Stellt sich die Frage, wie man mit einem Retina iMac und dem Eizo arbeiten könnte. Ob dies auch ein Problem wäre. Wie sind so die Erfahrungen mit iMac Retina bei Photoshop und Co?

1. der iMac Retina zeigt standardmässig auch die Auflösung von 2.560x1.440 und ist trotzdem scharf (bei 5.120x2.880 würde man ja auf 27" kein Menü mehr erkennen können, weil viel zu klein)
2. der iMac Retina rennt bei PS und Lightroom - macht richtig Spaß, damit zu arbeiten. Habe aber auch viel RAM eingebaut (32 GByte).
3. einen weiteren Bildschirm kannst Du nur über Thunderbolt oder Adapter anschliessen. Dann würde ich die große Grafikkarte nehmen... (Radeon 295X mit 4 GByte RAM)

Gruß
excelfreak

 

[MacEnroe]

Den iMac (Retina) kannst du ja dann hauptsächlich für Schriften usw. verwenden,
die profitieren am meisten von der Schärfe, deinen externen kalibrierten weiterhin für Bilder.

 

[rpoussin]

An das Arbeiten mit zwei Monitoren habe ich mich sehr gewöhnt. Dies würde ich auch gerne weiterhin machen.

Stören Dich die beiden unterschiedlichen Monitor(darstellungen) nicht? Kontrast, Farbigkeit, Tiefe?

Ich bin ein Fan von getrennter Hardware, daher MacPro, 6-core mit kleiner oder mittlerer GraKa, solange die GraKas noch nicht komplett mitrechnen.

 

[tursiops]

Hai!

Erst einmal vielen Dank für die Antworten. Dazu ein paar Fragen:

1. der iMac Retina zeigt standardmässig auch die Auflösung von 2.560x1.440 und ist trotzdem scharf (bei 5.120x2.880 würde man ja auf 27" kein Menü mehr erkennen können, weil viel zu klein)

Gruß
excelfreak

Ist die Standardeinstellung beim Retina iMac wirklich nur 2.560x1.440? Oder kann man sie nur darauf hinaussetzten. Wobei meine bisherigen Erfahrungen sind, dass man bei einer reduzierten Auflösung nie ein so scharfes Bild bekommt wie bei der nativen Auflösung. Kann dazu jemand mal was schreiben?

Stören Dich die beiden unterschiedlichen Monitor(darstellungen) nicht? Kontrast, Farbigkeit, Tiefe?

Ich bin ein Fan von getrennter Hardware, daher MacPro, 6-core mit kleiner oder mittlerer GraKa, solange die GraKas noch nicht komplett mitrechnen.

Die verschiedenen Monitoreinstellungen stören mich nicht so sehr. Dies hängt aber auch davon ab, was ich so mache.
Arbeite ich im Office Bereich (Tabellen und Textprogramm) mit mehreren gleichzeitig geöffneten Dokumenten, ist es mir vollkommen egal.
Arbeite ich mit InDesign stört es mich auch nicht. Ich weiß ja, wie es am Ende aussehen wird.
Einzig beim Arbeiten mit Photoshop selber stört mich der Unterschied manchmal. Aber auch nicht wirklich häufig. Ich weiß halt, dass ich insbesondere im Bezug auf Farben, aber auch Helligkeit und Kontrast nur dem Eizo vertrauen darf.
Die Arbeitsweise ist dann häufig so, dass ich die Entwicklung im RAW-Konverter von Photoshop auf dem Eizo mache und alles weitere danach auf dem iMac.

Noch eine nachfrage zum Mac Pro:
Welche Komponenten kann man gut selber nachrüsten und welche sollte man ab Werk kaufen?
RAM aufrüsten geht einfach und ist wesentlich günstiger.
Was ist mit SSD? Ist das im Mac Pro ein Standardformat oder haben die eine andere Form?
Und kann man die Grafikkarte ggfls. auch selber aufrüsten?

Vielen dank schon mal!
Schorsch

 

[misti]

hier findest du einige benchmarks des neuen mac pro in verbindung mit unterschiedlichster raw- und bildbearbeitungssoftware wie lightroom, photoshop, capture one, dxo optics usw. laso genau richtig für photografen und leute die viel mit bildbearbeitung am hut haben.

 

[sn0wleo]

Der Mac Pro hat ne eigne art von SSD ( die immoment glaube nur OWC anbietet aber langsamer als die von apple) und die Grafikkarte kann man nicht selber aufrüsten da sie speziel für den Mac Pro angefertigt sind.

 

[misti]

Noch eine nachfrage zum Mac Pro:
Was ist mit SSD? Ist das im Mac Pro ein Standardformat oder haben die eine andere Form?
Und kann man die Grafikkarte ggfls. auch selber aufrüsten?

Vielen dank schon mal!
Schorsch

die ssds sind eigene pcie-ssds. theoretisch tauschbar, da sie nur gesteckt sind, aber es gibt bis jetzt nur einen anbieter dieser module und die sind mächtig teuer ;-)

 

[rpoussin]

Noch eine nachfrage zum Mac Pro:
Welche Komponenten kann man gut selber nachrüsten und welche sollte man ab Werk kaufen?
RAM aufrüsten geht einfach und ist wesentlich günstiger.
Was ist mit SSD? Ist das im Mac Pro ein Standardformat oder haben die eine andere Form?
Und kann man die Grafikkarte ggfls. auch selber aufrüsten?

Siehe #8, auch den RAM bekommst Du nicht überall.

 

[misti]

Siehe #8, auch den RAM bekommst Du nicht überall.

es sind aber "standard" ram module die man im internet bei vielen händlern bekommt und nicht sonderlich exotisch.

 

[tursiops]

hier findest du einige benchmarks des neuen mac pro in verbindung mit unterschiedlichster raw- und bildbearbeitungssoftware wie lightroom, photoshop, capture one, dxo optics usw. laso genau richtig für photografen und leute die viel mit bildbearbeitung am hut haben.

http://macperformanceguide.com/MacPr...tMachines.html

http://macperformanceguide.com/index...PerformanceGPU

Hai!

Super. Die Seite kannte ich zwar schon, hatte sie aber aus den Augen verloren.
Nun hab ich sie wieder, danke!

Die Ergebnisse finde ich uneindeutig.
Meist ist der Mac Pro besser, aber bei einen Tests auch der iMac Retina.
Macht sie Sache nicht einfacher.

Ich war heute auch im Appel Store. Ist zwar ein Stück von mir weg, aber bei der Entscheidung wollte ich mir die Sachen doch mal anschauen.

Erleichtert die Entscheidungsfindung aber auch nicht wirklich.

iMac Retina macht einen sehr guten Eindruck. Auch mit einer reduzierten Auflösung noch knackig scharf.
Aber bei voller Auflösung wird - ja nach Anwendung - nur ein Teil des Monitoren genutzt.
Der Rest links und rechts bleibt dann frei.
Trifft natürlich nicht für Bildverarbeitung zu. Aber logischerweise beispielsweise bei vielen Webseiten.
Daher mein Gedankengang: Sehr nett, aber ich sehe noch nicht bei allen Anwendungen die Vorteile der hohen Auflösung bzw. finde sie zum Teil sogar nachteilig.

Habe mir natürlich auch den Mac Pro angesehen. Smartes Teil, muss ich schon sagen.
Mich stört aber, dass ich ganz viele Sachen anschließen muss, die dann wieder am Rechner rumfliegen.
Dazu gehören:
Externe Festplatte, da die größte SSD für meine Bilder nicht ausreicht
Externer Kartenleser SD
Externe Festplatte zur Datensicherung (wie bisher aber auch schon)
Externe CD-Laufwerk zur Datensicherung (wie bisher aber auch schon)
Also mehr Klumpatsch auf dem Schreibtisch.

Sprich die Entscheidung ist praktischer All-in-one mit einem Monitor, der für manche meine Zwecke eine zu große Auflösung hat oder separate Gerätschaft mit Gerümpel drum herum.

Der Aufpreis für den Mac Pro ist für meinen Konfigurationen ca. 3.500 Euro. Das meiste davon für den zweiten externe Monitor.
Lohnt sich das?
Keine Ahnung, schwierig. Fand auch der Apple Verkäufer....

Was meint ihr so?

Schorsch

 

[Lor-Olli]

Zum MacPro muss man sagen, ein Top Gerät, ABER mit dem Rechnerkauf geht das Geldausgeben oft erst los. Superschnelle interne SSD, da möchte man natürlich nicht im Schneckentempo extern speichern und extern speichern ist unabdingbar, weil der Rechner so schnell große Datenmengen produziert . Extern also ein Raid mit TB…*dazu zwei Monitore, Anschlüsse hat er reichlich, aber sogar Kabel um die Daten mit einem MacBook auszutauschen sind nicht umsonst (Thunderbolt weil es einfach saufix geht).

Ein Argument für den MacPro ist der "Lärmpegel", man hört das Teil in einem normalen Büro eigentlich gar nicht, der RetinaiMac ist sofort hörbar, wenn man ihn ein wenig fordert. Beim iMac ist der Speicher ein ähnliches Problem, wer 3TB oder mehr haben will muss auslagern, ob es TB sein muss ist jedem je nach Finanzlage belassen, ABER, wer einmal das Tempo erlebt hat wird alles andere (sogar USB3) "lahm" finden (erlebe den MacPro des öfteren im Studio, da werden schon ganz schöne Mengen an Daten verschoben / Filmproduktion).

Was de Langlebigkeit betrifft, ist der MacPro definitiv für den Dauerbetrieb ausgelegt, er ist auch "bei Arbeit" leise und wird kaum warm, der RetinaiMac kann eine ganz schöne Hitze entwickeln, das Metall oberhalb des Luftschlitzes wird richtig heiß, wenn der Rechner z.B. mal länger rendert - aber er ist der schnellste iMac bisher und wenn man nicht täglich Schwerstarbeit fordert, eigentlich fast allen Aufgaben gewachsen. Wie langlebig sie wirklich sind kann man natürlich erst in ein paar Jahren sagen, aber die MacPro waren bisher alle "Dauerrenner". Der MacPro spielt seine Stärken definitv bei mehrkernfähigen Programmen aus (sind aber bisher noch gar nicht so viele die das wirklich gut nutzen), der höhere Takt des iMac lässt ihn dagegen z.b. beim Rippen in iTunes den MacPro merklich abhängen! (Obwohl ein AppleProgramm nutzt iTunes die Kerne nicht gut!)

Fazit: wenn Geld die zweite Rolle spielt würde ich zum MacPro greifen, allerdings keine Illusionen, dass der Preis für den Rechner schon "alles" darstellt, eine vierstellige Summe ist mindestens noch einmal fällig! (Im Studio waren ein 4K Display und zwei 27", ein Pegasusraid und TB-Kabel fällig, das verdoppelte den Rechnerpreis)