Quotinent bei Numbers mit den Dezimalstellen

aqiri

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
05.08.2013
Beiträge
250
Reaktionspunkte
6
Quotient bei Numbers mit den Dezimalstellen

Hallo, ist es bei Numbers möglich, einzustellen, dass bei einer Divisionsfunktion die Dezimalstellen beachtet werden?
 
Zuletzt bearbeitet:
Was meinst du damit? Das werden sie doch? (2.4/2=1.2)
 
Wenn ich dort 4,27367272 durch 2,9398383 teilen lasse, erhalte ich als Ergebnis "2".
 
Auf welchem Gerät?
Wenn du einfach in der Formel = 4.27367272 / 2.9398383 hast?

Das ist seltsam - zumal 2 auch bei einer Rundung falsch wäre.
 
Auf dem iPad.


Dort steht auch die Information, dass bei der Funktion die Dezimalstellen ignoriert werden, das kann ich mir allerdings nicht vorstellen.
 
… Das ist seltsam - zumal 2 auch bei einer Rundung falsch wäre.
Das hängt möglicherweise von der Rundungsmethode ab.

Spotlight (auf Basis von Rechner) und Excel liefern bei =(4,27367272/2,9398383)das Ergebnis 1,453710131.

Bei =RUNDEN(1,453710131;0) – also ohne Nachkommastellen – liefert Excel 1.
Offenbar kompatibel sowohl mit kaufmännischem (Regel: »Ist die Ziffer an der ersten wegfallenden Dezimalstelle eine 0, 1, 2, 3 oder 4, dann wird abgerundet«) oder mathematischem (Regel: »Folgt auf die letzte beizubehaltende Ziffer eine 0, 1, 2, 3 oder 4, so wird abgerundet«) Runden.

Ein Ergebnis 2 ließe sich nur dadurch erklären, dass die 5 in der Mantisse zuerst die vorstehende 4 auf 5 aufrundet, um im nächsten Schritt beim Runden auf Null Nachkommastellen auf 2 aufzurunden.

Beim Überfliegen des Wikipedia-Artikels ist mir aber eine solche Methode (oder ein solches Resultat aus der Anwendung der Methoden) nicht als gültige Vorgehensweise aufgefallen. Und ein Runden bereits Gerundetem wäre dem TE sicher aufgefallen:

XL2011-Rundendenden.jpg

Auch die mathematische Rundungsregel, zur geraden Zahl hin zu runden, gilt ja nur, wenn hinter der beizubehaltenden Stelle eine 5 oder eine 5, gefolgt von Nullen, erscheint. Hier ist’s aber eine 4. Eine Überinterpretation dieser Regel erscheint unplausibel.

Vielleicht liegt ein Fehler bei der Konvertierung der Binärzahl in die bei der Anzeige erscheinenden Dezimalzahl vor.
 
Dort steht auch die Information, dass bei der Funktion die Dezimalstellen ignoriert werden, das kann ich mir allerdings nicht vorstellen.

Welche Funktion nutzt du da denn genau?

Das Ergebnis macht eigentlich nur Sinn, wenn schon bei den Ausgangswerten die Nachkommastellen abgeschnitten werden (also 4/2)
 
Welche Funktion nutzt du da denn genau?

Das Ergebnis macht eigentlich nur Sinn, wenn schon bei den Ausgangswerten die Nachkommastellen abgeschnitten werden (also 4/2)

Ich nutze die Funktion "Quotient"

Das hängt möglicherweise von der Rundungsmethode ab.

Spotlight (auf Basis von Rechner) und Excel liefern bei =(4,27367272/2,9398383)das Ergebnis 1,453710131.

Bei =RUNDEN(1,453710131;0) – also ohne Nachkommastellen – liefert Excel 1.
Offenbar kompatibel sowohl mit kaufmännischem (Regel: »Ist die Ziffer an der ersten wegfallenden Dezimalstelle eine 0, 1, 2, 3 oder 4, dann wird abgerundet«) oder mathematischem (Regel: »Folgt auf die letzte beizubehaltende Ziffer eine 0, 1, 2, 3 oder 4, so wird abgerundet«) Runden.

Ein Ergebnis 2 ließe sich nur dadurch erklären, dass die 5 in der Mantisse zuerst die vorstehende 4 auf 5 aufrundet, um im nächsten Schritt beim Runden auf Null Nachkommastellen auf 2 aufzurunden.

Beim Überfliegen des Wikipedia-Artikels ist mir aber eine solche Methode (oder ein solches Resultat aus der Anwendung der Methoden) nicht als gültige Vorgehensweise aufgefallen. Und ein Runden bereits Gerundetem wäre dem TE sicher aufgefallen:
Auch die mathematische Rundungsregel, zur geraden Zahl hin zu runden, gilt ja nur, wenn hinter der beizubehaltenden Stelle eine 5 oder eine 5, gefolgt von Nullen, erscheint. Hier ist’s aber eine 4. Eine Überinterpretation dieser Regel erscheint unplausibel.

Vielleicht liegt ein Fehler bei der Konvertierung der Binärzahl in die bei der Anzeige erscheinenden Dezimalzahl vor.



In der Beschreibung zur Funktion "Quotient" steht, dass Dezimalstellen ignoriert werden, aber das kann man doch umgehen, oder?
 
Hmm nee, die Funktion scheint wirklich nur mit Ganzzahlen zu arbeiten (warum auch immer). Weshalb teilst du die Werte nicht einfach in der Formel?
 
:kopfkratz: Hm?
=QUOTIENT(zähler;nenner)
ermittelt den ganzzahligen Teil eines Bruchs.
Hier am Beispiel der Excel-Hilfe:

XL2011-Quotient.jpg

Allerdings kommt auch da in Excel bei =QUOTIENT(4,27367272;2,9398383) als Ergebnis 1 raus; und zwar bis zu =QUOTIENT(4,2;2,9) oder auch =QUOTIENT(4,3;2,9), was ja beides näherungsweise =4:3=1,3̅ also ≈1 ist .

Sollte Numbers allerdings die Mantisse gleich vór der Berechung ignorieren, würde ja 4:2=2 ermittelt.
Da sollte aber Numbers’ Hilfe Auskunft zu geben.
 
In der Beschreibung zur Funktion "Quotient" steht, dass Dezimalstellen ignoriert werden, aber das kann man doch umgehen, oder?

Wenn das bei der Beschreibung steht, würde ich mal kühn behaupten, dass das nicht geht. Außer natürlich, es gibt einen Bug in der Implementierung, der genau das ermöglicht, aber darauf würde ich eher nicht wetten...
Was willst du denn genau berechnen? Eventuell gibt es das ja schon als Funktion oder man könnte dir helfen eine zu schreiben.
 
Wenn das bei der Beschreibung steht, würde ich mal kühn behaupten, dass das nicht geht …
Was willst du denn genau berechnen? …
Eben.
Nach Lage der Dinge verwendet aqiri die für das zu Erreichende falsche Funktion, geht einfach nur zu kompliziert vor oder denkt zu kompliziert.

Statt lediglich nur =(zähler/nenner) verwendet er/sie =QUOTIENT(zähler;nenner), in der (von mir so vermuteten) irrigen Annahme, es handele sich um die ›normale‹ Divisionsfunktion und nicht um einen Spezialfall zum Abschneiden des Ganzzahlsteil.
 
Ich habe kurz die Dokumentation zu der "Quotient"-Funktion überflogen. Ich selbst verwende kein Numbers, kann also selbst nicht testen, aber für mich ließt sich das ganze so, dass einfach der ganzzahlige Anteil bei Division von "erstem Argument" durch "zweitem Argument" ausgegeben wird. Das passt auch zu den dort genannten Beispielen. aqiris Beispiel passt da nicht rein, denn dort müsste dann 1 rauskommen (es wird nach meinem Verständnis nicht gerundet, sondern einfach nur alle Nachkommastellen abgeschnitten). 2 kommt da meiner Meinung nach nur raus, wenn vor Ausführung der Division 2.9398383 zu 2 abgeschnitten wird. Das liegt nahe, da Apple selbst in der Dokumentation nur Beispiele nennt, bei denen das zweite Argument ganzzahlig ist. Es ist also recht wahrscheinlich, dass die Funktion als zweites Argument nur ganze Zahlen akzeptiert und rationale, nichtganzzahlige Zahlen zu ganzen Zahlen konvertiert, indem alle Nachkommastellen ignoriert werden. Allerdings ist die Dokumentation da nicht sehr ausführlich.

Aber das nur nebenbei. Wenn aqiri ohnehin ein anderes Ergebnis will, bleibt ihm oder ihr ohnehin nur übrig eine andere Funktion zu verwenden oder eben selbst eine zu schreiben, die das berechnet, was er oder sie eben will.
 
Zurück
Oben Unten