8 Megapixel noch zeitgemäß ? Canon 30D

[XSkater]

die alte Dame hat nun ca. 25.000 Auslösungen auf dem Buckel. Statistisch gesehen ist seit der 15.000. Auslösung jederzeit die Möglichkeit, dass das nächste Foto das letzte ist.

Bei meiner alten Sony Alpha 380 sei statistisch gesehen auch (wenn ich mich nicht irre) nach der 15.000 Auslösung Schluss, jedoch hat diese rund 40.000 Auslösungen hinter sich und funktioniert noch einwandfrei. Vor etwa einem halben Jahr wurde sie durch die Sony Alpha 77 abgelöst; diese soll deutlich länger halten, ich hoffe allerdings, dass sich der angegebene Wert ohne viel Kummer auch mal eben mit drei multiplizieren lässt.

 

[HawkeyePierce]

Klar, je mehr man sucht, desto unterschiedlichere Zahlen findet man.

Model Shutter Durability Rating
...
Canon EOS Rebel XSi / 450D 100,000
Canon EOS Rebel XS / 1000D 100,000
Canon EOS Rebel XTi / 400D 50,000
Canon EOS Rebel XT / 350D 50,000
Canon EOS 70D 100,000
Canon EOS 60D 100,000
Canon EOS 50D 100,000
Canon EOS 40D 100,000
Canon EOS 30D 100,000
Canon EOS 20D 50,000
Canon EOS 7D 150,000
Canon EOS 6D 100,000
Canon EOS 5D Mark III 150,000
Canon EOS 5D Mark II 150,000
Canon EOS 5D 100,000
Canon EOS 1D X 400,000
Canon EOS 1D Mark IV 300,000
Canon EOS 1D Mark III 300,000
Canon EOS 1D Mark II N 200,000
Canon EOS 1Ds Mark III 300,000
Canon EOS 1Ds Mark II 200,000

Quelle: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-Rebel-T3i-600D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

Diese Tabelle findet man allerdings sehr häufig.

 

[Veritas]

Falls Du eine kompakte Kamera haben willst und gleichzeitig Dein 100 mm Macro behalten möchtest, dann schon mal die EOS 100 angeguckt? Klein, man braucht für das Macro keinen Adapter. Einzig das Du auf das Schulterdisplay der 2-Stelligen EOS-Kameras verzichten müsstest.

Apvar

Naja, Magnesiumgehäuse wird sie auch nicht haben, unzureichende Gummierungen, kleinerer und dunklerer Sucher... Sind schon mehr Abstriche bei einer 100D, die man machen muss.

 

[Oldy62]

Ach ja. Was sind das bloß für Bilder früher gewesen, so ohne Megapixel mit Illford 400 ASA.

Kommt es nicht immer noch auf den Fotografen und seine Bildgestaltungsidee an, um zu einem brauchbaren Ergebnis zu kommen?

Die einzigen, die sich über solche Erwägungen freuen, sind Nikon, Canon und Co. Die verkloppen jeden Shice für viel Geld. Wer da immer mithalten will, ist bald ziemlich entreichert.

Weia. Auch analoge Bilder haben eine "Auflösung". Und auch schon zu analogen Zeiten brauchte ein Fotograf geeignetes Equipment, um zu guten Ergebnissen zu kommen.

 

[Veritas]

Weia. Auch analoge Bilder haben eine "Auflösung". Und auch schon zu analogen Zeiten brauchte ein Fotograf geeignetes Equipment, um zu guten Ergebnissen zu kommen.

Eben, da waren es halt Leica, Hasselblad, Mamiya, Rolleiflex, Plaubel und Co. mitsamt den entsprechenden Objektiven und Belichtungsmessern. Später noch die Entwicklung in der Dunkelkammer mit Masken, Push und Pull etc.

Meine 5D Mk II habe ich nach Funktionen ausgesucht, sondern nach Handling und Bildqualität (ich hatte ohnehin schon Canon). Von den Funktionen nutze ich effektiv vllt. 5%!? Alles manuell, je nach Zeit mit Belichtungsmesser und überwiegend dem 50er und 135er. Hätte ich das Geld dazu, wären es 35mm, 50mm, 85mm und 135 der L Serie. Allein die Haptik und die Bildqualität sprechen da für sich.

 

[TheRealScotty]

Klar war die Ausrüstung teuer und ich mache keine besseren Bilder dadurch. Aber ich habe jetzt mehr Spass an meinen schlechten Bildern. - Heiko Kanzler

 

[Veritas]

Immer wieder die gleichen Sprüche... Es ist ein Unterschied, ob man eine EOS 100D mit 18-135er oder eine 5D Mk III mit L Festbrennweiten vergleicht, den Unterschied (technisch) sieht man mehr als deutlich. Was Komposition und Kameraeinstellung angeht, das ist was anderes, aber hochwertige Objektive und aktuelle VF Kameras liefern bessere Bilder, als es die kleinen jemals könnten. Allein schon die Wirkung der Schärfentiefe und des Bokehs.
Wenn ich mal meine 20D mit dem zweiten 18-55er und die 5D Mk II mit dem 135er 2L vergleiche (Portraits), ist das von der Bildqualität ein enormer Unterschied (man könnte auch ein 85er 1.4/1.2 hernehmen um den gleichen Ausschnitt zu bekommen).

Oder beim Sport, da kommen die hochwertigen Objektive und schnelle AFs wesentlich besser mit, als die günstigen Kameras mit ihren Kit-Objektiven.

 

[Thunderbirds]

Wenn ich mal meine 20D mit dem zweiten 18-55er und die 5D Mk II mit dem 135er 2L vergleiche (Portraits), ist das von der Bildqualität ein enormer Unterschied (man könnte auch ein 85er 1.4/1.2 hernehmen um den gleichen Ausschnitt zu bekommen).

Was willst du jetzt vergleichen, die Bodies, Zoom gegen FB, ein billig Glas gegenüber ein L, oder VF gegenüber APS-C?

Setz doch mal ein EF 85mm f/1,2L auf dein 20D und Vergleich das mit dein 5D Mk II +1352L dann bist du und preislich in der gleiche Klasse und die Objektiven sind auf VF umgerechnet auch ähnlich.

ich glaube kaum das außer der normale Unterschied die es zwischen VF und APS-C gibt es kaum Unterschiede gibt. und gerade das ist das Thema. Reicht der body noch. Meiner Meinung nach Ja, die reicht vollkommen.

 

[Veritas]

Unter welchen Bedingungen denn? ISO 1.600 ist mit der 20D schrecklich, 3.200 kann man nicht nehmen, mit der 5D Mk II kein Problem, Dynamikumfang ist höher usw. Der Unterschied ist sichtbar.

Bezogen hatte ich mich auf den Post darüber, dass die teure Technik keine guten Bilder macht und das gilt meiner Meinung nach nur für Komposition und Idee, nicht aber für die technische Seite.