von Aperture zum Lightroom-Flop

bold

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
16.11.2005
Beiträge
398
Reaktionspunkte
8
Ja , hab den Umstieg von Aperture vor ein paar Tagen gewagt. Wird ja von Apple abgesägt.

Dachte zuerst, in der Testversion sind nicht alle Anwendungen optimal durchführbar.
Gekauft, und nun steh ich da.
Keines meiner nachbearbeiteten Jpegs wird in voller Grösse auf der Festplatte gespeichert/exportiert.
Wozu dann die Nachbearbeitung?
Viele meiner Fotos liegen in der Cloud, auch um sie über ATV auf dem Fernehschirm anzusehen usw.
Auch will ich sie auf der Festplatte für Drucke bzw. Ausbelichtungen parat haben.
Geht das nur noch über einen "Druckauftrag"?

Korrekturen hätte ich so auch im „Elements“ ohne Verlust vornehmen können. Nur hab ich dort nicht alle wunderbar abgekürzten Möglichkeiten, wie in Aperture oder Lightroom.

All die Texte um Dateigrössenvorteile in Lightroom-Export, Speicherungen, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Ich möchte selbst entscheiden können.
So nützt mir das Nachbearbeiten nichts.
Weder die Haussoftware von Canon, noch Aperture bringt solch schräge Nummer.

Was kann ich tun, hat jemand eine Idee? Das Programm ist für mich noch neu, daher bin ich dort Dummy:rolleyes:

Gruss in die Runde
 
Wenn die Testversion deinen Anforderungen nicht gerecht wird- warum dann Kaufen?

Einfach wieder zurück zu Aperture und nächstes Jahr schauen, was Photos so hergibt..
Ist ja nicht so, dass AP seinen Dienst mit dann verweigert.

Spart Zeit und Nerven
 
ÄÄhm, ja, sorry.
Mir geht's darum, dass ich eine in Lightroom bearbeitete Datei nicht im vollen Umfang auf die Festplatte gespeichert bekomme. (Oft werden die ja nach Bearbeitung noch fetter)
Also angenommen eine 2,8 MB importierte Datei (Jpeg) bearbeite ich, (begradigen usw.) und will ich nun zurück auf die Festplatte exportieren.
In den Ordner der Originaldateien,- kein Thema. Auch mit Unterordner und so.
Ich bekomm aber im Export nur z.Bsp. 188 KB (also z.Bsp. für 'ne Mail) zurück. Auch die Feinjustierung im Exportfenster bringt mich nicht weiter.

Bestimmt ist das ein blödes Thema und ich hab den Umschalter im Kopf nicht zu fassen.
Deshalb mein "Gejammer".
Nochmal Sorry !
 
du musst die Exporteinstellungen anpassen und alle notwendigen Optionen wählen. Du solltest dich erstmal mit der Software beschäftigen und sie verstehen bevor du jetzt konfusen Kram machst.
 
du musst die Exporteinstellungen anpassen und alle notwendigen Optionen wählen. Du solltest dich erstmal mit der Software beschäftigen und sie verstehen bevor du jetzt konfusen Kram machst.
Nichts anderes tu ich seit zwei Abenden für ein paar Stunden :)

Aber erstmal vielen Dank schonmal.
Hab aber auch inzwischen mitgekriegt, dass ich nicht der einzige mit dem Problem bin.
Tja Aperture. Warum pflegt Apple diese tolle Software nicht weiter. Alles könnte so einfach sein...
 
Siehst Du jetzt schon akuten Handlungsbedarf?
 
Siehst Du jetzt schon akuten Handlungsbedarf?

Seit ca. einem Jahr frag ich mich, wann Apple nachbessert. Zum Bsp. besserer "Anti-Rauschgenerator", Objektivkorrektur usw, usw.. Kommt ja nix, und nun wird's nächstes Jahr eingestampft.

PS: Ja sehe ich in sofern, weil ich demnächst haufenweise Reisebilder zu sichten und einige sicher zu bearbeiten habe. Je früher ich also anfange, ...
 
ich habe allerdings immer noch nicht verstanden, ob Du ein technisches Problem hast oder ein "Workflow" Problem mit dem Export.
Ich finde die Export Funktion von Lightroom eigentlich sehr gut.

Was meinst Du denn damit, das andere das Problem auch haben? Hast Du mal einen Link oder so, damit man sich das mal ansehen kann?
 
Hab keinen Link. Hab’s bei der Googlsuche gesehen, dass diese oben beschriebene Frage öfter auftaucht.
Nochmal: Der Export ist keine grössere bzw. gleichgrosse Datei wie der Import,- nach Bearbeitung. Und ich krieg es im Exportfenster/einstellungen nicht geregelt „wie“. Aber ich gebe natürlich nicht auf.
Heute Abend geht’s weiter.
 
…ich versteh’s nicht. Exportieren/Sichern unter… wär’s gewesen. Vielleicht noch „als sonstwas Datei“ und Grösse (z.Bsp.100%) und gut. Fünfundneunzig Prozent meiner Bilder nehme ich in JPEG auf, weil ich eh fast alles manuell an der Cam einstelle.
Die alten Fotodateien können auch gerne überschrieben werden, sonst bräuchte ich sie ja nicht zu bearbeiten.
Hab jetzt den Eindruck, nebenbei z.Bsp. in wissenschaftliche Dissertationen über die Pixelgrössen von Fotos vorstossen zu müssen. Bin Amateur, arbeite aber schon lange gelegentlich mit Fotoshop,- und Aperture seit es das gibt und ganz früher mit Software der Kamerahersteller. Nie bin ich auf ein derartiges Problem gestossen. (seufz)
 
…ich versteh’s nicht. Exportieren/Sichern unter… wär’s gewesen. Vielleicht noch „als sonstwas Datei“ und Grösse (z.Bsp.100%) und gut. ...

aber genau das geht ja:

Screen.jpg
 
Ok, ich hör auf zu weinen und guck mir das heut Abend nochmal in Ruhe an. Wehe ich kriege da nach dem Export wieder nur so'ne Winzdatei präsentiert, dann...
:klopfer:
:)
 
Ja , hab den Umstieg von Aperture vor ein paar Tagen gewagt. Wird ja von Apple abgesägt.
Jaein. Es wird ein Kompatibilitätsupdate für Yosemite geben und wie Photos wird, kann noch keiner richtig sagen. Allerdings sind die ersten Anzeichen so, dass es mindestens das Gleiche wie iPhoto bieten wird in der Organisation, was von Aperture gar nicht mal mehr so verschieden ist. Von der RAW-Bearbeitung wird es sogar wesentlich mehr bieten als die bisherige mit Aperture.

Seit ca. einem Jahr frag ich mich, wann Apple nachbessert. Zum Bsp. besserer "Anti-Rauschgenerator", Objektivkorrektur usw, usw.. Kommt ja nix, und nun wird's nächstes Jahr eingestampft.
Genau das kommt mit der zukünftigen RAW-Bearbeitung (siehe WWDC Videos zu Core-Image).

Kurzum. Ich werde mit Aperture warten und mir (1.) anschauen wie Photos wird, denn ob ich jetzt umsteige oder in einem Jahr, was ändert sich? 2. Will Adobe eine Migrationspfad anbieten, nach eigenen Aussagen, und da warte ich bis der kommt.
 
Will Adobe eine Migrationspfad anbieten, nach eigenen Aussagen, und da warte ich bis der kommt.

Natürlich wird Adobe einen Migrationspfad für unzufriedene, ungeduldige und unruhige Aperture-Nutzer anbieten.
Wären ja blöd, die Verunsicherung nicht zu nutzen.
 
Adobe wildert ja jetzt schon in fremden Gewässern. Ich hatte neulich irgendwo ein Angebot von Adobe dazu gesehen o. etwas darüber gelesen. Eine funktionierende Migration muss das natürlich nicht bedeuten.
 
Moin,
so, hab den Fehler gefunden.
Lag an den Einstellungen btr. "Bildgrösse".
Hab auf "Breite" und "Höhe" eingestellt und die Daten des Original (Pixel) eingegeben und gut.
Jetzt bin ich zufrieden.

Zu Euch anderen; Ich finde auch, Apple ist 'ne geile Firma. Noch.
Aber vor allem ist Apple eines (für mich) nicht. Nämlich der Nabel der Welt. Andere Programmierer haben auch hübsche Töchter.

Und wenn Apple meint, seine User müssten sich irgendwo hinten(!) anstellen, bitte.
Ist sicher nicht im Sinne von Steve, aber heute sind ja andere am Ruder.
Ich habe lange auf Neuerungen in Aperture gewartet und viele Schmähungen von Adobe-Nutzer ertragen. Ich hätte auch Geld dafür bezahlt.
Aber irgendwann ist auch mal gut.

Und es ist ja nicht so, dass Lightroom unter "Ferner liefen" fällt. Ich glaube, die meisten Profis und anspruchsvollen Amateure arbeiten inzwischen damit.
Im übrigen fand ich z.Bsp. iPhoto schon immer Schei..e. Dass Apple dann irgendwann mal die Idee hatte, beide (+Aperture) Dateibäume zusammen zulegen,
grenzte ja schon an ein Wunder, so ein Intelligenzblitz nach so vielen Jahren.

Selbst langjährige Applenutzer arbeiten schon ewig mit Adobe-Produkten. Und sei es nur Photoshop-Elements. Von den ganzen Grafiksachen ganz zu schweigen.
Und das war ja ehemals Apples Domäne. Grafik.
Adobe "wildert" also nirgendwo. Weil sie es gar nicht nötig haben.

Soweit ich gehört habe, wird "Photos" kostenlos integriert sein. Was soll man dann erwarten? Es wird ein vielleicht besseres iPhoto sein, für den normalen User, der sich nicht grossartig mit den Einstellungsparametern beschäftigen will.
Für anspruchsvollere Kunden wird das aber nichts sein.
 
Zu Euch anderen; Ich finde auch, Apple ist 'ne geile Firma. Noch.
Aber vor allem ist Apple eines (für mich) nicht. Nämlich der Nabel der Welt. Andere Programmierer haben auch hübsche Töchter.

Und wenn Apple meint, seine User müssten sich irgendwo hinten(!) anstellen, bitte.
Ist sicher nicht im Sinne von Steve, aber heute sind ja andere am Ruder.
Ich habe lange auf Neuerungen in Aperture gewartet und viele Schmähungen von Adobe-Nutzer ertragen. Ich hätte auch Geld dafür bezahlt.
Aber irgendwann ist auch mal gut.

Du bist in einem "Apple"-Forum, da darf man nichts gegen Apple sagen, Alternativen darf man schon gar nicht aufzählen ;)
Ich hatte schon vor über 2 Jahren die Nase voll, 5 Jahre auf ein Update warten ist mir auch zu viel. Mir geht es nicht um die "neueste Version", aber um die vielen und besseren Funktionen, die Plugins überflüssig machen und man nondestruktiv im RAW-Format arbeiten kann. Klar hat Aperture 2-3 coole Features, die andere nicht haben, aber fürs Retuschieren nehme ich ohnehin Photoshop, einfach weil es in der Hinsicht ungeschlagen ist.
 
Zurück
Oben Unten