Aperture (3.5) und Lightroom (4): Sync-Möglichkeiten mehrerer Rechner?

Boogieman

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
26.06.2007
Beiträge
493
Reaktionspunkte
57
Hallo zusammen,

ich weiß Aperture und Lightroom wurden schon oft verglichen und es gibt ständig Fragen dazu. Ich bin trotzdem nicht fündig geworden. Ob das Problem zu speziell oder ich zu doof zum suchen war, weiß ich nicht.

Ich habe einen iMac (late 12) und ein MacBook Pro (late 08). Beide laufen mit Mavericks. Dazu habe ich noch ein NAS. Hier habe ich u. a. meine iTunes Datenbank, um von beiden Rechnern darauf zugreifen zu können.

So etwas in der Art möchte ich nun auch mit meinen Fotos und nicht nur der Musik machen. Allerdings hab ich jetzt oft gehört, dass Aperture und einer Library auf einem NAS nicht die sicherste Kombi sein sollen. Die Datenbank könnte wohl zerschossen werden.

Da Aperture wohl nicht darauf ausgelegt ist, mehreren Rechnern auf eine Datenbank vollen Zugriff zu gewähren habe ich mir überlegt auf Lightroom umzusteigen, falls Lr diese Möglichkeit bietet.

Kommt Lr mit einer Library auf einem Netzwerkspeicher klar?

Und wir sieht es dann wiederum mit der Synchronisierung mit iPad und iPhone aus? Bietet Lr den gleichen Komfort wie Aperture? Die Einbindung in iTunes und der Auswahlmöglichkeit, welche Ordner / Projekte ich syncen will ist schon toll...
 
Also an sich ist die Antwort ganz einfach - beide Programme haben die gleiche Einschränkung - also Datenbank ist SingleUser und darf nicht auf Netzvolume liegen.

Es ist an der Stelle ziemlich egal was Du nimmst (also Ap oder LR) - Du wirst nicht von 2 Rechnern gleichzeitig auf die Library zugreifen können.
 
Hm, bringt es vielleicht etwas, wenn man nicht die Geschichte mit der Datenbank als Container nutzt, sondern auf eine normale Ordnerstruktur im "Bilder"-Ordner setzt? Evtl. kann man diese Ordner auf ein NAS legen?
(ich bezieh mich damit auf Aperture, Lr hab ich (noch) nicht, keine Ahnung ob das die Library auch als ein Datei anzeigt oder mit den regulären Ordnern arbeitet)
 
Nein das bringt Dich nicht weiter. Zumindest eben so lange Du von 2 Rechnern gleichzeitig die Library nutzen willst

Wenn Du auf diese Anforderung verzichtest, dann sieht das ganze schon etwas anders.
Ich beziehe mich auf beide, da die in diesem Punkt auf SQLite aufsetzen und das Ding ist nicht MultiUser fähig.

Um ganz klar zu definieren - mit gleichzeitig meine ich wirklich zum gleichen Zeitpunkt. Also Du sitzt im Arbeitszimmer und arbeitest an Foto A, Deine Frau, Freundin wer auch immer sitzt im Wohnzimmer und arbeitet an Foto B. Das geht nicht.
Wenn Du aber - nach dem Du die Arbeit an Foto A beendet hast und die Library (Aperture/ LR) beendest, kannst das Programm im Wohnzimmer starten und an Foto B arbeiten.

Das einzige Programm was mir bekannt ist und so etwas macht ist Capture One 7.X Pro.
 
Nene, gleichzeitig soll gar nichts passieren. Entweder am iMac oder am MBP.
Mir geht es nur darum, dass meine Datenbank auf beiden Rechnern komplett verfügbar ist und ich damit arbeiten kann.
Also nur Sync, keine Multiuser. Nebenbei wäre die Verfügbarkeit für Apple-TV auch ganz praktisch.
Und eben nicht nur der Fotostreamordner der iCloud.
 
OK, in diesem Fall ist es auch an sich egal ob Aperture oder LR.
Wobei einen leichten Vorteil hat LR schon. Aber dazu später.
Vorher dann noch eine weitere Frage - willst Bilder anschauen und/ oder bearbeiten wenn der MBP nicht im Netz ist?
 
Was meinst Du mit "im Netz"?
Also im WLAN sind meistens beide. Ich nutze aber immer nur eins von beiden.
 
Ich meine das was ich geschrieben habe. Also ob Du die Bilder anschauen/ bearbeiten willst Wenn Du mit dem MBP Unterwegs bist.

Tobi
 
Mit dem Rechner bin ich recht selten unterwegs und wenn, dann offline. Von daher wäre eine lokale Kopie geschickt. Somit wäre die Datenbank dreifach vorhanden. Ein mal auf dem MacBook PRo, auf dem iMac und auf dem NAS, mit dem sich die anderen beiden synchronisieren. Somit muss ich nicht beide Rechner für den Abgleich an haben.
 
OK also an sich ist die Lösung "relativ" einfach.

Erstelle Dir ein Sparsebundle und verschiebe die Library dorthin. Das sparsebundle legst Du dann auf dem NAS. Mountest zuerst das Share wo es liegt und dann das sparsebundle selbst.
So wäre für iMac alles erledigt.
Bei MBP wurde ich eben das sparsebundle lokal kopieren und ab diesen Zeitpunkt Synchronisieren. Für Synchronisierung nutze ich seit Jahren Syncovery. Geht aber sicherlich auch mit anderen Programmen genau so gut.
 
Ach ja und eben bei solcher Vorgehensweise hat LR Vorteile. Das Katalog selbst sind sagen wir 400 MB die in dem sparsebundle sein müssten. Bei Aperture die komplette Library und die ist nun mal meistens recht groß.
 
So, ein paar Monate später hab ich in der Theorie eine Lösung gefunden und im Anschluss gleich neue Fragen... wie immer ;-)

Mögliche Lösung: So etwas wie Dropbox, aber eben auf meinem heimischen NAS. Dropbox hat die Dateien ja in der Cloud und legt zusätzlich lokale Ordner auf der Festplatte an. Das funktioniert mit der Dropbox sehr gut, beide Rechner werden synchronisiert.
Ob ich mein altes NAS (QNAP TS-209 II) "cloudtauglich" machen kann wird sich zeigen.

Bedeutet aber in der Theorie: Für Lr oder Aperture liegt der Speicherplatz lokal. Dass dieser lokale Ordner ein "Cloud-Ordner" ist und gesynct wird kann den beiden Programmen ja egal sein.


Nun zu meinen Fragen.
Gleich vorweg, es geht bei meinen Fragen um die optimale Einrichtung von Lr und verschiedenen Funktionen, die ich bei Aperture lieb gewonnen habe und wie ich diese auch bei Lr umsetzen kann. Sollte ich dies in einen anderen Thread packen oder können wir das auch hier besprechen?
Ich schreibe einfach mal

Aperture speichert bei mir im Moment alles in einer "Apeture-Datei", also diesem Container. Wenn man diesen öffnet, dann kommt die gewohnte Ordnerstruktur. Soweit ich weiß kann man hier aber auch direkt auf die Ordnerstruktur umstellen. Also im Ordner Bilder den Unterordner Aperture und hier dann weitere Unterordner, etc. Ich denke , dies dürfte für andere Geräte einfacher sein, was den Zugriff auf einzelne Dateien angeht. Außerdem müsste die Cloud dann nicht immer den ganzen Container synchronisieren, sondern eben nur die Veränderungen.

Ich möchte Lr von Anfang an mit dieser Ordnerstruktur.
Muss ich hier etwas besonderes einstellen?

Aperture bindet sich perfekt in iTunes ein. So kann ich für iPad / iPhone die Ordner von iTunes aus anwählen, die ich synchronisiert haben will oder nicht. Kann ich dies auch mit Lr so umsetzen? Oder geht die Integration in iTunes mit der Auswahl an Ordnern nur mit einem Plugin oder überhaupt nicht?

Zur Not nutze ich Aperture nur für den Sync der Mobil-Geräte. Exportiere also einzelne Ordner aus Lr und importiere sie bei Aperture. Umständlich, aber wäre eben eine Notlösung.
 
So, ein paar Monate später hab ich in der Theorie eine Lösung gefunden und im Anschluss gleich neue Fragen... wie immer ;-)

Mögliche Lösung: So etwas wie Dropbox, aber eben auf meinem heimischen NAS. Dropbox hat die Dateien ja in der Cloud und legt zusätzlich lokale Ordner auf der Festplatte an. Das funktioniert mit der Dropbox sehr gut, beide Rechner werden synchronisiert.
Ob ich mein altes NAS (QNAP TS-209 II) "cloudtauglich" machen kann wird sich zeigen.

Habe das mit meiner QNAP und OwnCloud versucht, ist mit einem kaputten LR5 Katalog geendet.

Ich lasse jetzt die Bilddateien auf dem NAS und lasse für jedes Bild eine XML Datei automatisch erzeugen.
Der MacPro und das MacBookPro haben jeweils einen eigenen Katalog lokal liegen.
 
Mein altes NAS krieg ich nicht mehr cloudtauglich. Der Support wurde eingestellt und ohne Firmware-Update keine Cloud-Software.

Was hast Du genau angestellt, dass der Katalog kaputt gemacht wurde?
Mein Plan ist ja ein Ordner als Speicherort, der wie jeder andere Ordner lokal auf dem Rechner liegt, aber im Hintergrund mit dem NAS synchronisiert wird. Und diesen Sync auch mit dem anderen Rechner durchführt.
Für Lr müsste es also wie ein normaler lokaler Ordner aussehen...
 
Neues Spiel, neues Glück. Ein Freund brachte eine Variante ins Spiel, die für die netzwerktaugliche Organisation herhalten kann: Adobe Bridge.
ich hab es getestet, der Zugriff auf die Ordner auf dem Nas funktioniert. Somit müsste ich lediglich für die Bildbearbeitung Lr nutzen und würde die komplette Organisation der Foto-Datenbank von Bridge erledigen lassen. Hat jemand damit Erfahrung?
Klappt das Zusammenspiel von Bridge und Lr in diesem Sinne?
 
Zurück
Oben Unten