Adobe stellt die Creative Suite ein

Zockerherz schrieb:
Du bekommst für 12 € im Monat Photoshop UND Lightroom zusammen in einem Paket. Gerade mal geschaut, Photoshop CS 6 für ca. 500 - 650 €. Lightroom kostet auch nochmal 100 €. sagen wir Effektiv 700 € für beides zusammen.
Bei 120 € im Jahr im Abo hast du die so gesehen den Kaufpreis der CS 6 nach fast 6 Jahren raus. Ich weiß nicht in welchem Zeitintervall sich die Profis hier ihre CS Versionen gekauft haben oder gezwungen waren eine neue Version zu erwerben. Problem war ja auch immer bei Photographen, dass die RAWs einer neuen Kamera oftmals nicht mehr in einer älteren PS Version gelesen werden wollten. Folglich musste zur neuen, teuren Kamera eine neue, teure Version von Photoshop (Zumindest habe ich es noch so im Sinn).

Gerade für PS und LR ist der monatliche Abo preis sehr erschwinglich und dazu alle Updates und Upgrades. :) Sicher alternativ zum Abo noch ein Komplettkauf wäre für den einen oder anderen sicher gut. Sowas wie Adobe CC Offline :D Für die, die kein Abo wollen.

Vor bald 10 Jahren oder so habe ich auch die berühmte .DLL benutzt, da Photoshop 2000 € kosten sollte ;) Von daher finde ich das Abo Modell preislich sehr fair für den Endnutzer, da man ja auch einen entsprechenden Mehrwert geboten bekommt.

Aber DAS ist wieder nur meine Meinung und ich weiß ja, wie einige hier im Forum zu Abo Modellen stehen. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Fotografen nutzen für den RAW Workflow aber auch kein Photoshop, insofern ist Camera RAW nur eine Dreingabe. Seit der CS2 habe ich jede CS und CC gehabt, die CS5 z.B. hat sich wegen 64bit und GPU Beschleunigung gelohnt, die CC aufgrund des Preises. Die CC hat mit Cloud nichts zu tun, sie aktiviert sich nur aller paar Wochen online, mehr nicht.
 
chris25 schrieb:
Photoshop mit Lightroom ist halt so billig, weil es für den Endnutzer dafür die meisten Alternativen gibt und es vermutlich als Einstieg in die Abo-Welt gedacht ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Einstiegsdroge :D ....?
 
Irgendwie frage ich mich wie das zusammenpasst: steigende Gewinne und steigender Adobe-Aktienkurs und gleichzeitig bei manchen Usern eine gefühlte Verbilligung der Software. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MDmac64
CyberTom schrieb:
Irgendwie frage ich mich wie das zusammenpasst: steigende Gewinne und steigender Adobe-Aktienkurs und gleichzeitig bei manchen Usern eine gefühlte Verbilligung der Software. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Insgesamt mehr zahlende Nutzer. Die CC hat 9 Millionen Abonnenten, vor der CC hatte Adobe ca. 13 Millionen CS-Nutzer, von denen wahrscheinlich keine 9 Millionen jede Version gekauft haben.

Hier gibt es eine schöne Übersicht der Analystenerwartung:

https://www.forbes.com/sites/greats...dobe-price-estimate-revised-to-132-heres-why/

Mittelfristig erwartet man 25 Millionen zahlende CC-Kunden und siehe Potential, dass das Marketing Cloud-Geschäft, was den CC-Nutzern in der Regel weniger bekannt ist, Entwicklungspotential von knapp 2 auf 10 Milliarden hat.
 
CyberTom schrieb:
Irgendwie frage ich mich wie das zusammenpasst: steigende Gewinne und steigender Adobe-Aktienkurs und gleichzeitig bei manchen Usern eine gefühlte Verbilligung der Software. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

In welchem Punkt ist die CC teurer? Ich habe seit 09/2010 exakt 3.958,98 € bezahlt, CS5 Design Premium, dann in die CC (05/2012). Photoshop kostete 1.000 - 1.5000 €, Lightroom um die 300 €, da sind 11,89 € monatlich günstig.
 
Für Geschäftskunden hat sich das Gesamtpaket verbilligt, für EDU-Kunden verteuert. Engagierte Hobbyfotografen können mit dem Abopreis von LR/PS eigentlich auch relativ zufrieden sein.
Eigentlich sind nur die EDU-Kunden bei der CC wirklich benachteiligt gegenüber der vorherigen CS. Da haben sich die Lizenzbedingungen eklatant verschlechtert. Hier bekommt man den EDU-Status im Grunde nach einem Jahr aberkannt und es gelten die Preise für Geschäftskunden.
 
Veritas schrieb:
In welchem Punkt ist die CC teurer? Ich habe seit 09/2010 exakt 3.958,98 € bezahlt, CS5 Design Premium, dann in die CC (05/2012). Photoshop kostete 1.000 - 1.5000 €, Lightroom um die 300 €, da sind 11,89 € monatlich günstig.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso teurer?, er schreibt ja: Verbilligung. Und wie das zusammenpasst...
 
rudluc schrieb:
Für Geschäftskunden hat sich das Gesamtpaket verbilligt, für EDU-Kunden verteuert. Engagierte Hobbyfotografen können mit dem Abopreis von LR/PS eigentlich auch relativ zufrieden sein.
Eigentlich sind nur die EDU-Kunden bei der CC wirklich benachteiligt gegenüber der vorherigen CS.
Zum Vergrößern anklicken....

Am drastischen verteuert hat es sich für die Freelancer/Grafiker/Illustratoren, die bisher nur alle 6-10 Jahre mal ihre CS Design Standard erneuert haben, wenn der Mac nicht mehr wollte. Kunden, die bisher schon jeden Versionssprung mitgemacht haben, fahren bislang teilweise billiger (reine PS/Lightroom-Nutzer) oder ähnlich im Preis.
 
Veritas schrieb:
Eine gefühlte Verbilligung. Für mich war/ist sie definitiv günstiger.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja eben. Und ihn wundert, wie das zusammenpasst. Weniger Geld für die Software, aber mehr Gewinn
und steigende Aktien. So war das gemeint.

Eine Antwort könnte sein, dass jetzt mehr legale Software genutzt wird als früher, wo sich evtl. doch mehr als 2 Leute die Software geteilt haben, illegale Lizenzen verkauft wurden usw.
 
MacEnroe schrieb:
Ja eben. Und ihn wundert, wie das zusammenpasst. Weniger Geld für die Software, aber mehr Gewinn
und steigende Aktien. So war das gemeint.

Eine Antwort könnte sein, dass jetzt mehr legale Software genutzt wird als früher, wo sich evtl. doch mehr als 2 Leute die Software geteilt haben, illegale Lizenzen verkauft wurden usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Vertriebswege fallen weg, Datenträger, Verpackungen, Designs, Zoll... sind glaub auch nicht unerhebliche Kosten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MacEnroe
Veritas schrieb:
In welchem Punkt ist die CC teurer? Ich habe seit 09/2010 exakt 3.958,98 € bezahlt, CS5 Design Premium, dann in die CC (05/2012). Photoshop kostete 1.000 - 1.5000 €, Lightroom um die 300 €, da sind 11,89 € monatlich günstig.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie oft schreibst du eigentlich das Gleiche? Denke jeder hier im Forum hat mitgekriegt dass es für dich billiger geworden ist. ;)

Die ganze Antwort ist dass es eben nicht für alle billiger geworden ist sondern für viele Nutzer sogar signifikant teurer. Nutzer die die Master Suite gekauft hatten, fahren besser, nahezu alle anderen (bis auf reine Photoshop-/Lightroom-Nutzer) fahren teilweise deutlich teurer. Will auch nicht den 1000sten Beitrag lesen wie viel billiger es für dich (und ähnliche Pro-Nutzer) geworden ist, für mich ist es signifikant teurer geworden und damit nicht mehr vertretbar. Quark, Acrobat Pro, Affinity Photo/Designer als Dauerversionen reichen hier aktuell.
 
CyberTom schrieb:
Wie oft schreibst du eigentlich das Gleiche? Denke jeder hier im Forum hat mitgekriegt dass es für dich billiger geworden ist. ;)

Die ganze Antwort ist dass es eben nicht für alle billiger geworden ist sondern für viele Nutzer sogar signifikant teurer. Nutzer die die Master Suite gekauft hatten, fahren besser, nahezu alle anderen (bis auf reine Photoshop-/Lightroom-Nutzer) fahren teilweise deutlich teurer. Will auch nicht den 1000sten Beitrag lesen wie viel billiger es für dich (und ähnliche Pro-Nutzer) geworden ist, für mich ist es signifikant teurer geworden und damit nicht mehr vertretbar. Quark, Acrobat Pro, Affinity Photo/Designer als Dauerversionen reichen hier aktuell.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wie oft schreibst du und andere, wie teuer es ist und dass es ein Zwangsabo ist? Wer wird denn gezwungen? Und wenn ich lese, dass es für einige die Existenz bedroht, dann ist was schief gelaufen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Carmageddon und Zockerherz
Trotz aller Argumente – es gibt Pro und Kontra für das Abo, das ist so und wird auch noch eine ganze Weile so bleiben.
Gleichzeitig ist es der Motor für die Entwicklung von Konkurrenz-Programmen. Man nennt es auch Wettbewerb.
Wie Adobe damit umgeht, wird sich zeigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rudluc und Veritas
Du schreibst sehr oft interessante Sachen, neigst allerdings bei manchen Themen permanent das Gleiche zu schreiben.
Veritas schrieb:
Und wie oft schreibst du und andere, wie teuer es ist und dass es ein Zwangsabo ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Ungefähr auf jeden dritten Beitrag von dir wie günstig Adobe ist. ;)
Wer wird denn gezwungen?
Zum Vergrößern anklicken....
Niemand, leider ist es eine nahezu monopolartige Stellung so dass man leider an manchen Programmen kaum vorbeikommt.
Und wenn ich lese, dass es für einige die Existenz bedroht, dann ist was schief gelaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Habe ich das je geschrieben?

Ein letztes Mal von mir dazu 2 Punkte:

1. Du kannst im Gegensatz zu früher die Software nur so lange nutzen wie du jeden Monat zahlst.
2. Adobe verdient mit weniger Nutzern mehr Geld.

Für dich (und viele andere Nutzer) lohnt es sich finanziell, was ich zu keinem Zeitpunkt bestritten habe. Für uns lohnt es sich nicht, da wir die CS eben nicht hauptberuflich einsetzen sondern zur Erstellung eigener Materialien die eben auch noch mit FreeHand locker erzeugt werden könnten. Wie erwähnt mit Quark, Acrobat Pro und den Affinity Programmen habe ich für uns eine brauchbare und hoffentlich längerfristige Lösung gefunden.
 
Mal was ganz anderes: ich suche eine Alternative zu Dreamweaver. Kann mir da jemand eine guten WYSIWYG Editor empfehlen?
Liebe Grüße,
Peter
 
Textedit und Notepad. :cool:


PS: Ja, war ein Scherz. ;)
 
Ich vergaß die wichtige Zusatzinfo, warum heute Webseiten mit Content Management Systemen anstelle von WYSIWYG Editoren (statische Webseiten) aufgebaut werden.

Das verlangt der Internetnutzer heute:

webbix.png


Ohne Responsive Webdesign mittels CMS bist du dann sowas wie der Uropa der Webseitenersteller. :p
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten