Wo bleibt Aperture 4 ?

Aperture für's iPad wäre auch nur eine halb gare Spielerei.
Das Geschrei möchte ich dann hören: "Anstatt endlich Aperture für den Mac weiterzuentwickeln, basteln die an Spielzeug-Apps rum!"...
 
Abgesehen von dem Sinn, an so ein so einem Display Bilder zu bearbeiten, viel Spaß bei Farbanpassungen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: zeitlos und Schleuderbogge
Abgesehen von dem Sinn, an so ein so einem Display Bilder zu bearbeiten, viel Spaß bei Farbanpassungen.

Bildbearbeitung nur so viel (bzw. wenig) dass man von unterwegs ein paar Bilder weitergeben kann (in den Blog, an die Agentur, nach hause...).
Es geht um sinnvolle Vorarbeiten:
Bildvorauswahl, Bildbewertung, Verschlagwortung, usw.
Das kann man auf der Reise prima machen und spart dadurch viel Zeit zuhause für die eigentliche Bildbearbeitung.

Aperture für's iPad wäre auch nur eine halb gare Spielerei.
Das Geschrei möchte ich dann hören: "Anstatt endlich Aperture für den Mac weiterzuentwickeln, basteln die an Spielzeug-Apps rum!"...
Es geht um eine integrierte Gesamtlösung von A4 und A-Lite!
Damit könnte Apple für Fotografen den Notebook auf der Reise ersetzen (durch das iPad) .

Und: nur Apple, sonst keiner könnte so etwas anbieten!
 
Naja, Lightroom 4 139€ und für Aperture 3 62€...

Du vergleichst preislich eine kommerzielle Version und eine private Version. Die kommerzielle Version von Aperture kostet mehr. Oder hat Apple die Lizenz geändert?
 
Ich arbeite auch mit Aperture. Bisher war ich auch echt zufrieden.
Lightroom gefällt mir.
Ich warte allerdings auch auf das Update von Aperture, denn ich habe 20.000 Fotos in meiner Mediathek. Da wird der Umzug etwas dauern.......
 
Du vergleichst preislich eine kommerzielle Version und eine private Version. Die kommerzielle Version von Aperture kostet mehr. Oder hat Apple die Lizenz geändert?

Aperture wurde mit dem Umzug in App Store so günstig. Sie unterscheidet sich aber nicht von der vorher 199,- kostenden Boxed-Version. Im Gegensatz zur Boxed-Version darf die App Store-Version sogar auf bis zu 3 PCs im Haushalt installiert werden, bei gewerblicher Nutzung ist aber für jeden Arbeitsplatz eine Lizenz zu erwerben.
 
Bildbearbeitung nur so viel (bzw. wenig) dass man von unterwegs ein paar Bilder weitergeben kann (in den Blog, an die Agentur, nach hause...).
Es geht um sinnvolle Vorarbeiten:
Bildvorauswahl, Bildbewertung, Verschlagwortung, usw.
Das kann man auf der Reise prima machen und spart dadurch viel Zeit zuhause für die eigentliche Bildbearbeitung.


Es geht um eine integrierte Gesamtlösung von A4 und A-Lite!
Damit könnte Apple für Fotografen den Notebook auf der Reise ersetzen (durch das iPad) .

Und: nur Apple, sonst keiner könnte so etwas anbieten!

Also ich bekomme auf 16GB ca. 530 Bilder, auf Reisen dürften mehr Bilder anfallen. Wieso sollte nur Apple so etwas anbieten können?
Im Studio hat es Capture One mit Capture Pilot geschafft, iOS Geräte sinnvoll einzusetzen, das hat Apple nicht geschafft!

http://www.phaseone.com/en/Software/Capture-Pilot/Overview.aspx
 
Eure Kommentare sind interessant! Zwar hätte ich auch nichts dagegen, wenn es mal wieder eine neue Version von Aperture mit erweiterter Funktionalität gäbe, doch es hört sich ja hier teilweise so an, als könne man mit Aperture nicht mehr sinnvoll arbeiten, nur weil es jetzt Lightroom 4 gibt :confused:.

Das erinnert mich ein wenig an die Fotografen, die bei jedem Erscheinen eines neuen DSLR-Spitzenmodells bei Canon oder Nikon (oder einer beliebigen anderen Marke eurer Wahl) ihre ganze Ausrüstung verkaufen und wechseln, weil sie meinen, dann bessere Bilder machen zu können...

Ich gebe zu, dass ich eine gute gemachte Lens-correction auch nutzen würde - aber Leute: Bis vor 10 Jahren gab es das für die breite Masse der Amateure noch nicht mal als Idee und ich bezweifle arg, dass hier viele schreiben, deren Bilder signifikant besser wären, wenn sie solche Funktionen hätten. Ich glaube sogar, dass abgesehen von einigen Powerusern die meisten nicht annähernd den aktuellen Funktionsumfang nutzen...

Viele werden Aperture auch wegen der Bedienung und des Worksflows nutzen und so etwas gibt man doch nicht einfach auf und tut sich den Transfer der Library an, nur weil man dann ein halbes Jahr eher Funktionen nutzen kann, die sicher auch in Aperture kommen werden.

Ich glaube nicht, dass Apple Aperture einstellen wird, genauso wenig wie Logic oder Final Cut. Heutzutage meinen ja viele die diversen Firmenphilosophien und -strategien genauestens zu kennen - deshalb werden bei diesen großen Konzernen aber nicht plötzlich nur noch Entscheidungen auf Stammtischniveau getroffen... :cool:

Also schnappt lieber euere SLRs und macht gute Bilder ;).

Beste Grüße
techn-o-tronic.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox78, Hemi Orange, platti und eine weitere Person
Eure Kommentare sind interessant! Zwar hätte ich auch nichts dagegen, wenn es mal wieder eine neue Version von Aperture mit erweiterter Funktionalität gäbe, doch es hört sich ja hier teilweise so an, als könne man mit Aperture nicht mehr sinnvoll arbeiten, nur weil es jetzt Lightroom 4 gibt :confused:.

Ich glaube nicht, dass Apple Aperture einstellen wird, genauso wenig wie Logic oder Final Cut. Heutzutage meinen ja viele die diversen Firmenphilosophien und -strategien genauestens zu kennen - deshalb werden bei diesen großen Konzernen aber nicht plötzlich nur noch Entscheidungen auf Stammtischniveau getroffen... :cool:

Also schnappt lieber euere SLRs und macht gute Bilder ;).

Als Aperture 3 herauskam, gab es enorme Performance Probleme, vorallem mit den Pinseln! Mit meiner 20D hatte ich sehr rot/lila- stichige Hauttöne, beim Softproof Tonwertabrisse etc. Tethered Shooting stürzte oftmals ab usw.

Wenn das kein Grund zum Wechsel ist, dann weiß ich auch nicht.

Hinzu kamen so "tolle" Features wie Faces, Places, Flickr und Facebook Export (der übrigens scheiße ist). Wie hier schon erwähnt, kann ich sogar bei Capture One mit iOS Geräten tethern.

TIFFs mit Alphakanälen kann OS X nicht darstellen, Aperture demnach auch nicht. Das ist ganz toll in einer Bilddatenbank! Da schönt auch der Preis nicht mehr.

Ich geh dann zum Stammtisch ;)
 
Als Aperture 3 herauskam, gab es enorme Performance Probleme, vorallem mit den Pinseln! Mit meiner 20D hatte ich sehr rot/lila- stichige Hauttöne, beim Softproof Tonwertabrisse etc. Tethered Shooting stürzte oftmals ab usw.

Wenn das kein Grund zum Wechsel ist, dann weiß ich auch nicht.

Hinzu kamen so "tolle" Features wie Faces, Places, Flickr und Facebook Export (der übrigens scheiße ist). Wie hier schon erwähnt, kann ich sogar bei Capture One mit iOS Geräten tethern.

TIFFs mit Alphakanälen kann OS X nicht darstellen, Aperture demnach auch nicht. Das ist ganz toll in einer Bilddatenbank! Da schönt auch der Preis nicht mehr.

Wenn du tatsächlich in so vielen Punkten Anforderungen hast, die Aperture nicht erfüllt, verstehe ich überhaupt nicht, warum du es benutzt?! Allerdings sollte man fairer Weise auch die aktuelle Funktionalität anschauen und nicht Performance Probleme von Anfang 2010 diskutieren. Auch wenn es eine Unsitte geworden ist, unfertige Betaversionen als fertiges Produkt zu deklarieren, sollte man heute immer eine gewisse Zeit nach Erscheinen abwarten, bis man die Performance bewertet. Ein gutes Beispiel aus jüngster Vergangenheit ist sicher Final Cut X, das so langsam auch für die Profis nutzbar wird. Würden die Firmen mit der Veröffentlichung warten bis alles direkt bei Erscheinen schon brauchbar funktioniert, wäre das Geschrei in den einschlägigen Foren noch größer (dieser Thread ist ja bestes Beispiel)!

Wenn man Fotos als TIFF+alpha archivieren möchte, ist das ja legitim - nur sollte man dann offensichtlich nicht Aperture verwenden (Apple behauptet ja gar nicht, dass es geht). Auf der anderen Seite gibt es ja Alternativen, die auch in Aperture nutzbar sind...

Ich geh dann zum Stammtisch ;)

Eigentlich hatte ich geschrieben, dass aus meiner Sicht in den großen Konzernen die Entscheidungen nicht grundsätzlich am Stammtisch getroffen werden, weshalb ich mir weniger Sorgen mache als einige der Vorposter. Du kannst aber auch gerne zum Stammtisch gehen, ist ja schönes Wetter heute :D.
 
Wenn du tatsächlich in so vielen Punkten Anforderungen hast, die Aperture nicht erfüllt, verstehe ich überhaupt nicht, warum du es benutzt?! Allerdings sollte man fairer Weise auch die aktuelle Funktionalität anschauen und nicht Performance Probleme von Anfang 2010 diskutieren. Auch wenn es eine Unsitte geworden ist, unfertige Betaversionen als fertiges Produkt zu deklarieren, sollte man heute immer eine gewisse Zeit nach Erscheinen abwarten, bis man die Performance bewertet. Ein gutes Beispiel aus jüngster Vergangenheit ist sicher Final Cut X, das so langsam auch für die Profis nutzbar wird. Würden die Firmen mit der Veröffentlichung warten bis alles direkt bei Erscheinen schon brauchbar funktioniert, wäre das Geschrei in den einschlägigen Foren noch größer (dieser Thread ist ja bestes Beispiel)!

Wenn man Fotos als TIFF+alpha archivieren möchte, ist das ja legitim - nur sollte man dann offensichtlich nicht Aperture verwenden (Apple behauptet ja gar nicht, dass es geht). Auf der anderen Seite gibt es ja Alternativen, die auch in Aperture nutzbar sind...



Eigentlich hatte ich geschrieben, dass aus meiner Sicht in den großen Konzernen die Entscheidungen nicht grundsätzlich am Stammtisch getroffen werden, weshalb ich mir weniger Sorgen mache als einige der Vorposter. Du kannst aber auch gerne zum Stammtisch gehen, ist ja schönes Wetter heute :D.

Ich bin zu Capture One umgestiegen.
Performance Probleme sind nach wie vor gegeben und warum soll ich mir eine alte Aperture 2 Version kaufen, wenn die neue damals schon draußen war? Macht ja keinen Sinn.

Das TIFF Problem ist ein OS X Problem und ich verstehe nicht, warum man das noch nicht in Griff bekommen hat. Lab TIFFs werden ja auch dargestellt, was ja auch nicht gerade gängig ist. Mit dem Archivieren hat das nur bedingt was zu tun, wenn die Bilder nach der Entwicklung in Photoshop weiterbearbeitet werden und dann gespeichert werden. Die Maske ist dann eben weiß, klasse. Und das kann man von "Profitools" für 200€ erwarten.

Genauso wie die vorhandene Softproof Funktion, Tonwertabrisse sind untragbar, nach dem Neustart geht es dann wieder. Photoshop stellt alles korrekt dar! Oder Profilinterpretationen verschiedener Kameras, hier im Forum gab es schon öfters Probleme damit.
Oder wie lange musste man auf die Profile einer LX-3 warten?

Warum soll man sich immer alles schön reden? Bisher hatte ich solche Probleme z.B. mit Photoshop oder InDesign nicht! Anhand den Updates sieht man ja auch, dass es nur kleinere Bugfixes gab.
 
Also ich bekomme auf 16GB ca. 530 Bilder, auf Reisen dürften mehr Bilder anfallen. Wieso sollte nur Apple so etwas anbieten können?

Du denkst nicht pfiffig genug.
Es ist doch totaler Unsinn alle Bilder auf das iPad zu laden.

Man müsste nur die Vorschaubilder hochladen.
Auf dem iPad wie beschrieben bearbeiten (Bildverwaltung, Kommunikation und nur miniEBV)
Zu Hause die Raws von der CF auf den Mac laden und der iPad überträgt nur die Bearbeitungsanweisungen zu den Bildern. Aperture 4 mischt das Ganze zusammen.

Und das könnte nur Apple bieten wg. der eingeschränkten iPad-Offenheit.
 
Eure Kommentare sind interessant! Zwar hätte ich auch nichts dagegen, wenn es mal wieder eine neue Version von Aperture mit erweiterter Funktionalität gäbe, doch es hört sich ja hier teilweise so an, als könne man mit Aperture nicht mehr sinnvoll arbeiten, nur weil es jetzt Lightroom 4 gibt :confused:.
Nein, es gab doch ganz diffenzierte Kommentare
Das erinnert mich ein wenig an die Fotografen, die bei jedem Erscheinen eines neuen DSLR-Spitzenmodells bei Canon oder Nikon (oder einer beliebigen anderen Marke eurer Wahl) ihre ganze Ausrüstung verkaufen und wechseln, weil sie meinen, dann bessere Bilder machen zu können...
Es wurden konkrete Requirements genannt.
Ich gebe zu, dass ich eine gute gemachte Lens-correction auch nutzen würde - aber Leute: Bis vor 10 Jahren gab es das für die breite Masse der Amateure noch nicht mal als Idee und ich bezweifle arg, dass hier viele schreiben, deren Bilder signifikant besser wären, wenn sie solche Funktionen hätten. Ich glaube sogar, dass abgesehen von einigen Powerusern die meisten nicht annähernd den aktuellen Funktionsumfang nutzen...
Mir kann eine Funktion fehlen auch wenn ich nicht alle anderen nutze.
Viele werden Aperture auch wegen der Bedienung und des Worksflows nutzen und so etwas gibt man doch nicht einfach auf und tut sich den Transfer der Library an, nur weil man dann ein halbes Jahr eher Funktionen nutzen kann, die sicher auch in Aperture kommen werden.
Seh ich genauso
Ich glaube nicht, dass Apple Aperture einstellen wird, genauso wenig wie Logic oder Final Cut. Heutzutage meinen ja viele die diversen Firmenphilosophien und -strategien genauestens zu kennen - deshalb werden bei diesen großen Konzernen aber nicht plötzlich nur noch Entscheidungen auf Stammtischniveau getroffen... :cool:

Also schnappt lieber euere SLRs und macht gute Bilder ;).

Beste Grüße
techn-o-tronic.
Geht klar, Chef.
 
Aperture wurde mit dem Umzug in App Store so günstig. Sie unterscheidet sich aber nicht von der vorher 199,- kostenden Boxed-Version. Im Gegensatz zur Boxed-Version darf die App Store-Version sogar auf bis zu 3 PCs im Haushalt installiert werden, bei gewerblicher Nutzung ist aber für jeden Arbeitsplatz eine Lizenz zu erwerben.

Das ist mir klar, aber mein letzter Stand Lizenz war, dass die MacAppStore (wasn sch*** Name) Version nicht kommerziell nutzbar ist.
 
Das ist mir klar, aber mein letzter Stand Lizenz war, dass die MacAppStore (wasn sch*** Name) Version nicht kommerziell nutzbar ist.

Im Lizenzvertrag des AppStores steht davon nix.
Oder muss es explizit drin stehen, dass man die Version kommerziell nutzen darf?
 
Nein, wenn nicht anderweitig vereinbart ist die Benutzung natürlich gestattet. Abgesehen davon würde es ja auch keinen Sinn machen in der Lizenz zwischen dreifache Nutzung privat und einfache Nutzung gewerblich zu unterscheiden.
 
Ich nutze LR3 und werde auf LR4 dann "upgraden". Apple ist mir da leider zu unsicher - und was passiert, weiß niemand.

Ich hoffe, Adobe ist da ein wenig planungssicherer - und wenn ggf. sogar ein WIN-Rechner gekauft werden darf, ist der Datenumzug recht einfach. Mit Aperture ist der Anwender ein wenig gekniffen... Adobe kommt da für mich einfach ein wenig professioneller 'rüber.

Ich habe aber auch den Eindruck, alles was jenseits der Apple iOS Schiene wirklich interessant wäre, wird von Apple einfach nur liegen gelassen. Schade. Aber mir auch egal. Wenn mein Mac Pro 09 seine Schuldigkeit getan hat - dann bin ich eh wieder auf der anderen Plattform, wenn Apple nicht ordentlich nachgelegt hat (und damit meine ich Hardware in Form von Mac Pro und Software).
 
Ich bin ja mal sehr gespannt, ob Aperture 4 nicht sogar heute noch erscheint bzw. zumindest angekündigt wird.
Denn ich halte es anderenfalls schon für fahrlässig, die Kunden im Dunkeln sitzen zu lassen.
Apple weiß ja schon spätestens seit der LR4 BETA, dass das Update nicht lange auf sich warten lässt.

Sprich: Sollten sie nicht schnell nachziehen bzw. einen Plan für die Zukunft skizzieren, ist die Gefahr wohl groß, dass Kunden von A3 zu LR4 abwandern.
 
Doch nur iPhoto for iPad.... :S
 
Zurück
Oben Unten