2.122 Benutzer sind Online

Nikon D800 (Release: 07.02.12)

  1. #31
    freedolin
    MU Mitglied
    Avatar von freedolin
    Mitglied seit
    05.2006
    Ort
    Westerwald
    Beiträge
    1.575
    Zitat von in2itiv
    ...ist immer die Frage, wie schnell es gehen muss und was die Kunden wollen (und bezahlen wollen).
    Jep. Nicht wenige fordern deutlich mehr als 12 MP (völlig unabhängig davon, ob sie die Auflösung auch wirklich brauchen).

    -- Markus
    -- Nikon lens reviews, photozone.de


  2. #32
    in2itiv
    MU Mitglied
    Avatar von in2itiv
    Mitglied seit
    10.2003
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    25.484
    Zitat von freedolin
    Weil?
    ...weil die DXen deutlich besser gedichtet sind als die DX00en

    ...ich arbeite viel auf dem Wasser und möchte die Robustheit in Sachen Spritzwasser/Regen nicht mehr missen. Nachdem auch die wichtigsten Objektive deutlich besser gedichtet sind, lässt es sich entspannter Arbeiten.


  3. #33
    ZoliTeglas
    MU Mitglied
    Avatar von ZoliTeglas
    Mitglied seit
    09.2003
    Ort
    Shanghai
    Beiträge
    7.286
    Zitat von freedolin
    Jep. Nicht wenige fordern deutlich mehr als 12 MP (völlig unabhängig davon, ob sie die Auflösung auch wirklich brauchen).

    Dem kann ich zB nicht zustimmen! Ich habe immer mehr Kunden, die zuerst ein Bild sehen und dann dieses ganz groß wollen! Deshalb wird eben vieles noch analog gemacht!


  4. #34
    Beatnik
    MU Mitglied
    Avatar von Beatnik
    Mitglied seit
    12.2005
    Beiträge
    2.335
    Themenstarter
    Zitat von ZoliTeglas
    Damit kannste doch noch arbeiten! Oder geht der jetzt schon in die Knie?

    ja schon, also wenn ich an die zu verarbeitenden, zu bearbeitenden dateigrößen denke, aber eine ssd wird wohl helfen, zumal ich wenn eh "nur" auf die D700 wechsele.


  5. #35
    ZoliTeglas
    MU Mitglied
    Avatar von ZoliTeglas
    Mitglied seit
    09.2003
    Ort
    Shanghai
    Beiträge
    7.286
    Ach.... Das geht auf jeden Fall! Natürlich nicht in Windeseile, aber es wird gehen!


  6. #36
    Bondtoys
    MU Mitglied

    Mitglied seit
    05.2009
    Beiträge
    677
    Mir ist die Pixelanzahl ziemlich wurscht, solange das Ding bei reduziertem Licht noch gute Ergebnisse liefert.
    Auch ich würde es begrüßen, wenn man auf die Videofunktion verzichten würde und dafür den Preis reduziert.

    Keine Ahnung, ob sich das Warten lohnt, notfalls nehme ich eben die D700.


  7. #37
    freedolin
    MU Mitglied
    Avatar von freedolin
    Mitglied seit
    05.2006
    Ort
    Westerwald
    Beiträge
    1.575
    Zitat von Bondtoys
    Auch ich würde es begrüßen, wenn man auf die Videofunktion verzichten würde und dafür den Preis reduziert.
    Da gibt's nix zu reduzieren. Eine videofreie Parallelversion wäre vermutlich sogar teurer

    Die Sensoren können heute ohnehin einen Videostrom ausgeben. Und der Rest ist Software.

    -- Markus
    -- Nikon lens reviews, photozone.de


  8. #38
    ZoliTeglas
    MU Mitglied
    Avatar von ZoliTeglas
    Mitglied seit
    09.2003
    Ort
    Shanghai
    Beiträge
    7.286
    So schaut es aus! Zumal sich dann die "Zielgruppe" enorm vergrössert! Und zum Thema ISO: Ich kenne an für sich nur tolle Ergebnisse von Nikon! Habt ihr wirklich Bedenken, dass es bei der neuen schlecht sein wird, was das Ergebnis im erhöhten ISO-Bereich betrifft?


  9. #39
    freedolin
    MU Mitglied
    Avatar von freedolin
    Mitglied seit
    05.2006
    Ort
    Westerwald
    Beiträge
    1.575
    Na ja, "toll" waren in diesem Punkt zumindest in den Frühjahren der digitalen Spiegelreflexfotografie eher die Sensoren aus dem Hause Canon. Oder Fuji.

    Zitat von ZoliTeglas
    Habt ihr wirklich Bedenken, dass es bei der neuen schlecht sein wird, was das Ergebnis im erhöhten ISO-Bereich betrifft?
    Ja. Je höher die Auflösung, bzw. je geringer die Pixelgrösse, umso schlechter das Rauschverhalten. Das ist erstmal banale Physik, der auch Nikon nicht mit Wundern entgegensteuern kann. Wenn also jetzt ein FX-Sensor mit bisher ungesehener Auflösung kommt, dann wird er in Sachen High-ISO zwangsweise schelchter dastehen als der Sensor in der D4 (und vermutlich auch der D3s).

    Das ist aber bei Nikon nicht anders als bei anderen Firmen auch. Und war auch in der jüngeren Vergangenheit schon so. Der 24MP-Sensor ist kein Rauschwunder, weder in der D3x noch in den Sony Alphas. Es hat seine Gründe, dass der reguläre ISO-Bereich der D3x bei 1600 endet (und selbst das versuche ich schon zu vermeiden, bin aber ohnehin nicht jemand, der gerne im dunkeln fotografiert).

    -- Markus
    -- Nikon lens reviews, photozone.de


  10. #40
    Mattes_1
    Neues MU Mitglied

    Mitglied seit
    08.2007
    Ort
    Wülfrath bei Düsseldorf
    Beiträge
    70
    Hallo.

    Die D7000 (DX mit 16 MP) hat praktisch die selbe Pixelgröße, die die kolportierte D800 auch haben wird. Und in Sachen HighISO ist eine D7000 für viele Nutzer bisher unerreicht. Nach einhelliger Meinung ist sie nur 2/3 bis 1 Blende schlechter in Sachen Rauschverhalten als eine D700 oder D3.

    Wenn die D800e (also ohne AA-Filter) dann noch den Pixelmatsch vermeidet, den die D7000 gerne mal produziert, klingt das verlockend. Meine D700 habe ich schon verkauft, die D3 wird bleiben. Eine D800 zur Ergänzung für Studio und Landschaft könnte ich mir durchaus vorstellen.

    Die D4 reizt natürlich auch, aber ich kann den Preis nicht rechtfertigen. Als Hobbyfotograf ohne jegliche Videoambitionen sehe ich da für mich keinen ausreichend großen Vorteil zur D3/D3s.

    Grüße

    Mattes


Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  

Anmelden

Anmelden