Objektiv Vergleich

Kaffejunkie

Kaffejunkie

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
19.06.2009
Beiträge
340
Reaktionspunkte
4
Hallo Forum,

ich würde gerne mal die Frage in den Raum werfen ob jemand schon die folgenden verlinkten Objektive in der Hand hatte und da eine Meinung zu hat. Eventuell sogar einen Vergleich ziehen kann.

http://www.amazon.de/Sigma-50mm-Obj...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1327579077&sr=1-1

http://www.amazon.de/Canon-EF-50mm-...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1327579108&sr=1-1

Sind die 1000 € Mehrkostenfür das "magische L" gerechtfertigt oder kann man auch mit dem Sigma Bilder in vergleichbarer Qualität machen.

Es soll gezielt ein Vollformat Objektiv werden da ich Ende des Jahres wahrscheinlich auf ein Canon Vollformat Body umsteigen will.

Grüße,
Dennis
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: EamesBird
Nagut ob es jetzt auf die 0,2 Unterschied ankommt sei mal dahin gestellt^^
 
Siehst ja 1000 Euro, das 1,4er von Canon kostet nur 334 Euro
 
@sektion31

OK,wenn wir jetzt mal davon absehen was offensichtlich ja schon da steht wie Blendenöffnung und €€€. Was mich intressiert ob es sich lohnt nen 1000er mehr auszugeben nur um ein "L" mitzuschleppen oder ob es der Bildqualität keinen mehr Gewinn bringt.
 
Hallo Kaffejunkie,

vielleicht hilft Dir die Seite www.traumflieger.de weiter. dort werden alle Canon-Objektive getestet und Alternativen vorgeschlagen.
 
Wenn du ein Sigma 50mm hast, bei dem der Fokus passt, ist es deutlich näher am 1.2, als am 1.4 von Canon.
 
Kaffejunkie schrieb:
Nagut ob es jetzt auf die 0,2 Unterschied ankommt sei mal dahin gestellt^^
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, wer so anfängt hat nichts verstanden.
Das ist nicht 0,2 Blende. Das ist eine 1/3 Blendenstufe. Wenn Du so willst, kannst Du auch 1/3 Blendenstufe in die andere Richtung nehmen und ein 50/1.8. Selbst das wird DIR vollkommen ausreichen und kostet nur einen 100er.

Eine ganze Blendenstufe ist die Verdoppelung/Halbierung der Lichtmenge.
 
Pingu schrieb:
Sorry, wer so anfängt hat nichts verstanden.
Das ist nicht 0,2 Blende. Das ist eine 1/3 Blendenstufe. Wenn Du so willst, kannst Du auch 1/3 Blendenstufe in die andere Richtung nehmen und ein 50/1.8. Selbst das wird DIR vollkommen ausreichen und kostet nur einen 100er.

Eine ganze Blendenstufe ist die Verdoppelung/Halbierung der Lichtmenge.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist eine halbe Blende, sry, wer andere so belehrt, hat selber nichts verstanden... 1 | 1.4 | 2 | 2.8 | 4 | 5.6 | 8 | 11 usw. Faktor 1√2.
1,4 zu 1,8 sind 2/3 Blenden!
Die Blende ist es nicht einmal beim 1.8er, sondern das Plastikbajonett und der langsamere AF.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ab zum Händler und ausprobieren. Aber dann bitte auch mit dem Body, den Du zu kaufen gedenkst. Alles andere ist ein bisschen albern...
Außerdem: das 50er 1.2. ist eine klasse Linse, aber das 1.4er von Canon an der 5D MK II ist auch sehr fein. Wenn Du das beste 50er an einer Canon brauchst, dann kauf Dir das 1.2. Wenn nicht, dann das 1.4. Ob Du später bei Deinen Bildern auch die Objektive hinsichtlich Auflösung etc. ausreizen wirst, ist wieder eine andere Frage.

Wenn Du unbedingt eine 1.2er Linse willst, würde ich aber das 85er nehmen. Das ist wirklich ein Wahnsinn, aber man muss es einzusetzen wissen.
 
Super Thread! :)


Ich habe hatte seit einem 3/4 Jahr das Canon 50mm 1.4 (Gestern kaputt gegangen^^) und wollte eigentlich auf das Canon 50mm 1.2 L aufsteigen. Vor einigen Tagen konnte ich das Canon 50mm 1.4 mit dem Sigma 50mm 1.4 und dem Canon 50mm 1.2 L kurz vergleichen und testen.

Wie schon hier im Thread erwähnt: Das Sigma ist näher am 1.2 L als am Canon 1.4. :) Ehrlich gesagt, konnte ich in der Bildqualität kaum einen(Bei Offenblende ist das 1.2 schon schärfer) Unterschied zwischen Sigma und Canon 1.2 L ausmachen.

Nun ja. Gestern ist mir dann wie gesagt das Canon 1.4 kaputt gegangen und ich habe dann das Sigma schnell und spontan bei Amazon geordert.

Allerdings hat das Sigma eine hohe Serienstreuung und es gibt sehr sehr viele Objektive mit Back- oder Frontfokus-Problemen.

Schau mal in den Thread hier in der Galerie. Da hatte ich nämlich gestern auch Fragen zum Sigma und mir wurden sehr hilfreiche Antworten und Erklärungen geliefert:


Klar das 50mm 1.2 L ist eine affengeile Linse und wirklich stark. Nur 1000 Euro mehr als das Sigma wäre es mir aktuell nicht wert - mal gucken ob ich auch noch so rede wenn es nachher ankommt und ich ausgiebiger testen konnte. :D

Ich werde dann später hier berichten. :)

Interessante Threads aus dem DSLR-Forum:
DSLR-Forum.de - Gibt es Exemplare, bei denen der Fokus passt? (ernst gemeint)
DSLR-Forum.de - Beispielbilder-Thread: Sigma EX 50 mm f/1.4 DG HSM (Um die Bilder zu sehen brauchst Du dort einen Account.)

Und hier Fotos von einem guten Fotografen auf Flickr:
flickr - Fotostream von Markus Schwarze - Sigma 50mm 1.4

PS: Bis vor ca. einer Woche hätte ich nicht gedacht das ich mal ernsthaft über Sigma nachdenke, geschweige denn mir eines holen würde. :D

PPS: Skalpell+Lineal+rotes Isolierband/Klebefolie > schmalen Streifen abschneiden und um den goldenen Streifen vom Sigma kleben. :thumbsup:
 
Zuletzt bearbeitet:
Veritas schrieb:
Es ist eine halbe Blende, sry, wer andere so belehrt, hat selber nichts verstanden... 1 | 1.4 | 2 | 2.8 | 4 | 5.6 | 8 | 11 usw. Faktor 1√2.
1,4 zu 1,8 sind 2/3 Blenden!
Zum Vergrößern anklicken....
Dann musst Du Dir den Schuh genauso anziehen.
Sorry, habe die 1.6 vergessen. Ja, in der einen Richtung (1.4 auf 1.2) ist es eine 1/3 Blende und in der anderen (1.4 auf 1.8) sind es 2/3 Blenden, und auch keine halbe Blende. ;)
 
So meins kam gerade an. Im direkten Vergleich mit meinen L-Objektiven ist das Fokusrad wirklich mies. :( Vieeel zu schwergängig.

Außerdem: Backfokus beim Charttest von rund 1,2cm :rolleyes:

Bei größeren Entfernungen von 3-4 Metern, haut der AF teilweise 30cm daneben bzw. 1-1 1/2 Dachpfanen. :(

Hier mal der Fokuschart-Test

Blende 1.4 ___________ Blende 1.8


Blende 2.0___________ Blende 2.8



Das welches ich vor einigen Tagen getestet habe, war irgendwie um einiges besser. Auch das Fokusrad ging viel leichtgängiger.

//Edit:

Positiv ist die enorme Schärfe ab ca. 1,5 Meter Entfernung. :) Es liegt auch gut in der Hand

Negativ das Fokusrad und der der AF der nicht sitzt und das sie im Nahbereich echt nicht dolle ist.

Werde die solange durchtauschen lassen, bis ich eine erwische, wo der AF passt.

//Edit2:

Fokusrad 50 Mal in die eine und 50 Mal in die andere Richtung gedreht. Nun dreht es sich etwas angenehmer.

Ab Blende 2.0 sitzt der AF ab ca eine Meter ganz gut. Bei weiterer Entfernung und so um 2-2.8, ist die Bildqualotät super. Ich gehe nachher noch mal kurz raus einige Testfotos schießen

Gewicht mit 5D, BG und Objektiv: 1850 Gramm.
 

Anhänge

  • 1.4T.jpg
    1.4T.jpg
    3,8 KB · Aufrufe: 171
  • 1.8T.jpg
    1.8T.jpg
    4 KB · Aufrufe: 155
  • 2.0T.jpg
    2.0T.jpg
    4,2 KB · Aufrufe: 158
  • 2.8T.jpg
    2.8T.jpg
    4,5 KB · Aufrufe: 166
Zuletzt bearbeitet:
Huch, keiner Interesse?

So heute nun kam mein Austausch-Sigma von Amazon.

Also das wars für mich mit Sigma. Für 500 Euro erwarte ich einen funktionierenden AF. Er haut wieder einen cm daneben. -_-

Positiv: Fokusrad ist was ganz anderes. Das kann ich nun mit einem Finger bei leichtem Druck bewegen und ist kein Vergleich mit dem vom ersten Sigma
 
Schade eigentlich,das mir dem fehlerhaften AF ist echt K.O Kriterium ! Wäre sonst eine Option für mich gewesen...
 
Naja, neben den techn. Aspekten, hast Du mal bei Pixelpeeper nachgeschaut, wie die Motive die mit dem jeweiligen Objektiv gemacht wurden, wirken und für Deine Vorhaben nützlich erscheinen ?
 
Das 50/1.2 L ist relativ weich insb. an den Rändern und hat kein gutes Auflösungsvermögen, dazu noch die massive Vignettierung und man fragt sich allen ernstes, wo der Preisunterschied zum 50/1.4 nun sein soll. Einziges wirkliches Plus: weathersealing. Nicht jede L-Scherbe ist ihr Geld wert und das 50/1.2L ist da leider hoffnungslos überteuert bei der gebotenen Leistung. Habe mich daher persönlich auch für das 50/1.4 entschieden und bin lieber beim 85er und 35er auf die L-Scherben gegangen, denn hier lohnen die sich doch sehr. Und wer mal wirklich Schärfe erleben will, der nehme das 85/1.2L und blende mal auf 2.8 ab - normalerweise schärft man ja nach bei der Entwicklung in der Post aber bei der Schärfe nimmt man lieber den Weichzeichner …
 
Ich muss hier nochmal was einwerfen, was ist mit dem Zeiss Planar T* 1,4 50 ZE ?
Kost ~600€ ist ja einiges weniger als das 1.2L
 
Ist wohl auch sehr gut, hat allerdings nur MF.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten