"immer dabei dslr alternative?"

[tridion]

X10 und X100 sind zwei verschiedene Ligen; die X100 spielt auf RF- und DSLR-Niveau, die X10 klarerweise nicht, auch wenn sie für eine Kompaktkamera sehr gut ist. Auch wenn die X10 diesen Fehler derzeit nicht hätte, würde ich immer noch lieber mit der X100 losgehen. Die X10 ist bei mir eine Unterwegskamera, die ich mitnehme, wenn ich nicht zum Fotografieren losgehe. Damit ich mich nicht, wenn ich wirklich eine gute Szene erwische, ärgern muß, weil ich nur eine Minitaschenknipse dabei habe ...

 

[Beatnik]

Die X10 ist bei mir eine Unterwegskamera, die ich mitnehme, wenn ich nicht zum Fotografieren losgehe. Damit ich mich nicht, wenn ich wirklich eine gute Szene erwische, ärgern muß, weil ich nur eine Minitaschenknipse dabei habe ...

genau das such ich ja auch

 

[patoa]

Ich hab die X10 ab morgen - mal sehen was sie taugt - bin gespannt wie ein Flitzebogen. Das WD - Problem... jeder schnappt das anders auf und die Geschichten die da geschrieben werden, unterscheiden sich schon gravierend. Werde mal wenn Interesse besteht ein paar Bilder hochladen. Besonders gespannt bin ich einfach auf die Kombination: ab jetzt immer in der Tasche, ansprechende Haptik - scharfe Bilder. Wenn das nichts wird, hab ich mich wenigstens selbst überzeugen können.

 

[tridion]

Es kommt auf die Fotografiergewohnheiten an ... wer Spitzlichter meidet und überhaupt gerne bei gleichmäßigen Lichtsituationen (Landschaft) fotografiert: der wird das Problem wohl nie haben - und erst dann aufwachen, wenn er einmal von seiner Motivik abweicht und z.B. bei einem Konzert fotografiert. Wer aber die Kamera auf der Straße verwendet, der wird, gerade im Winter, schnell sein Dejà-vu haben. Ich denke beim Knipsen überhaupt nicht an die Stanzlöcher, sondern an Motive - und habe sie dennoch drauf ... Autoscheinwerfer reicht.

 

[patoa]

FUJIFILM X10 Praxis-Review

"Eine Kamera, nicht zu groß, nicht zu klein - eine für unterwegs. Anständige Bilder soll sie machen. Also die Qualität sollte nicht zu weit von gewohnter DSLR-Qualität entfernt sein. Manuelle Einstellungen sollten auch drin sein - RAW, vielleicht ein Sucher, bitte keine Wechselobjektive und wenn möglich wenig Rauschen. Kurz: ein stimmiges Gesamtpaket. So kam ich zur X10."


Natürlich ist dieser "Test" rein subjektiv, das wisst ihr alle - jeder hat seine ganz eigenen Vorstellungen davon, was gute Bilder und deren Qualität ausmacht. Mir geht´s mehr um die Kombination der Art der Bilder, die ich nebenbei machen möchte und meinem Stil entsprechen plus das Kriterium der Kamera an sich, sprich ihrer Bauart. Genug der Rechtfertigung.

Also dann:
1 | White Dot Problem, verschiedene Situationen [Link]: Ja, na klar - das Problem existiert. Und es wird heiß diskutiert - vielleicht etwas zu heiß. Bei meiner Art zu fotografieren kann ich das aber relativ einfach unterdrücken. Oder mein X10-Sensor ist nicht so anfällig, aber wer mag das beurteilen? Zunächst die Bilder.

Ein paar Beispiele und Aufnahmesituationen:
(alle Aufnahmen sind unbearbeitet, bisher in jpeg, entweder automatisch aufgneommen oder im EXR-Modus - die Kamera wählt programmorientiert die geeignetste Einstellung)

[Wasserreflektionen] [Sonnenuntergang] [Sonnenreflektion] [Autobahn] [Feuerwerk] [Glühbirne] [Spots] [worst Case] [zoom]
http://imageshack.us/f/838/dscf1100y.jpg/
1 | 1 Im Detail:
Wasserreflektionen (ISO 100 | 15mm | f9 | 1/1200) Die Befürchtung, gerade bei Speigelungen auf bewegtem Wasser mit niedriger Sonne könnte ein gravierendes Problem auftreten, kann ich bisher nicht teilen. Der vordere Bildbereich ist für den Geschmack einiger sicher zu stark belichtet, bzw. die Reflektionen zu hell, kann man drüber streiten. Ich finde es in Ordnung.

Sonnenuntergang (ISO 100 | 7mm | f8 | 1/500) Direkt in die Sonne zu fotografieren verursacht immer Probleme. Die X10 reagiert in meinen Augen hier sehr ausgewogen, Reflektionen sind ein kleineres Problem, können aber einer DSLR ähnlich auch gezielt erreicht werden (s. Sonnenreflektion).

Sonnenreflektion (ISO 100 | 7mm | f5.6 | 1/600) Spielerische Gestaltungsfreiheiten - eines der großen Mankos vieler "kleiner" Kameramodelle. Wieder mit dem Element direkter Sonneneinstrahlung. Out of Cam konnte ich bisher solche Ergebnisse nicht erzielen.

Autobahn (ISO 800 | 10mm | f2.2 | 1/20) Blendlichter, dennoch keine "Dots". 800er ISO, dabei in meinen Augen wenig Rauschen. Natürlich aus der Hand zum Test geknipst, 1/20 Belichtung bei Nacht/Dämmerung - dafür finde ich das Gesamtergebnis für ein dynamisches Bild ansprechend.

Feuerwerk (ISO 800 | 7mm | f2 | 1/10) Feuerwerksfotografie war bisher immer ein riesiges Problem, wenn auch nicht ein sonderlich wichtiges Feld für mich. Aber - trotz weniger Bilder die ich gemacht habe - alles waren durchweg ordentlich belichtet und vor allem scharf - im Gesamteindruck wirken alle Bilder in vielen Situationen außerordentlich scharf - wer mit DSLR fotografiert, für den ist ja genau das ein entscheidender Punkt. Die Schärfe für eine KAmer, die man immer dabei hat. Zusätzlich niedriges Rauschen. Ich hätte bei diesem aus der Hand geschossenen Bild wetten können, dass es diese Scheibchen geben würde - ist aber nicht der Fall. Auch Schlieren zieht die X10 bei dieser Aufnahme nicht. Wie gesagt - bessere Ergebnisse lassen sich mit dieser Kamera ohne Probleme erzielen - was hier aber gilt: Die Kamera wurde aus der Jacke gezogen und dann wurde abgedrückt - fertig.

Glühbirne (ISO160 | 25mm | f2.8 | 1/160) Experimentelle Ecke - mach ich ganz gerne - und auch hier hätte ich nicht erwartet, dass sich sich die Glühbirne so scharf abgrenzen lässt.

1 | 2 Dots und Scheibchen basteln:
Geht. Und passiert. Mir bisher vor allem dann, wenn ich in der Nacht schnell fotografiere, Autos schräg vor der Kamera fahren oder länger belichtet wird, wenn ich heranzoome.

Worst Case (ISO 800 | 15mm | f2.5 | 1/8) Die Scheinwerferlichter sehen übel aus. Verstärkt wird das Problem übrigens, wenn man durch Fenster fotografiert. Bisher ist das die schlimmste Aufnahme mit der X10 - hier hat die Kamera aber auch selbständig völlig falsche Einstellungen gewählt, die ISO hätte durchaus höher sein müssen, die Belichtungszeit kürzer. Man kann solche Aufnahmen nicht völlig unterdrücken, aber so gut es geht vermeiden. Hier scheiden sich dann wohl die Geister, denke ich. Ich stehe im Lager derjenigen, die es erträglich finden und bei einer "Immer-dabei" auch Ausschussbilder vertragen.

Zoom (ISO 400 | 7mm | f2 | 1/6) Scheibchen - ich hab`s drauf angelegt. Hier ein Bildausschnitt. Noch längere Belichtungszeit, die Scheibchen verstärken sich um die Lichter der Straßenbeleuchtung. Je niedriger die ISO, desto stärker der Effekt - bisher. Aber: ein kleiner Schritt zur Seite kann die Situation völlig verändern - und: man kann das durch den Bildschirm sehr gut beurteilen. Durch den Sucher im übrigen nicht.

1 | 3 Annäherung an das WD-Problem: Wie gesehen - das Problem lässt sich nicht wegdiskutieren. Es ist vereinzelt da. Und genau das habe ich bisher für meine Art der "Zwischendurch"-Fotografie bisher herausgefunden. Das Problem taucht bei mir vor allem in der Nacht, bei Dunkelheit auf, da aber nur vereinzelt, da man gut die Bildkomposition beeinflussen kann und Probleme intuitiv erahnt.
Tagsüber hatte ich bisher noch kein für mich sichtbares WD-Problem. Ich habe aber diesen Spitzlicht-Effekt der durch Reflektionen entstehen kann erzeugt.
Hier ein Beispiel:


Am Rand der Kanne lassen sich in diesem Ausschnitt die Blendlichter gut erkennen. In voller Bildgröße stören sie nicht - natürlich stören sie mich, denn ich kenne ja das Problem. Aber auch hier hilft wiederum eine leichte Bewegung, die Reflektion verschwindet.


So weit zum ersten Punkt. Weitere Beispiele, Anwendungsdetails und ein kleines Fazit in den nächsten Tagen..

 

[tridion]

Inzwischen ist wieder Zeit vergangen ... und nachdem ich, bei ganz normalen Straßensituationen, auf der Hälfte meiner X10-Bilder Scheibchen hatte, und nicht nur etwa bei spiegelndem KFZ-Chrom oder Ampeln, ist für mich klar: so kann ich die Kamera nicht hinnehmen. Das geht einfach nicht. Und nachdem Fuji selbst schon gesagt hat, daß ein Firmware-Update den Mangel mildern, aber nicht beseitigen wird, werde ich die X10 wohl nicht behalten, sondern zurückschicken. Echt schade. - Stören tut mich auch, daß die RAW-Umsetzung nicht so berühmt ist. Das beigelegte Programm ist zu vergessen, aber auch Camera RAW oder RAW Developer machen nicht das aus den RAWs, was ich erwarte. (Soll an dem EXR-Sensor liegen, der irgendwie zwei Pixel zusammenschaltet.) Insgesamt ist die X10 aus meiner Sicht eine reine JPEG-Kamera, voll darauf ausgerichtet - was für die meisten Nutzer ja auch ok ist. Ich werkele aber nur RAW ...

Interessant als X10-Alternative könnte die neue Canon G1-X werden (kommt Ende Februar heraus) ... deren Sensor ist meilenweit größer als der einer üblichen Kompakten: er liegt größenmäßig zwischen Fourthirds und APS-C. Die Kamera ist nicht ganz so klein wie die G12, und das Objektiv auch nicht ganz so lichtstark (2.8-5.8), aber bildqualitativ dürfte da eben doch was anderes als bei Kleinsensoren herauskommen. Bisher sind die Infos und aussagekräftigen Bilder natürlich noch spärlich gestreut; man kann aber wohl sagen, daß die Bilder bis ISO 3600 sehr brauchbar sind.

 

[Beatnik]

Sehr gutes, vorbildliches Review, besten Dank schonmal dafür.

Nur blöd dass ich gehofft hatte dass das WD - Problem entweder gar nicht auftaucht oder sehr viel schlimmer ist, so bin ich weiterhin bei ihr hin und hergerissen.

 

[patoa]

In der Tat, das WD-Problem kann auch ich nicht wegdiskutieren - und will ich auch nicht - und ja: auch für mich ist das überraschend, dass das Problem weitaus weniger auftritt, als ich erwartet hatte - aber gerade deshalb gehe ich den Kompromiss mit dieser Kamera ein, denn der Rest überzeugt mich ... Aber warte mal die Fortsetzungen ab, ich hab für mich ne klasse "Immer-dabei" gefunden.
und zur GX-1: Die X10 ist für mich schon von der Größe her das Maximum einer "Immer-dabei" - die GX-1 ist für mich deshalb keine Alternative.

 

[tridion]

Ich meinte mit der Canon die "Alternative" an den TE - ob es dann eine ist, kann ich ja nicht sagen, ich wollte die Kamera grundsätzlich erwähnen.

Und die Scheiben - wenn du genauer hinsiehst, wirst du sie vielleicht öfter auf den Bildern haben, als du annimmst. War bei mir so. Anfangs dachte ich mir nichts dabei, wenn am Rand einer sonnenbeschienenen grünen (!) Bank eine Reflexion zu sehen war. Auf volle Größe gezogen, waren es keine bloßen Reflexionen ... Oder spiegelnde Scheinwerfer in Schaufenstern. Oder Ampeln. Gut, wer immer kontrastarm fotografiert, sich auf Landschaften, Makros, Porträts oder sowas beschränkt, der wird wahrscheinlich selten mit Scheiben konfrontiert. Aber dann kommt der Sommer am Wasser. Letztes Jahr habe ich am See viele Bilder mit der X100 geschossen (die das Problem ja nicht hat) - nicht auszudenken, wenn das die X10 gewesen wäre.
Vielleicht gibt's Leute, denen das egal ist. Mir nicht - und ich finde es extrem schade, weil ich die Kamera ja ansonsten mag (wie die X100 auch).

 

[Beatnik]

...aber im grunde müsste das doch mit dem "scheiben-problem" irgendwie soft- oder hardwaretechnisch zu beheben sein?

 

[Feli]

Ich Berichte mal von der Lumix G3, die wir hier nach einem längerem Thread https://www.macuser.de/threads/unterschiede-der-lumix-system-kameras.595819/ gekauft haben und kann nur sagen dass ich wirklich zufrieden bin!

Ich benutze den Sucher wirklich nur selten (wie vorausgesagt) und bin zufrieden mit dem Touch Display.
Wille der das Touch so gut wie nie benutzt (wie vorausgesagt, wir haben also beide unser Fotografierverhalten nicht verändert), ist sehr zufrieden mit dem Sucher.

Die Bilder sind auch als jpg mit dem 14-42 erstaunlich gut und ich mag einfach die Farben der Lumix!
Zu RAW kann ich nichts sagen, da ich mich immer noch nicht wirklich damit befasst habe

Klar hat die G3 immer noch eine stattliche Größe und eine Nummer kleiner wäre mir deutlich lieber, aber Hosentaschenformat und Internen Sucher is halt schwierig ...