Neue DSLR muss her - Nikon? Canon? Oder wie?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
So ist das - Olympus selbst hat sich bereits aus dem DSLR-Markt verabschiedet: klar, denn alle anderen Hersteller bieten DSLRs mit größerem Sensor. E-5 ist tatsächlich "totes Pferd" - sorry. :)
Und Mikro-4/3 wird bald den Weg in Richtung "Kompakte" nehmen, also Kleinkamera mit größerem Sensor, aber mit integriertem Objektiv, und auch dann das Ende einläuten.
Die Zukunft gehört derzeit erst einmal APS-C, und das in fast schon allen Kamerabereichen.
Hey super, du arbeitest bestimmt im
FourThirds-Konsortium oder bist Vorstandsvorsitzender bei Olympus!
Egal was von beidem es ist, dein fachlich ueberaus kompetenter und dazu noch amuesanter Ausblick laesst zumindest auf eine dejustierte Glaskugel bzw. eine mit veralteter
Elektronik oder zu kleinem Bildsensor schließen! :crack:
 
Und Mikro-4/3 wird bald den Weg in Richtung "Kompakte" nehmen, also Kleinkamera mit größerem Sensor, aber mit integriertem Objektiv, und auch dann das Ende einläuten.
So ein Unsinn. Es gibt für µ4/3 mehr Objektive als für alle APS-C-CSCs (wie NEX und NX) zusammengenommen und es werden am laufenden Band neue veröffentlicht. Die einzigen mir bekannten Kameras mit großem Sensor und integriertem Objektiv sind die Fuji X100 und die Leica X1, und beide haben einen APS-C-Sensor …
 
Komplettwechsel ist immer teuer .

Bin selbst von Canon auf Nikon gestiegen.

Viel Spaß mit deiner E-5 ! :)
 
Nein.

Mich hat die Qualität der Nikon Gehäuse und der Objektive mehr als überzeugt - im gegensatz zu Canon. Die liegen wie ein haufen China-Kunststoff in der Hand. Die Haptik ging gar nicht!

Dazu - Die ständigen Fokusprobleme von der 7D haben mir die nerven geraubt.

Die Bildqualiät von Nikon hat mich sehr überzeugt. Das einzige was ich bei der Canon vom Vorteil hatte - war die Hintergrundunschärfe, die schon deutlicher als bei der Nikon war.
Nur war die für mich nicht so wichtig - daher, bereue ich keinen Schritt.

Seitdem ich Nikon Nutze (D3 & D300) - halte ich gut Abstand von Canon, und selbst meinen Kunden empfehle ich Nikon.

Ist aber immer Ansichtssache. In der Regel tut sich kaum etwas ! Die Linse & der Anwender macht das Bild.

Nikon Rockt !
 
Nein.

Mich hat die Qualität der Nikon Gehäuse und der Objektive mehr als überzeugt - im gegensatz zu Canon. Die liegen wie ein haufen China-Kunststoff in der Hand. Die Haptik ging gar nicht!

Kann ich von der 5D Mk II, dem 16-35 2.8 II L und dem 70-200 4 L nicht behaupten. Allgemein ist die L Serie haptisch ein gewaltiger Unterschied zu den anderen Serien.
 
Klar - die L Linsen sind schon völlig OK ! Da sag ich nix...

Allerdings ist die Haptik auch entscheident wieviel "Spaß" die Kamera macht - auch wenn man es beruflich macht.

Und leider hat mir die Haptik der Canon kein stück zugesagt.
Ich habe mich da auch auf ein Forum wo ich gefragt habe verlassen und dachte - Hey ! Wenn so viele zu Canon raten, dann wird das so sein.

Jetzt schüttel ich den kopf, wieso ich nicht in den Laden gegangen bin und alles mal ausprobiert habe !

Das 70-200 4L habe ich auf meiner Canon gehabt. War OK ! Aber kommt kein Stück an das 70-200 VR II F2.8 von Nikon ran! Die Schärfe und das Abbild ist ein Traum.

16-35 II habe ich persönlich nicht gehabt - allerdings öfter geliehen. Auch da bin ich mit dem Nikon 17-55 f2.8 mehr zufrieden was Schärfe, Abbild angeht.

Also wie gesagt - ich bereue den Schritt nach Nikon keines Wegs ! Eher im Gegenteil.....
Das aller schlimmste waren die Fokusprobleme die Canon einfach nicht auf die Reihe bekommt !
 
Also das was die Hintergrundunschärfe betrifft möchte ich jetzt so nicht stehen lassen.

A) bei gleicher Sensorgröße, Brennweite und Blendenöffnung gibt es KEINE Unterschiede ala "die Canon hatte weniger Schärfentiefe" oder so. Das ist schon rein physikalisch nicht möglich.

B) Das Bokeh der Canon-Gläser hat dir besser gefallen. Kann natürlich sein, aber auch hier darf man keine Äpfel mit Birnen vergleichen.
 
Uhh.. dann such nur mal im DSLR Forum :D

http://www.dslr-forum.de/search.php?searchid=50680672

Canon hat massige Probleme mit deren AF Messungen. Wir sehen das ja in der Firma wieviele Rücksendungen kommen und vor allem "wieso".

Wir haben in den 2 Jahren hier vielleicht 4 Nikons bekommen wegen Fokusprobleme. Canon mindestens eine pro Woche.
 
Ich sage damit nicht dass Canon schlecht ist ! Auf keinen fall.. Als Videokamera nutze ich eine Canon und würde da persönlich nichts anderes nehmen !

Allerdings - liegt mir die Nikon um welten besser in der Hand und mir macht das fotografieren auch mit der Nikon um welten mehr Spaß als mit der Canon.

Es ist geschmackssache :) Beide Marken sind die TOP Marken
 
Bei uns im Fotoclub ist der Canonanteil bei 90% niemand hat sich bisher beschwert :)
aber mach nur weiter mit deinem Bashing......
 
Glück :)
Wie gesagt ... ich sprech aus eigener Erfahrung. Und meine 7D wurde sogar eingeschickt und es hat nichts gebracht..

naja - ich liebe meine Nikon Ausrüstung :) Da werd ich nen teufel für tun die gegen eine Canon zurück zu tauschen :D
 
Klar - die L Linsen sind schon völlig OK ! Da sag ich nix...

Allerdings ist die Haptik auch entscheident wieviel "Spaß" die Kamera macht - auch wenn man es beruflich macht.

Und leider hat mir die Haptik der Canon kein stück zugesagt.
Ich habe mich da auch auf ein Forum wo ich gefragt habe verlassen und dachte - Hey ! Wenn so viele zu Canon raten, dann wird das so sein.

Jetzt schüttel ich den kopf, wieso ich nicht in den Laden gegangen bin und alles mal ausprobiert habe !

Das 70-200 4L habe ich auf meiner Canon gehabt. War OK ! Aber kommt kein Stück an das 70-200 VR II F2.8 von Nikon ran! Die Schärfe und das Abbild ist ein Traum.

16-35 II habe ich persönlich nicht gehabt - allerdings öfter geliehen. Auch da bin ich mit dem Nikon 17-55 f2.8 mehr zufrieden was Schärfe, Abbild angeht.

Also wie gesagt - ich bereue den Schritt nach Nikon keines Wegs ! Eher im Gegenteil.....
Das aller schlimmste waren die Fokusprobleme die Canon einfach nicht auf die Reihe bekommt !

Naja, du vergleichst mit einem 1.300€ teureren Objektiv... Dann musst du schon das 70-200 2.8 L IS II hernehmen.

Zum Vergleich, ich habe die 20D, die 5D Mk II und 3 Objektive von Canon, davon zwei L.
Mein Dad seine D70 ist damals defekt gewesen, mitten in Singapur... klasse, Sensor kaputt. Die D70s, die er sich dort kaufen musste brachte irgendwann unscharfe Bilder. Sein 80-200 war 1-2x in Reparatur, sein 17-35er hatte den Flug nicht überstanden und der Tubus wackelte.
Bei seiner D200 ist der Akku ein Witz und die Gummierungen hatten sich gelöst.

In den letzten Jahren hatte ich mit meiner Canon Ausrüstung z.B. keine Probleme. Mir hat Canon von der Haptik mehr zugesagt, mit Nikon bin ich persönlich zurecht gekommen. Aber du siehst am Bild später nicht, ob es Canon oder Nikon war.

Was man sieht, ist, ob es z.B. analog MF war oder eine DSLR.
 
Man kann ja keine Einsteiger / Mittelmässige Kamera mit einer Profikamera vergleichen.
Meine D3 sowie D300 sind beide sehr sehr Stabil - die D300 hat den MB-D10 drauf, Original - seit 3 Jahren!

Ich habe die 7D erstmals gegen eine D300 eingetauscht. Die D300 hatte mich schon mehr überzeugt. Die 7D hat mehr MP, aber brauch ich nicht. Video sowieso nicht - hat nix in einer DSLR verloren meiner Meinung nach.

Die Canon 24-70 f2.8 war die einzige Linse die mir persönlich zugesagt hat. Aber auch da habe ich mit der Kombination D300 + 24-70mm f2.8 bessere Ergebnisse rausholen können. Besser im Sinne von "Mir gefallen sie einfach besser". Da ist das Empfinden natürlich auch wieder unterschiedlich, da geschmäcker verschieden sind.

Ich sehe es ja auch auf Workshops ... Dort laufen die Leute zu 90% mit Canon rum. Klar vergleicht man untereinander die Bilder. Ich hab mein MB Pro IMMER dabei wenn ich auf Workshops bin... und es fällt immer und immer wieder der satz "sieht ja ganz anders aus" wenn ich mein Bild öffne.

Und ganz unangetan sind die Canon Leute nicht. Denn nachdem die mein Bild sehen sieht man wie sie anfangen an ihrer 1D zu fummeln :D

Ich nutz auf Workshops eigentlich nur die D3.
Die D300 für Sport ( Nordschleife etc. - mit dem 70-200mm f2.8 - da crop die 200 auf ca 300mm bringt).

Workshops nutze ich Personen, Fashion und Mode.

Also -> So meine Erfahrung ! Gibt bestimmt genug leute die das selbe, nur umgekehrt an Erfahrung gemacht haben...

Wie sagt - will hier keinen angreifen oder ähnlich... Es ist und bleibt eine Geschmackssache ! Ich find Canon klasse, genau wie Nikon.
Nur komme ich mit meiner Nikon einfach besser zurecht und bin mehr zufrieden :)

Ich glaub das Thema Nikon vs. Canon ist mittlerweile im Internet so groß wie kein anderes :D
 
Hey super, du arbeitest bestimmt im
FourThirds-Konsortium oder bist Vorstandsvorsitzender bei Olympus!
Egal was von beidem es ist, dein fachlich ueberaus kompetenter und dazu noch amuesanter Ausblick laesst zumindest auf eine dejustierte Glaskugel bzw. eine mit veralteter
Elektronik oder zu kleinem Bildsensor schließen! :crack:
Ja, o großer Held der Fotografie :rotfl:
Sorry, aber jemanden wie dich kann man nicht ernst nehmen.

So ein Unsinn. Es gibt für µ4/3 mehr Objektive als für alle APS-C-CSCs (wie NEX und NX) zusammengenommen und es werden am laufenden Band neue veröffentlicht. Die einzigen mir bekannten Kameras mit großem Sensor und integriertem Objektiv sind die Fuji X100 und die Leica X1, und beide haben einen APS-C-Sensor …
Das ist überhaupt kein Unsinn.
Kommen wird die Miniaturisierung der Kameras - größerer Sensor in kleineren Gehäusen. Und was µ4/3 betrifft - natürlich wird jetzt alles ausgereizt, auch mit Objektiven. Das heißt aber nicht, dass das Format/dieser Sensortyp längerfristig bleiben wird.
Dass aber erst einmal alles ausgereizt wird, sollte eigentlich jedem klar sein.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten