P
planeten
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.06.2008
- Beiträge
- 662
- Reaktionspunkte
- 76
Die liest sich auch sehr gut! Hast du mit der Kamera Erfahrungen sammeln können?
Die liest sich auch sehr gut! Hast du mit der Kamera Erfahrungen sammeln können?
M
Mai_Ke
unregistriert
- Dabei seit
- 29.09.2006
- Beiträge
- 5.583
- Reaktionspunkte
- 591
12,1 Megapixel auf 28mm² sind nicht unbedingt das, was ich als "gut" bezeichnen würde. Gepaart mit einem 14fach Zoom mit f3,1 - f5,9 ist das ein Garant für grottenschlechte Fotos, wenn es mal etwas dunkler wird 
P
planeten
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.06.2008
- Beiträge
- 662
- Reaktionspunkte
- 76
12,1 Megapixel auf 28mm² sind nicht unbedingt das, was ich als "gut" bezeichnen würde. Gepaart mit einem 14fach Zoom mit f3,1 - f5,9 ist das ein Garant für grottenschlechte Fotos, wenn es mal etwas dunkler wird
ok. was wäre dann deiner Meinung nach eine gute Alternative?
M
Mai_Ke
unregistriert
- Dabei seit
- 29.09.2006
- Beiträge
- 5.583
- Reaktionspunkte
- 591
- weniger Pixel pro mm²
- weniger Zoom
- höhere Lichtstärke der Linse
Ich hab als Hosentaschenknipse eine Canon S95. Die lag damals deutlich außerhalb Deines Budgets, aber nachdem es jetzt den Nachfolger (S100) gibt, sollten die Preise für die S95 sinken.
Die Nikon Coolpix9100 ist in meinen Augen ähnlich schlecht, wie die Canon SX230 oder jede andere Superzoom Knipse mit einem 1/2,3" Sensor, 12 Megapixel (oder noch mehr) und einem Objektiv mit Lichtstärke jenseits von Gut und Böse
- weniger Zoom
- höhere Lichtstärke der Linse
Ich hab als Hosentaschenknipse eine Canon S95. Die lag damals deutlich außerhalb Deines Budgets, aber nachdem es jetzt den Nachfolger (S100) gibt, sollten die Preise für die S95 sinken.
Die Nikon Coolpix9100 ist in meinen Augen ähnlich schlecht, wie die Canon SX230 oder jede andere Superzoom Knipse mit einem 1/2,3" Sensor, 12 Megapixel (oder noch mehr) und einem Objektiv mit Lichtstärke jenseits von Gut und Böse
maccoX
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 15.02.2005
- Beiträge
- 16.034
- Reaktionspunkte
- 6.051
Also ich hab hier ne Sony W150, war damals in der 200€ Preisklasse echt gut (hab lang und ausgiebig recherchiert) und mein iPhone 4 macht jetzt bei optimalen Bedingungen Bilder die man nicht von der der Sony auseinanderhalten kann (am 24" TFT und FullHD TV). Klar, es gibt halt kein Zoom, kein Bildstabilisator und kein 16:9 Format (ARG!!!) und bei schlechteren Lichtverhältnissen (dunkel, oder zu hoher Hell Dunkel Kontrast bei starken Sonnenschein) geht die iPhone Kamera klaglos unter, aber bei optimalen Bedingungen ist sie halt echt schon recht brauchbar. Ausserdem kann ich die Bilder gleich vor Ort an dem wirklich sehr guten und großen Display anschauen und die Bilder auch gleich Jemandem mailen, oder wo hoch laden und vorher noch ausgiebig bearbeiten. Ausserdem ist das Handy klein und sowieso wirklich immer dabei.
Ich werde mir jetzt keine neue Hosentaschencam mehr kaufen sondern auf das nächste iPhone warten, da hab ich dann vom iPhone 4 her wieder einen deutlichen Sprung bei der Kamera und vielleicht schließt sie dann schon fast komplett mit meiner Digicam auf. Man sagt zwar immer Handykameras taugen nichts und können eh nicht mithalten... aber mit den neuen Smartphones und neuen CCD Chip Generationen hat sich die Situation doch erheblich verbessert. Das muss auch ich einsehen - einer der vorher immer alle belächelt hat die irgendwo mit einem Handy Bilder im Urlaub und Veranstaltungen gemacht haben. Die verbesserte Kamera wird sogar mein Hauptgrund für den Umstieg auf das neue iPhone, ich will einfach das die Bildqualität möglichst weit aufschließt und ich bei mir immer die bestmögliche Bildqualität mit dabei hab.
Späterhin werde ich mir dann eine richtig gute, größere Kamera mit großem Zoom kaufen und vielen manuellen Einstellmöglichkeiten die dann bei der Kamera auch Sinn machen und wo ich mit Bookey Effekt etc. experimentieren kann. Also was richtig Gutes für super Aufnahmen wo man echt interessante Bilder hinbekommt oder auch in den allerschwierigsten Situationen noch brauchbare Bilder hinbekommt. -> Als Ergänzung zu meiner iPhone Kamera die dann locker eine einfache Digicam ersetzt.
Edit: Zu meinem Vorposter scharc:
Würde ich niemals so pauschal sagen, zu der Zeit wo ich meine Sony gekauft habe waren die kleinen Leicas nicht so das ware, hatten sehr oft mittlere bis große Probleme mit unscharfen und verwaschenen Bildecken! Man muss da schon genau aufpassen. Meine Sony hat jeden damaligen Leica Konkurrent locker geschlagen und war in praktisch jeder Kategorie besser.
Ich werde mir jetzt keine neue Hosentaschencam mehr kaufen sondern auf das nächste iPhone warten, da hab ich dann vom iPhone 4 her wieder einen deutlichen Sprung bei der Kamera und vielleicht schließt sie dann schon fast komplett mit meiner Digicam auf. Man sagt zwar immer Handykameras taugen nichts und können eh nicht mithalten... aber mit den neuen Smartphones und neuen CCD Chip Generationen hat sich die Situation doch erheblich verbessert. Das muss auch ich einsehen - einer der vorher immer alle belächelt hat die irgendwo mit einem Handy Bilder im Urlaub und Veranstaltungen gemacht haben. Die verbesserte Kamera wird sogar mein Hauptgrund für den Umstieg auf das neue iPhone, ich will einfach das die Bildqualität möglichst weit aufschließt und ich bei mir immer die bestmögliche Bildqualität mit dabei hab.
Späterhin werde ich mir dann eine richtig gute, größere Kamera mit großem Zoom kaufen und vielen manuellen Einstellmöglichkeiten die dann bei der Kamera auch Sinn machen und wo ich mit Bookey Effekt etc. experimentieren kann. Also was richtig Gutes für super Aufnahmen wo man echt interessante Bilder hinbekommt oder auch in den allerschwierigsten Situationen noch brauchbare Bilder hinbekommt. -> Als Ergänzung zu meiner iPhone Kamera die dann locker eine einfache Digicam ersetzt.
Edit: Zu meinem Vorposter scharc:
Würde ich niemals so pauschal sagen, zu der Zeit wo ich meine Sony gekauft habe waren die kleinen Leicas nicht so das ware, hatten sehr oft mittlere bis große Probleme mit unscharfen und verwaschenen Bildecken! Man muss da schon genau aufpassen. Meine Sony hat jeden damaligen Leica Konkurrent locker geschlagen und war in praktisch jeder Kategorie besser.
tMac7
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 26.01.2012
- Beiträge
- 546
- Reaktionspunkte
- 69
Das hört sich doch glatt nach einer Ricoh GRD an. Schade, dass die hier noch keiner erwähnt hat, aber in unseren Breiten ist die wohl eher unbekannt.
Aber jeder, der eine wirklich kompakte Digicam mit super Bildqualität und allen Einstellungsmöglichkeiten sucht, sollte sich dieses Schätzchen mal anschauen.
Ich hab seit ca 1 Jahr die GRD 3, mittlerweile ist die GRD4 am Markt, die einen doppelt so schnellen Autofokus hat (der bei der GRD3 schon verdammt schnell war).
Lichtstärke:f/1.9
10 mpx auf 1,7 Zoll CCD Sensor
"Nachteil": fixes 28mm Objektiv
Wobei ich das mittlerweile als Vorteil empfinde.
Ist einen Blick wert, das Teil
P
planeten
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.06.2008
- Beiträge
- 662
- Reaktionspunkte
- 76
wie kommst du auf diese pauschalisierte Aussage? Besitzt du die SZ1 oder SZ7 oder hast du schon Erfahrungen mit diesen Kameras sammeln können?
scharc
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.11.2008
- Beiträge
- 317
- Reaktionspunkte
- 15
ich bin aus meiner Höhle gekrochen und hab rumgetrollt...
hatte halt schon öfters mal ne Panasonic von Freunden in der Hand, weiss die genauen Modelle nicht mehr, war aber immer überzeugt von denen. Da ich aber für sehr gute Bildleistung auf meine DSLR zurückgreife reicht mir ne 4 Jahre alte Canon Ixus...
sorry wenns für euch zu pauschal war...
P
planeten
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.06.2008
- Beiträge
- 662
- Reaktionspunkte
- 76
Hätte mir nur gern mehr Details oder Erfahrungswerte gewünscht, anstelle einer pauschalen Aussage! Dennoch danke für deine Hilfe!
El-Gerto
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.01.2008
- Beiträge
- 2.365
- Reaktionspunkte
- 386
Ich kann hier auch die S95 empfehlen.
Neben meiner 50D habe ich die immer dabei, wenns vom Platz her knapp wird.
Die Fotoqualität finde ich für diese Art von Kamera gut. Verarbeitung etc. top.
Neben meiner 50D habe ich die immer dabei, wenns vom Platz her knapp wird.
Die Fotoqualität finde ich für diese Art von Kamera gut. Verarbeitung etc. top.
LosDosos
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.03.2008
- Beiträge
- 15.889
- Reaktionspunkte
- 4.117
Das ist die Kamera, die wir doch hier jetzt über mehrere Seiten diskutiert haben, weil ich sie empfohlen hatte.
Kann sie immer noch sehr empfehlen.
Lies doch einfach nochmal den Thread.
Ich war damit letztes Jahr im Urlaub (800 Bilder) und ziehe oft damit nachts durch Hamburg, würde sie jederzeit wieder kaufen.
12,1 Megapixel auf 28mm² sind nicht unbedingt das, was ich als "gut" bezeichnen würde. Gepaart mit einem 14fach Zoom mit f3,1 - f5,9 ist das ein Garant für grottenschlechte Fotos, wenn es mal etwas dunkler wird
Also als grottenschlecht würde ich sie nun nicht bezeichnen (wenn Du sie jetzt nicht mit einer MK II vergleichst).
https://www.macuser.de/galerie/showphoto.php/photo/48878/title/hamburg-deichstrasse/cat/500
P
planeten
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.06.2008
- Beiträge
- 662
- Reaktionspunkte
- 76
Habe in diesem Thread viel über die LX-3 gelesen und eher weniger über die SX230
LosDosos
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.03.2008
- Beiträge
- 15.889
- Reaktionspunkte
- 4.117
Von Seite 2 #11 bis Seite 8 #76 (sogar noch mit Link zu einem Profi-Shoot mit der SX220) erzähle ich doch von der 
Kann sie wie gesagt nur wärmstens empfehlen als 200 Euro-Kamera, oben ein Link in die Galerie einer Nachtaufnahme (Deichstraße).
Auf wunsche uppe ich auch gerne noch ein paar Bilder in die Dropbox.
Kann sie wie gesagt nur wärmstens empfehlen als 200 Euro-Kamera, oben ein Link in die Galerie einer Nachtaufnahme (Deichstraße).
Auf wunsche uppe ich auch gerne noch ein paar Bilder in die Dropbox.
P
planeten
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.06.2008
- Beiträge
- 662
- Reaktionspunkte
- 76
sorry, dass habe ich alles gelesen, habe jetzt erst bemerkt, dass die 2 Baugleich sind und sich nur durch GPS entscheiden!
Vielen Dank für die Info und Sorry!
Vielen Dank für die Info und Sorry!
LosDosos
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.03.2008
- Beiträge
- 15.889
- Reaktionspunkte
- 4.117
Ach sorry, hatte übersehen dass Du die 230 meinst und nicht die 220.
Ich hatte damals mehrere Testberichte gelesen, in denen die 230 deutlich schlechter abgeschnitten hat als die 220 bzgl der Bildqualität, ich meine, weil ein anderer Sensor verbaut wird (bin mir aber nicht 100% sicher, welches Bauteil anders war)
Ich hab mir deshalb die 220 geholt und nicht die 230.
Ich hatte damals mehrere Testberichte gelesen, in denen die 230 deutlich schlechter abgeschnitten hat als die 220 bzgl der Bildqualität, ich meine, weil ein anderer Sensor verbaut wird (bin mir aber nicht 100% sicher, welches Bauteil anders war)
Ich hab mir deshalb die 220 geholt und nicht die 230.
L
Levin_1
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 205
- Reaktionspunkte
- 22
den "deutlichen Unterschied" 220/230 halte ich für einen Mythos. Langer Rede...
Ich hatte die SX230 auch als transportable Alternative zur DSLR mit auf mehreren Reisen und war zufrieden. Für 200€ eine Überlegung wert.
Gruß
L
Ich hatte die SX230 auch als transportable Alternative zur DSLR mit auf mehreren Reisen und war zufrieden. Für 200€ eine Überlegung wert.
Gruß
L
P
planeten
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.06.2008
- Beiträge
- 662
- Reaktionspunkte
- 76
ok, Bei amazon kosten die beiden Modelle fast das gleiche! Laut den Beschreibungen haben sie wohl auch die gleichen Daten, aber es sagen mehrere Tests, dass die 220 besser abschneidet, warum auch immer...
L
Levin_1
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 205
- Reaktionspunkte
- 22
probier es einfach aus. Die Berichte welche ich gelesen habe hatte eher Unterschiede im Rahmen der Messabweichung . So oder So machst du nichts falsch - viel Spaß damit
. So oder So machst du nichts falsch - viel Spaß damit