Mac Pro vor dem Aus? Was meint Ihr?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wie denn genau?

Oder aber:
Wie schließe ich das denn dann an, wenn eine Aufrüstung ansteht?
http://www.avid.com/DE/products/Pro-Tools-HDX#
Du vertraust also tatsächlich darauf, dass es eines Tages eine passende Thunderboltlösung geben wird?

Na dann ist ja alles wunderbar, weg mit dem Mac Pro, lasst uns einfach alle ein paar Minis hinstellen.
Endlich werden mal ein paar alte Zöpfe abgeschnitten.
Das kann man doch einfach in eine Box packen und die per Thunderbold verbinden und bei Bedarf eine weitere Box per Thunderbold anschließen. Thunderbold sollte eigentlich schnell genug sein dafür (theoretisch. ;))
Der einzige Unterschied ist doch statt PCI, Thnderbold zu nutzen, oder habe ich da einen Denkfehler? :kopfkratz:
 
soweit ich weiss maximal 2 Festplatten...

...nun, du kannst eine Vielzahl von Platten anschliessen. Oder dir ein System mit der Summe entsprechend vieler Platte zulegen. Was zudem die Redundanz erhöht, gegenüber von Einzelplatten.
 
die Newsticker melden, dass der Mac Pro vor dem Ende seines Lebens stehen könnte:
http://www.macrumors.com/2011/10/31/apple-questioning-the-future-of-its-mac-pro-line/
http://www.appleinsider.com/article...reportedly_questioning_future_of_mac_pro.html

Ich hoffe, dass das unbegründet ist, bzw. sich als falsch herausstellt. Bei allem Geld, was Apple mit iPads und Laptops verdient, wäre das ein Szenario, das ich mir nicht vorstellen kann/ will.

Das wäre das Ende des Angebots von Apple an die Professionals und längerfristig in die eigenen Knie geschossen (in beide...)

Meines Wissens ist (außerhalb der Apple-Räumlichkeiten) nicht bekannt, in welchen Stückzahlen sich die Mac-Pro-Baureihe zuletzt verkauft hat.

Falls diese Stückzahlen nur noch gering sind, halte ich einen solchen Schritt Apples durchaus nicht für ausgeschlossen, aus der Sicht eines typischen "Entscheiders" aus dem Corporate-Finance-Bereich wäre er sogar ziemlich naheliegend: Eine Produktgruppe mit geringen Stückzahlen oder/und niedrigem Deckungsbeitrag --> wird eingestampft.
:(

Es wäre schade um die hervorragende Hardware.
 
soweit ich weiss maximal 2 Festplatten... und was viel schlimmer ist: die kannste seit dem Temeraturdingensbum nicht mal mehr (selbst) gegen eine andere tauschen. :noplan:

Für mich ist allein DAS ein KO-Kriterium gegen einen iMac.

Und mein 30" Cinema HD Display, das ich ums Verre**en nutzen will! :)
Außerdem mag ich "Alles-in-Einem" nicht so gerne. Ich mag keine Waschtrockner, oder Fernsehgeräte mit integriertem DVD-Spieler; Kaffeemaschinen, die auch Suppe machen; Festplatten, die neben OSX auch Windows beherbergen... ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: santigua
Meines Wissens ist (außerhalb der Apple-Räumlichkeiten) nicht bekannt, in welchen Stückzahlen sich die Mac-Pro-Baureihe zuletzt verkauft hat.

Falls diese Stückzahlen nur noch gering sind, halte ich einen solchen Schritt Apples durchaus nicht für ausgeschlossen, aus der Sicht eines typischen "Entscheiders" aus dem Corporate-Finance-Bereich wäre er sogar ziemlich naheliegend: Eine Produktgruppe mit geringen Stückzahlen oder/und niedrigem Deckungsbeitrag --> wird eingestampft.

...du kannst davon ausgehen, das Firmen wie Apple das machen, weil sie in engem Kontakt mit den Herstellern der Peripherie stehen und das auch mit denen absprechen. Wenn Avid z.B. Geräte in der pipe haben, die sich über TB am Mac betreiben lasse und die die ganze Arbeitslast tragen, dann ist der Mac Pro irgendwann überflüssig.
 
Und mein 30" Cinema HD Display, das ich ums Verre**en nutzen will!
Außerdem mag ich "Alles-in-Einem" nicht so gerne.

...kannst du doch. Das 30" Cinema HD Display funktioniert hervorragend an einem aktuellen 27" iMac mit 2 GB Graka und 16 GB RAM.
 
...kannst du doch. Das 30" Cinema HD Display funktioniert hervorragend an einem aktuellen 27" iMac mit 2 GB Graka und 16 GB RAM.
Danke für den Tip. Einwand: dann hätte ich 2 Bildschirme - wozu? Außerdem habe ich den Platz dafür nicht.
Frage: hat der iMac einen Dual-Link DVI-Anschluss? Oder braucht man dann wieder den Adapter für 99 Euro? Und damit ein Kabel mehr?
 
Das einzige Manko am iMac ist doch mittlerweile nur noch das Display, aber selbst diese sind ja nun auch nicht unbedingt absolut unbrauchbar. Man nehme ein 2. Display, das auch ordentlich zu kalibrieren ist und man hat alles was man braucht. Die massive Rechenleistung der Top Mac Pros braucht man in so gut wie keinem Einsatzszenario. Kein Grafiker, Cutter o.ä. braucht 12 Cores bzw mit Hyper Threading sind es ja sogar 24 Cores.

Und den Mini Server sollte man mal nicht unterschätzen. Es gibt mittlerweile Rackmount Systeme, die den Thunderbolt Port aufsplitten. Die Bandbreite ist mehr als ausreichend und an einen Thunderbolt Port kann man z.B. 6 Geräte in eine Daisy Chain setzen, in die bisherigen Gehäuse könnte man 2x PCIe Karten einsetzen, also hätten wir schon potenziell 12 PCIe Controller. Ausgehend von 4Stk eSATA Ports pro Controller wären wir also schon bei 48 eSATA Anschlüsse und wenn man an jedes ein 1 HE Gehäuse mit 4 Einschüben nimmt, dann sind wir bei 192 Festplatten. Und das beste ist: die Bandbreite des Thunderbolt Anschlusses reicht dafür sogar aus. An Stelle der eSATA Controller kann man sich auch diverse RAID Controller gönnen. Die Rechenleistung des Mini ist vielleicht nicht überragend, aber die Kompaktheit und dank Thunderbolt auch die Erweiterbarkeit ist großartig.

Es wäre wirklich schade um den Mac Pro, aber wirklich zeitgemäß ist das Konzept nicht mehr. Wenn Apple noch bei der Displayqualität nachlegt, dann ist der Mac Pro auf dem besten Weg ins Grab und er wird kaum eine Lücke hinterlassen …
 
Das haben sie auch beim iPod Classic nicht gemacht, wie prophezeit, von daher. ;)

Ich sehe zwar schon was Du meinst, aber ich denke der Vergleich passt nur bedingt.
Denn, der iPod Classic braucht auch keine fortwährende Entwicklung (=kostenintensiv) wie ein MacPro. Den Classic könnte man vermutlich (wenn Apple wollte) einfach mit einer größeren HDD ausstatten und done. Einen MacPro muss man dagegen stets mehr oder weniger komplett neuentwickeln... :noplan:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: walter_f
Frage: hat der iMac einen Dual-Link DVI-Anschluss? Oder braucht man dann wieder den Adapter für 99 Euro? Und damit ein Kabel mehr?

EINMAL darfst Du raten.... :D

dann sind wir bei 192 Festplatten. Und das beste ist: die Bandbreite des Thunderbolt Anschlusses reicht dafür sogar aus.

Moment mal... wie meinen??

192 x 50MB/sec => ca 9.6 GB/sec (und 50MB sind für gute HDDs kein Thema)

Thunderbolt macht auf dem PCIe Channel 10GBit/sec... das sind theoretisch 1.25GB/sec...

Einer von uns beiden hat grade einen Denkfehler... :noplan:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das einzige Manko am iMac ist doch mittlerweile nur noch das Display, aber selbst diese sind ja nun auch nicht unbedingt absolut unbrauchbar. Man nehme ein 2. Display, das auch ordentlich zu kalibrieren ist und man hat alles was man braucht.

...wobei das angesprochene 30" ACD bei weitem schlechter ist, als ein aktuelles Display eines iMacs.

...wenn man ein ordentliches zusätzliches Display haben will, dann sollte man sich lieber bei den üblichen Verdächtigen umschauen.
 
Moment mal... wie meinen??

192 x 50MB/sec => ca 9.6 GB/sec (und 50MB sind für gute HDDs kein Thema)

Thunderbolt macht auf dem PCIe Channel 10GBit/sec... das sind theoretisch 1.25GB/sec...

Einer von uns beiden hat grade einen Denkfehler... :noplan:

Thunderbolt bietet aber doch 2 Channel, somit also 2x10GBit/s. Ja, bei der maximalen Auslastung wird die Bandbreite dann langsam etwas eng, vor allem bei der eSATA Lösung. Wer so eine Ausbaustufe plant, sollte vielleicht lieber auf RAID Controller zurückgreifen. An diesem Punkt kann man dann nicht mehr die Bandbreite für jede Festplatte heranziehen, da ja eine gewisse Redundanz vorliegt. Und wer die maximale Performance benötigt, der nimmt halt "nur" die Hälfte und setzt den nächsten Mini daneben.
 
Moment mal... wie meinen??

192 x 50MB/sec => ca 9.6 GB/sec (und 50MB sind für gute HDDs kein Thema)

Thunderbolt macht auf dem PCIe Channel 10GBit/sec... das sind theoretisch 1.25GB/sec...

..."WOHIN" willst du diese 9,6 GB/s übertragen? ;)
 
Und man sollte auch nicht vergessen, dass die aktuelle Thunderbolt Ausbaustufe die Kindergartenstufe ist - die Technik hat wesentlich mehr Potenzial und ist aktuell nur für den Einstieg so "langsam". Und zeig mir einen Mac Pro oder Xserve, der zu einem vergleichbar guten Preis/Leistung Verhältnis so viel Speicherplatz bedienen kann, dazu noch so klein ist und vergleichbar wenig Strom frisst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pdr2002 und rpoussin
Thunderbolt bietet aber doch 2 Channel, somit also 2x10GBit/s.


JEIN... 2x 10GBit/sec Bidirectional.... ja.... ABER: 1x für Displaysport 10GBit und 1x für PCIe 10GBit...

Sind immer alle Platten zeitlgeich im Betrieb?
Wenn man ein sinnvolles RAID draus macht, kann das schon sein. ;)

Aber es ging ja auch eher um die theoretische Betrachtung... :jaja:


..."WOHIN" willst du diese 9,6 GB/s übertragen? ;)

...in den RAM ??? :noplan:
 
Ich find's schad'.

Aber es zeigt mir auch, dass Apple die Computerbenutzer nicht wirklich wichtig sind, bzw. werden.:(

Dabei waren "wir" Kreativen (Vilmemacher*, Grafiker und Musiker), die den Laden fast 15 Jahre am Leben erhalten haben. Apple sollte sich "uns" mehr dankbarer erweisen, und sich wieder mal mehr auf die Kernklientel konzentrieren, als Spielzeugs herstellen.


* V = Absicht
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten