neues objektiv, Vorschläge

M

MiStErJaC

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
03.02.2008
Beiträge
4.193
Reaktionspunkte
191
hallo!
ich hab jetzt seit ein paar Wochen meine nikon d5100 mit dem 18-55mm kit-objektiv und bin damit eigentlich sehr zufrieden!
einzig habe ich nun gemerkt, dass mich sehr die makrofotografie interessiert!
nun bin ich am überlegen mir ein neues entsprechendes objektiv zuzulegen...
beim suchen habe ich nun gesehen, dass es einige Teleobjektive auch mit Makro Funktion gibt, was ja sehr praktisch wäre, da ich dann auch gleich ein tete hätte.

könnt ihr mir da was vorschlagen? bin kein vollprofi und brauch nicht die beste Qualität, also sollte es billiger sein...

was mir ja gleich aufgefallen ist, sind die Modelle von tamron und sigma, taugen die was? http://www.amazon.de/Tamron-70-300m...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1315582733&sr=1-1 und
http://www.amazon.de/Sigma-70-300mm...P2/ref=sr_1_10?ie=UTF8&qid=1315583022&sr=8-10


und dieses nikon hab ich auch gesehen, hat aber anscheinend keine Makro Funktion, ist das wirklich so, oder funktioniert das trotzdem gut im Nahbereich? http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-DX-...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1315582849&sr=1-1
hier wäre natürlich der bildstabilisator von Vorteil...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab das Tamron (Nur halt nicht für Nikon sondern für Sony) und bin hoczufrieden damit!!!!!!

ich kanns nur empfehlen
 
Ich nutze an meiner Sony schon lange das:

Sigma 105mm 2,8

Das hat eine ordentliche Blendenöffnung und man kann damit den Hintergrund schön in der Unschärfe verlaufen lassen.
Ist auch gut als Portrait Objektiv verwendbar.
Kostet natürlich ein paar Euros, aber dafür hat man eine schöne lichtstarke Festbrennweite.

VG Bidone

Anbei ein altes Makro von mir, habe leider im Moment nichts besseres zur Hand.

http://www.flickr.com/photos/62750860@N04/5743138681/
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hab das Sigma 70-300 und es ist ganz brauchbar. Also meine Empfehlung für das Geld.
 
@ bidone: das sprengt leider meinen rahmen... :(

ok, also einer ist für sigma, der andere für tamron :D

@ hotze: welches genau hast du? da gibt's ja zwei, eines mit "app" oder so ähnlich...

kennt jemand einen vergleich zwischen den beiden?
 
Das ist schade.
Ich habe auch das Sigma 70-300mm. Habe es früher an der analogen SLR benutzt.
Der Abbildungsmaßstab ist an meinem für Macro nur 2:1. Also werden die Objekte nicht 1:1 (auf dem Sensor) abgebildet sondern verkleinert.
Das 105mm bietet 1:1 bei einem Vollbildsensor, bei einem kleineren Sensor vergrößert es noch leicht.

Ansonsten nutze ich noch ein Tamron mit Zoom. Im Vergleich der Verarbeitung schlägt bei mir das Sigma das Tamron. Sind allerdings unterschiedliche Objektive.

Wenn du wirklich Interesse hast schöne Makros aufzunehmen, dann lieber warten und ordentlich kaufen. Fällt zwar schwer, aber jetzt kommt sowieso der Herbst.
Das 70-300mm ist eher ein Tele mit Makrofunktion und durch die geringe Lichtstärke steht es bei mir nur im Schrank, war für mich eine Fehlinvestition. Aber zu DM Zeiten kosteten die Objektive in DM eher weniger als jetzt in Euro :(

VG Bidone
 
was heißt das eigentlich genau mit dem 1:1 auf dem sensor?
ich versteh das nicht ganz... ich mein, niedriger ist besser, aber ich kann mir darunter nicht viel vorstellen...

@bidone: übrigens super Bild, das du oben verlinkt hast!! ich nehme an sowas in der art kriegt man mit den von mir verlinkten nicht hin, oder? wie weit entfernt warst du da mit der Kamera?
für so ein teures objektiv zu sparen, würde mir im moment auch zu lange dauern, und das objektiv wäre ja sogar teurer als meine Kamera inklusive objektiv und speicherkarte :D das wäre ein wenig überdimensioniert denke ich...
 
MiStErJaC schrieb:
was heißt das eigentlich genau mit dem 1:1 auf dem sensor?
Zum Vergrößern anklicken....

Der Maßstab stammt noch aus analogen Zeiten und sagt aus, wie groß der fotografierte Gegenstand auf dem Film (heute eben der Sensor) abgebildet werden kann. 1:1 wäre also Originalgröße, man könnte also die fotografierte Münze deckungsgleich auf das Negativ/Dia legen.
 
aso ok, danke! aber das ist ja eh je nach Auflösung wieder unterschiedlich, oder? ich mein, zb mit den 16 mp meiner Kamera kann ich das größer ansehen als mit 10mp oder so...
 
Kann nicht mehr sagen, wie weit ich von der Fliege weg war. Vielleicht 50cm.
Du musst natürlich auch bedenken, das man Objektive behalten kann und den Body wechselt, wenn er nicht mehr den Ansprüchen genügt.
Mein Sigma ist jetzt schon an der dritten Kamera im Einsatz, daher behält es seinen Nutzwert länger als die Kamera an sich.
Schau dir mal an, bei welcher Entfernung dein 70-300mm seine maximale Abbildung als Makro hat. Also 2:1. Denn wenn das bei 10cm ist, dann ist es Essig mit Insektenfotos usw, weil die Fluchtdistanz zu hoch ist.
Plane auch gleich ein Stativ mit ein, falls du noch keins hast. Bei Makros muss man häufig sehr stark abblenden um eine brauchbare Schärfentiefe zu bekommen, das führt zu längeren Belichtungszeiten.
Das Fliegenbild habe ich mit Blende 13 und zusätzlichem Blitz aufgenommen. Aus der Hand wird sowas eher nichts.

VG & viel Spaß beim grübeln! :) :cake:
Bidone
 
Du könntest dir auch ein älteres Micro-Nikkor besorgen, wenn es günstig sein muss. Gab es in verschiedenen Brennweiten. Dann musst du allerdings auf AF verzichten.
 
hm, af hätt ich schon gern...

mal ne andere frage: das tamron und das sigma, hab ich gesehen sind ja schon ca 5 Jahre alt, gibt's da nicht öfters sowas wie ein update? eine bessere neue version?
 
so, hab jetzt ein bisschen weiter recherchiert und tests und in anderen foren gelesen und ich tendiere jetzt eher zu dem neuen nikkor micro 40mm: http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-DX-...0H2Y/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1315835452&sr=8-1

also, das werd ich mir in nächster zeit holen denk ich und falls ich mal ein tele brauche, dann glaub ich ist das 55-300mm von nikon eine gute wahl, nachdem was ich jetzt so gelesen habe...

was sagt ihr dazu? :)
 
Für die Makrofotografie ist ein spezielles Makroobjektiv sicher besser geeignet als ein Tele mit "Makro-Funktion". Insofern also eine gute Entscheidung. Das 55–300 würde ich vor dem Kauf aber erst mal testen, vor allem wenn du erst mal von der Qualität des 40ers verwöhnt bist ;)
 
ja, das wird dann eh einmal dauern bis ich mir das zulegen würde, falls überhaupt, aber angeblich soll das relativ gut sein! sogar eine spur besser im telebereich als das ältere 70-300mm!
 
180er Tamron. Eines der besten, wenn nicht das beste Makroobjektiv überhaupt. Da ich aber seit vielen Jahren nur noch im Messsucher unterwegs bin, kann ich Dir nicht sagen, ob es an Deiner neuen Nikon-Kiste läuft. AF ist unnötig, wenn Du Makro machst, steht eher im Weg. Das Tamron. Du wirst es nie bereuen. Ruhig gebraucht. Es ist eine Festbrennweite. Da geht nicht viel kaputt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@joka: meinst du das? http://www.amazon.de/Tamron-AF-180m...R4EY/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1315899124&sr=8-2 wenn ja, dann ist mir das zu teuer, kann ich mir leider nicht leisten...

@maconaut: das sieht auch interessant aus, ist zwar noch ein wenig teurer, als ich vorhatte auszugeben, aber wenns sich lohnt, dann überleg ich mir das... weiß wer wie das ist im vergleich mit dem neuen nikon micro 40mm? kann man mit den 90mm aus der hand fotografieren?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten