USA-Reise - Canon 1100D(Zum Filmen, Zweitbody) als Ergänzung zur 5D Mark I?

[EamesBird]

Hallo

Ich fotografiere sonst ausschließlich mit Vollformat und habe nur eine alte 5D, da ich auf die Mark3 warte und mir die Mark II nicht gefallen hat. Ich liebe einfach die perverse Grundschärfe der Mark I und die hohe maximale Blendezahl welche ich nutzen kann, ohne einen Qualitätsverlust zu erleiden.

Nun wollte ich mir für eine ausgedehnte USA-Reise im November/Dezember (NYC, SF und LA) eigentlich eine digitale Videokamera kaufen.
Die welche mir halbwegs gefallen, kosten aber ab 600 Euro. Außerdem bräuchte ich eh einen Zweitbody, um nicht die ganze Zeit die Objektive wechseln zu müssen. (Ein UWW und ein Tele)

Nun ist mir die 1100D ins Auge gefallen, welche ich für 310 Euro neu vom Händler haben könnte. So könnte ich mir auf die 5D das 17-40L schnallen und auf die 1100D das 24-105L oder 70-300L.

Da ich immer ziemlich überlegt und bewusst Filme, wäre eine DSLR zum Filmen für mich geeignet - denke ich.

Was meint Ihr dazu? Lieber eine richtige Videokamera, die aber im Bereich von unter 1000 Euro nicht wirklich so besonders sind - insbesondere in dunklen Bereichen. Oder die 1100D?

Dazu vielleicht ein kleines Schwebestativ von Manfrotto?:
http://www.amazon.de/Manfrotto-585-...XN4A/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1314053039&sr=8-1

Kann ich eigentlich Rolling-Shutter-Effekte mit Final Cut X(noch nicht gekauft) entfernen?

//Edit: Ok, Rolling-Shutter lässt sich wohl ganz gut entfernen: http://www.studio-b12.de/blog/rolling-shutter-entfernen/

 

[SirVikon]

Naja wenn Du sowieso noch einen Zweitbody mitnehmen willst, dann nimm die 1100D. Aber es ist natürlich kein VF. Ich habe die 5D MKII und die kann Filmen, aber das nutze ich fast nie, da es einfach zu umständlich ist (Ich blicke da auch nicht durch im Thema Fokus und Schärfentiefe). Fürs Filmen habe ich noch einen alten MiniDV Camcorder (Panasonic NV - GS 320). Die ist zwar qualitativ deutlich schlechter als die 5DMKII aber wie gesagt, ist mir das Filmen mit einer DSLR zu umständlich.

Bei drei Objektiven würde ich aber immer wechseln, oder mir als Zweitbody VF holen (also doch die MKII). Ich konnte nicht mehr warten auf die MKIII und habe jetzt seit April die MKII und bin sowas von happy auf VF und nicht die 7D geholt zu haben.

Wenn Du das 24-105 L drauf hast, bist Du bei der VF ja schon gut unterwegs. Und UWW geht dann ja auch nur mit der 5D. Ich habe auch 17-35 L 2,8; 24-105 L 4 und das 100-400 L Schiebezoom und wechsle unterwegs recht häufig. Muss natürlich recht häufig den Sensor reinigen, aber das wechseln geht ja fix.

Viel Spass in den USA und dann bitte Fotos hier posten

 

[tridion]

Ich würde das 24-105 auf die 5D, das 17-40 in die Tasche packen und eine Videokamera kaufen. Würde es mir nicht so aufs Qualitäts-Filmen ankommen, würde ich mir neben der DSLR eine Systemkamera mit passendem Objektiv kaufen (m43 oder APS-C, je nach Vorliebe) ... die würde dann öfter mitgenommen werden als der schwere DSLR-Kasten.
Aber für richtig gutes Filmen: Videokamera.

 

[pdr2002]

mir die Mark II nicht gefallen hat.

Was hat Dir denn nicht gefallen?

Mein Neffe hat eine und die hat einen ziemlich guten Eindruck hinterlassen, auch wenn ich mehr mit Nikon unterwegs bin und somit kein Systemwechsel in Frage kommt...

Ansonsten würde ich es auch so machen, wie Trid es vorgeschlagen hat...

 

[eishai]

Grade als ambitionierter Fotograph der du ja zu sein scheinst. Empfehle ich dir eher zur 1000D zu greifen, da bei der 1100D doch einige Features weggefallen sind. (u.a. Spiegelvorauslösung und Sensorreinigung)

 

[EamesBird]

Lieben Dank für die Antworten

Naja wenn Du sowieso noch einen Zweitbody mitnehmen willst, dann nimm die 1100D. Aber es ist natürlich kein VF. Ich habe die 5D MKII und die kann Filmen, aber das nutze ich fast nie, da es einfach zu umständlich ist (Ich blicke da auch nicht durch im Thema Fokus und Schärfentiefe). Fürs Filmen habe ich noch einen alten MiniDV Camcorder (Panasonic NV - GS 320). Die ist zwar qualitativ deutlich schlechter als die 5DMKII aber wie gesagt, ist mir das Filmen mit einer DSLR zu umständlich.

Bei drei Objektiven würde ich aber immer wechseln, oder mir als Zweitbody VF holen (also doch die MKII). Ich konnte nicht mehr warten auf die MKIII und habe jetzt seit April die MKII und bin sowas von happy auf VF und nicht die 7D geholt zu haben.

Wenn Du das 24-105 L drauf hast, bist Du bei der VF ja schon gut unterwegs. Und UWW geht dann ja auch nur mit der 5D. Ich habe auch 17-35 L 2,8; 24-105 L 4 und das 100-400 L Schiebezoom und wechsle unterwegs recht häufig. Muss natürlich recht häufig den Sensor reinigen, aber das wechseln geht ja fix.

Viel Spass in den USA und dann bitte Fotos hier posten

Das es keine VF ist, damit hast Du natürlich recht. :-D Aber es spart auch einiges an Gewicht und ich könnte dank Crop im Tele-Bereich mehr rausholen

Ich war in den letzten Monaten auch schon am Überlegen, ob ich nicht einfach doch die Mark2 als zusätzliche Kamera holen soll. Aber ich habe es dann doch gelassen und mir vorgenommen auf die Mark3 zu warten

Das 16-35 Ist ein tolles Objektiv, hätte mir damals aber meinen Preisrahmen gesprengt Daher wurde es dann das 17-40

Das mit dem "Umständlich" wäre in Ordnung, da ich wenn gezielt Filmen würde. Also meistens vom Stativ/GorillaPod aus. Oder auch mal von einem kleinen Schwebestativ. Da überlege ich aber noch ob ich mir eines selber bauen soll oder das Manfrotto nehme.

Fotos werde ich posten - versprochen

Ich würde das 24-105 auf die 5D, das 17-40 in die Tasche packen und eine Videokamera kaufen. Würde es mir nicht so aufs Qualitäts-Filmen ankommen, würde ich mir neben der DSLR eine Systemkamera mit passendem Objektiv kaufen (m43 oder APS-C, je nach Vorliebe) ... die würde dann öfter mitgenommen werden als der schwere DSLR-Kasten.
Aber für richtig gutes Filmen: Videokamera.

Da es für mich in erster Linie um Architektur-Fotografie geht, wäre mein Immerdrauf auf der 5D das 17-40. Und für besonders kreative Fotos mit geringer Schärfentiefe auch mal das 50mm 1.4.

Nur ich kenne es von anderen Reisen, dass man dann plötzlich etwas sieht was weiter entfernt ist und wo 40mm zu kurz sind und ich nicht schnell genug das Objektiv wechseln kann. Daher die Idee mit dem Zweitbody und dem 24-105 - welches dank Crop-Faktor ja auch noch um einiges Länger an der 1100D ist.

Mit meiner alten Video-Kamera(noch mit Kassette) war/ist es schon so, dass ich vorm Filmen in der Regel genau überlege was und wie ich filme. Daher wäre es okay, wenn es mit der 1100D umständlicher ist. Das mit dem "Mitnehmen oder nicht" wäre auch nicht das Problem, da ich die Kamera(s) immer dabei haben werde.

Die Olympus M43 hatte ich auch schon einmal als gute Schnappschuss-Kamera im Hinterkopf. Zum Filmen wäre die aber nichts für mich, da es mir ja in erster Linie um die Qualität der Aufnahmen geht. Weswegen ich auch mit den ("günstigen")digitalen Videokameras unzufrieden bin. Oder gibt es da eine für unter 1000 Euro und größerem Sensor? Obkektive kann man an den normalen Videokameras ja auch nicht wechseln. Höchstens ein WW-Vorsatz drauf schrauben. Aber überzeugen konnten mich die Beispielvideos auf YouTube nicht wirklich :-(

Was hat Dir denn nicht gefallen?

Mein Neffe hat eine und die hat einen ziemlich guten Eindruck hinterlassen, auch wenn ich mehr mit Nikon unterwegs bin und somit kein Systemwechsel in Frage kommt...

Ansonsten würde ich es auch so machen, wie Trid es vorgeschlagen hat...

Die 5D Mark 2 ist natürlich eine super Kamera. Sie hat mir aber damals nicht genug Mehrwert zur Mark I geliefert, dass sich ein Kauf für mich gelohnt hätte. Eher im Gegenteil, da der Pixelabstand leicht geringer ist und sie nicht an die Schärfe der Mark 1 herankam. Daher hat sie mir zu Anfang, wo ich an eine Ersetzung meiner Mark 1 gedacht habe, nicht gefallen. Als Ergänzung wäre sie natürlich super, aber für Städtereisen ist es gewichtstechnisch sicher etwas heikel, gleich mit 2 5D herumzulaufen.

Grade als ambitionierter Fotograph der du ja zu sein scheinst. Empfehle ich dir eher zur 1000D zu greifen, da bei der 1100D doch einige Features weggefallen sind. (u.a. Spiegelvorauslösung und Sensorreinigung)

Fürs ambitionierte und richtige Fotografieren, nehme ich die 5D ^^ Die 1100D wäre ja zu 70% für Telebereich-Schnappschüsse unterwegs und für das Filmen. Und da mir das Filmen wichtig ist, kommt eine 1000D leider auch nicht in Frage Eine Sensorreinigung habe ich an meiner alten Dame auch nicht - auch wenn es sicher manchmal schön wäre



Also ich denke für mich ist die 1100D wohl doch die richtige Wahl, oder? Gibt es im Consumer-Breich überhaupt Videokameras, die einen größeren Sensor haben?

Schade ist nur das die 1100D kein Klappdisplay wie die 600D/60D hat. Der Sensor müsste aber ja identisch sein und das ist ja das wichtigste^^ Hat die 7D eigentlich einen anderen Sensor, oder sind das alles die gleichen in den aktuellen Crop-Canons(Abgesehen von der 1D)?

 

[Shetty]

Also ich denke für mich ist die 1100D wohl doch die richtige Wahl, oder? Gibt es im Consumer-Breich überhaupt Videokameras, die einen größeren Sensor haben?

Naja es gibt noch den Sony NEX-VG10 Camcorder... das ist quasi eine unglaublich teure Sony NEX5 mit Suppenzoom und einem ziemlich guten Surroundmikrofon.

Nimm die 1100D. Du hast die Objektive dafür, willst sowieso einen Zweitbody mitnehmen und denkst vor dem Filmen nach, wie die Szene später aussehen soll. Spätestens wenn du anfängst, bei wenig Licht Videos zu drehen, wird dir dein Publikum danken, dass du dafür eine DSLR genutzt hast.

 

[EamesBird]

Ach das ist doch Schei**e. Ich hasse die Forensoftware hier. Ich habe einen langen Test zur 1100D und Vergleich zur 5D geschrieben, wollte ein Zitat einfügen, klicke oben auf "Zitieren" und auf einmal war der gesamte Text weg

Mensch, ich bin so sauer. Warum wird das nicht geändert. Das ist mir jetzt schon das dritte Mal passiert, dass ich dadurch einen guten und mühevoll geschriebenen langen Beitrag ins Nirwana befördert habe.

Also: Kamera gekauft, ist gut, Ergebnisse nicht viel schlechter als von der 5D(Bildwirkung ist halt ein wenig anders) und es war eine gute Entscheidung die Cam als Zweibody für Tele-Objektive bzw. dem 24-105 zu holen. Mich wundert das man nur so wenig gute Bilder von der 1000D/1100D sieht, aber das liegt wohl daran das viele mit dem "Grünen Kasten" fotografieren...

//Edit:

Naja es gibt noch den Sony NEX-VG10 Camcorder... das ist quasi eine unglaublich teure Sony NEX5 mit Suppenzoom und einem ziemlich guten Surroundmikrofon.

Nimm die 1100D. Du hast die Objektive dafür, willst sowieso einen Zweitbody mitnehmen und denkst vor dem Filmen nach, wie die Szene später aussehen soll. Spätestens wenn du anfängst, bei wenig Licht Videos zu drehen, wird dir dein Publikum danken, dass du dafür eine DSLR genutzt hast.

Die VG10 von Sony schaut wirklich interessant aus. Es gibt nun sogar die VG20:
http://www.engadget.com/2011/08/24/sony-debuts-the-handycam-nex-vg20/

Schön wäre es, wenn Canon auch noch mal eine EVIL-Kamera raus bringt, wie die von Dir angesprochene NEX5.

Schade ist an der 1100D nur das sie kein FullHD bietet. Daher muss ich mal schauen, ob ich vielleicht doch noch vor der Reise auf die 600D umsteigen werde.

 

[pdr2002]

Das ist mir jetzt schon das dritte Mal passiert, dass ich dadurch einen guten und mühevoll geschriebenen langen Beitrag ins Nirwana befördert habe.

Vielleicht bei längeren Texten in Textedit vorschreiben und wenn fertig, dann Copy/Paste. Verringert das Risiko, insbesondere wenn man das schon öfters "durchlebt" hat.

 

[EamesBird]

Werde ich in Zukunft beachten Habe mich nur in dem Moment enorm geärgert