NAS, Mac Mini oder beides?

J

Jache

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
14.05.2007
Beiträge
218
Reaktionspunkte
3
Hallo,

Ich brauche eure Hilfe.

Ich weiß nicht ob ein Mac Mini oder ein NAS oder beides zuammen sinnvoll ist.

Alles soll in ein 19" Rack.

Ich möchte auf dem Mac Mini/NAS folgendes definitiv nutzen.

Time Machine Backup (von allen Rechnern)
IPhoto Libary auslagern
Aperture Libary auslagern
ITunes Libary auslagern
Webserver
FTP Server
Printserver
MySQL
Filesharing allgemein
Kalender und Kontakte an zentraler Stelle verwalten
Mailserver
aus dem WAN mittels SSH auf die Daten zugreifen.

Wichtig ist hohe Verfügbarkeit, sowie das die HDDs im Raid 5 laufen mit einer gesamten Kapazität von mind. 12TB.

Vorne dran ist eine DMZ, sowie eine Hardware Firewall. Somit müsste diese Aufgaben nicht der Mac Mini übernehmen.

Im Haushalt sind ansonsten noch 4 Rechner. Dreimal Mac, einmal Windows.

Alle Rechner sollen auf die Libarys zugreifen können.

Ebenfalls müssen die normalen Dateien von iTunes, sprich die MP3 Dateien freigegeben sein, da ich auf diese über ein Multiroom Audio System zugreifen muss. (Nuvo MPS4-E)

Alle Rechner sollen unter dem gleichen Account im ITunes Store kaufen können und die Einkäufe sollen direkt im Netzwerk abgelegt werden.

Es sollen 4 IP Kameras angeschlossen werden können*

Die Frage ist, ob ich nun ein NAS wie das QNAP nehme und es gut sein lasse, oder einen Mini mit externen Festplatten. Wobei ich dann hier wiederum ein Gehäuse für externe HDD im 19" Format Suche. Am besten mittels Thunderbolt anzuschließen.

Oder ich nutze den Mac Mini und zusätzlich ein NAS, wobei ich die Server vom NAS nicht nutze, sondern das NAS nur als "externe" Festplatte für den Mac Mini nutze.

Irgendwie denke ich das ein Mac Mini besser ist, da ich mehr mit machen kann, aber dann ist das Problem mit den Festplatten... Ich möchte keine x externen Platten dran hängen. Noch dazu sollen diese wie gesagt ins Rack. Eventuell doch Mac Mini mit einem NAS, welches ich später über iSCSI mit einem zweiten NaS ergänzen kann.

Ist das aber nicht doppelt gemoppelt? Ein NAS, wovon ich die Server Funktionen nicht nutze und noch dazu auch darauf direkt zugreifen könnte ohne den Mac Mini.

Ich hoffe ihr könnt mir weiter helfen.
 
Wenn es nur um Bereitstellen von Dateien geht reicht ein NAS alleine. Wenn du flexibel sein willst nimmst du einen Mac-Mini mit externen Festplatten.
Ich habe zum Beispiel problemlos 2 Raidgehäuse ICYBOX IB-RD3264-USE2 mit je 4 Platten per FW800 im Einsatz.

Mac-Mini und NAS würde nur den Verwaltungsaufwand erhöhen (Berechtigung, Benutzerkonten etc.)

Gruß Tilo
 
Hast Du denn noch einen stationären Mac im Haushalt?
Mein iMac fungiert gelegentlich als Media Server (2x3TB dran), läuft auch mal ein paar Tage durch. Stromkosten im 24/7 Betrieb belaufen sich auf unter 10 Euro / Monat.

Solltest Du bereits einen Mac haben, der eh immer an der gleichen Stelle steht, dann schliess doch dort einfach ein paar Festplatten an und lass ihn laufen.
Wäre jedenfalls deutlich günstiger als sich extra ein NAS oder einen weiteren Mac zu kaufen...
 
...prinzipiell geht das alles, habe hier auch ein Qnap laufen, zusammen mit einem weiteren als Backup. Über ein paar Sachen muss man sich aber im klaren sein:

- Multiuser-Betrieb mit iTunes ist irgendwie Mist, egal wie man das anfängt. Wenn Du die Library für alle Rechner verwendest, solltest du sicherstellen, dass immer nur einer drauf zurgreift. Schwierig wird das z.B. auch mit dem Bewerten von Titeln - wenn mehrere User im Spiel sind.

- Mach dir Gedanken über das Backup. Momentan macht TimeMachine m.W. nach noch Probleme mit Lion. Wenn du Qnap nimmst, such mal im deutschen Qnap-Forum nach "rsnap". Damit kannst du inkrementelle Snapshot-Backups auf externe Platten am NAS oder auf andere NAS machen, ähnlich wie TimeMachine. Vorteil: Die Backups laufen alleine, auch ohne angeschlossenen Rechner.

- Bei Datenbanken brauchst du evtl. iSCSI, vor allem Adobe-Sachen scheinen da gerne Schwierigkeiten zu machen. Kenn' ich aber nur vom Hörensagen...
 
Hallo,

Danke für eure Antworten.

Ich habe noch einen stationären Mac, aber den möchte ich nicht als Zentrale nutzen.

Gibt es sowas wie ein NAS welches jedoch keinen sonstigen Funktionen hat, sondern nur den Platz der Festplatten bereit stellt und 19" fähig ist?

Es gibt ja von Synology die HDD Erweiterung für deren 19" 10 Bay NAS. Das kann man wahrscheinlich jedoch nur mit dem NAS nutzen, oder?

Mir wäre ein Mac Mini irgendwie lieber, da ich wesentlich mehr mit machen kann. Ich brauche das ganze auch für berufliche Dinge. Ich bin Software Entwickler und auf dem Server müsste PHP, MySQL, SVN, und jede Menge Erweiterungen laufen. Ich möchte nur nicht an den Mac Mini die HDD per FW dran hängen, sondern gerne per Netzwerk das ganze machen.

Was wäre aber schneller? Gigabit Netzwerk, FW800 oder wenn es irgendwann mal 19" Thunderbold Möglichkeiten gibt?

Wie machen das Brose Rechenzentren? Die haben ja auch ihre Server und dann noch Gehäuse nur mit Festplatten. wie schlissen die das an?
 
Hallo,

Ja das hört sich interessant an, aber auch da finde ich keine größeren 19" Gehäuse.

Aber es muss doch einen Weg geben wie das Brose Rechenzentren machen. Die haben ja auch einen Server mit zig Festplatten in eigenen 19" Gehäusen.

Kann ich solch ein Synology NAS auch nutzen ohne irgendwelche Server Funktionen, also das einfach nur der HDD Platz zur Verfügung gestellt wird sowie die Möglichkeit das RAID zu konfigurieren und die Anschlüsse der IP Kameras zu nutzen?

Die anderen Rechner im Netz könnten ja weiterhinauf den Synology zugreifen wenn einfach nur Daten gebraucht werden, wie z.B. Beim Zugriff auf eine Libary von iPhoto oder iTunes. Und wenn irgendwelche Server gebraucht werden, macht dies der Mac Mini und nutzt den Platz des NAS als Ablage für Programme welche programmiert wurden, etc. Die Backups für Timemachine werden ebenfalls direkt auf das NAS gelegt.

Wo steht eigentlich welche Server (wie z.B. twonkey, etc.) der Synology inklusive hat? Oder hat der gar keine und wirklich nur den HDD Platz, was ich eigentlich Suche.

Wäre das ein sinnvoller Weg?

http://www.synology.com/products/product.php?product_name=RS2211+&lang=deu
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du eh nicht die Funktionalität eines NAS brauchst dann nimm halt einen Mini / Server und häng dir z.B ein Drobo od. ähnliches dran.

Gruß

win2mac
 
Hallo,

Danke für die Info.

Ist dieses Drobo zu empfehlen?

Wie wird das an den Mac Mini angeschlossen?

Was ist der Vorteil einer NAS gegenüber einem Mini, welcher auf ein Drobo oder ein NAS, ohne Serverfunktionen zugreift? Bzw. Ich kann doch alles auf einem Mac mini machen was ich auch auf einem NaS kann.

Nur auf dem Mini kann Ichlaut machen. Mir geht es Darum, dass ich beruflich Nicht eine Standard PHP Konfiguration brauche , sondern PHP komplett individuell konfigurieren möchte mit zusätzlichen Pakten, etc. Ebenfalls benötige ich SVN oder GIT.

Dann würde ich auf jedenfall den Mini nehmen, oder falls eine 19" Version des neuen Mac Pro raus kommt, und dann entweder ein Drobo dran hängen oder ein NAS. Die Serverfunktionen würde ich dann deaktivieren, außer den Twonkey, der ist ganz sinnvoll und den möchte ich nicht auf meinem produktiven Server laufen lassen.

Bzw. Statt einem NAS, dann einfach dieses als iScsi einbinden. Viele NAS, so auch Synology, können ja beides. NAS und unterstützen auch ein iSCSI.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Lion-Server (oder: OS X-Server generell) hat gegenüber dem NAS zwei absolute Vorteile - IMHO ein K.O.-Kriterium für Qnap:
- AFP-Shares sind WELTEN schneller vom OSX-Server. Shares mit 300-400 Unterverzeichnissen (typische mp3-Folder) brauchen beim Qnap 10+ Sekunden, beim Lion Server seine 2 Sek.
- Ein Mini kann virtuelle Maschinen laufenlassen. Das löst Dein Problem mit der speziellen PHP-Konfig. Einfach Debian oder ein anderes Linux virtuell laufenlassen, und gut ist...
 
Hi,

obwohl ich auch ein Fan von Qnap oder Synology bin, würde ich in deinem Fall auch einen Mac-Mini oder Mac-Server nehmen und mit externen Platten erweitern.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten