Hier meine Fotohomepage

Goldadler schrieb:
Auf Steinzeitmenschen die heutzutage noch mit 1024px Surfen kann ich keine Rücksicht mehr nehmen. Auf mein Netbook passen die Bilder komplett auf den Monitor. Im Hochformat muss ich etwas scrollen. Bei meinem 24" passt beides ohne Probleme.
Zum Vergrößern anklicken....
:mad:
Sooo? Es können sich nicht alle 24" Monitore leisten. Aber ist deine persönliche Entscheidung.
 
NurMalNeFrage schrieb:
:mad:
Sooo? Es können sich nicht alle 24" Monitore leisten. Aber ist deine persönliche Entscheidung.
Zum Vergrößern anklicken....

So, mein 13" MacBook mit 1280x800 kann die Bilder prima darstellen. Ich muss höchstens 1,5 - 2cm in der Höhe scrollen. ;)
 
Am einfachsten wäre es, Du würdest das Bildbreiten"problem" mit jQuery lösen.
Es könnte die Bilder für kleinere Bildschirme verkleinern und auf großen in der echten Breite lassen. Alternativ Thumbnails darstellen und mit einer jQuery Lightboxvariante ( http://plugins.jquery.com/project/jquerylightbox_bal ) dann vergrößern. Passt sich auch an den verfügbaren Platz am Schirm an!
 
finde die fotos eher gewöhnlich "technisch perfekter kitsch"
 
Was sind denn deiner Meinung nach ungewöhnliche Fotos?

Man könnte evtl noch etwas in die HDR Schiene gehen...
 
HDR ist wie eine Mode- nächstes Jahr machts Jeder und dann ist es, wenn Mainstream, auch kein Hingucker mehr.

Was macbatt sicher im Auge hat- hier ist große Begeisterung angesagt, in Fotoforen wie fc u.a. würde sich wohl kaum Jemand danach umdrehen. Ist immer die Frage, nach welchen Dingen man sich ausrichtet ... Wobei es völlig i.O. geht, wenn man sich selbst entwickelt und die Bilder die eigene Reife und Entwicklung in diesen Dingen repräsentieren. (Also kein Kleinreden. sondern eher ein Einordnen in eine Wertescala)
 
Aber die gewöhnlichen Bilder sind das normale Leben festgehalten. Egal welcher Hype gerade ist, ob beim Foto HDR oder bei Video HD es ist am Anfang immer interessant, dann wie schon oben gesagt Mainstream und Ende nächsten Jahres sagen viele das ist doch gewöhnlich :)

Aber ich glaube mal es ist ein Zeichen unserer Zeit das die Menschheit immer neues und noch besseres haben muss und das immer schneller.
 
Na ich meinte doch nicht das er nur noch HDR Fotos veröffentlichen soll :D Aber er kann ja einige schicke erstellen und dafür ne neue Kategorie aufmachen. HDR Fotos können sehr faszinierend sein, egal ob aktueller Trend, oder nicht ;)
 
mgm86 schrieb:
Na ich meinte doch nicht das er nur noch HDR Fotos veröffentlichen soll :D Aber er kann ja einige schicke erstellen und dafür ne neue Kategorie aufmachen. HDR Fotos können sehr faszinierend sein, egal ob aktueller Trend, oder nicht ;)
Zum Vergrößern anklicken....

dann poste doch mal einen link mit faszinierenden HDR Fotos


------


super Bilder, mach weiter so ! :)
 
HDR gefällt mir dort, wo man es nicht sieht bzw. vermutet- aber das ist Ansichtssache, streitbar ... ;)

Wie auch immer, die vorgestellte HP ist ja nicht für Ewigkeit festgenagelt, da kommt sicher was Neues. Ich halte das Projekt für ausbaufähig und bereits andieser Stelle für gelungener als andere, nebenbei geschaute Sites. Aber das habe ich wohl schon anklingen lassen ;)

Guten Rutsch !

Jock-l
 
Klärt mich mal jemand auf, was zur Hölle HDR ist? :-D

Guten Rutsch euch allen!
 
Man macht mehrere Fotos mit unterschiedlichen Belichtungseinstellungen und fügt sie anschließend in einem zusammen. Und somit kann man halt recht unatürliche Fotos mit übertriebenen Faben/Kontrasten erstellen. Das ist die Kurzerklärung. Genaueres weiß ich auch nicht, bin ach kein Fotograph ;)
 
mistermoe schrieb:
Klärt mich mal jemand auf, was zur Hölle HDR ist? :-D

Guten Rutsch euch allen!
Zum Vergrößern anklicken....

HDR sind meist mit einem Bildbearbeitungsprogramm verunstaltete unnatürlich wikende Bilder.
HDR hat einen extrem schlechten Ruf, da es mittlererweile automatisierte Softwareprogramme gibt die von selbst HDRs erstellen.
Ein HDR ist ein Bild das einen extrem hohen Dynamikumfang hat und damit unnatürlich wirkt. Wie aus Batman Comics.

HDR Bilder kommen nicht auf meine Homepage und ich werde auch keine anfertigen.
Wenn man den Dynamikumfang erhöht, muss man es so machen das es nicht all zu stark auffällt und das einem Bedrachter das Bild nicht unnatürlich vorkommt.
So extreme HDRs gehören mit unter zum hässlichsten was man in der Fotografie erstellen kann. (und auch zum einfachsten)

Absolute no go in der Fotografie sind:
HDR
Colorkey
Schlecht eingesetzte Photoshopfilter

Vorallem Colorkey sieht selbst wenn er gut gemacht wird scheiße aus.
Die 3 Effekte haben den Ruf das vorallem Leute diese Effekte verwenden die keine Ahnung von Fotografie haben und ihre schlechten Bilder schönbearbeiten. (Der Porsche ist ein gutes Negativbeispiel)

Auch Profis erhöhen den Dynamikumfang bei Bildern. Allerdings so das man es den Bildern nicht ansieht das sie bearbeitet wurden.

Auch ich habe Bilder auf meiner Homepage wo ich den Dynamikumfang der Kamera erhöht habe. Mindestens 3 Bilder in einer Reihe aufgenommen. Eines richtig Belichtet und die anderen beiden über oder unterbelichtet
Danach nimmt man die hellen stellen vom dunkelsten Bild und die dunkelsten stellen vom hellen Bild. Man darf es nur nicht übertreiben ansonsten bekommt man einen sehr hässlichen "Ghetto Effekt"

Hier das Beispiel von meiner Homepage:
Zuerst das Bild ohne Bearbeitung (Einzelaufnahme):
http://www.mhirtreiter.at/bilder/nonhdr.jpg

Dann das Bild zusammengefügt aus 3 Aufnahmen:
http://www.mhirtreiter.at/bilder/nacht/nacht1.jpg

Wenn man es nicht weiss erkennt man nicht das es sich dabei um mehrere Aufnahmen handelt. Wenn man es einem Bild sofort ansieht ist der Dynamikumfang über dem vom menschlichen Auge und es wirkt unnatürlich und hässlich.

Um nochmal auf mein Beispiel zurückzukommen.
Wenn ich die Belichtungszeit erhöhen würde dann hätte ich die dunkeln stellen am Bild heller, allerdings fressen die hellen stellen aus und es wirk hässlich.

Wenn ich kürzer belichte sind die hellen Stellen in Ordnung und die dunkeln stellen saufen ab.
 
Das ist doch ein Wiederspruch... Das Bild bei Nacht ist doch auch ein HDR. Nur eben unaufällig. Wieso hast du eigene wenn du sie gleichzeitig schrecklich findest? ;) Ist mir beim kurzen durchgucken gar nicht aufgefallen das du sowas auch hast. ich persönlich mag extreme HDR's auch nicht, aber der Porsche ist meiner Meinung nach recht nett!

Das hier:
http://www.mhirtreiter.at/bilder/gebaude/gebaude3.jpg

besteht sicherlich auch aus mehreren Aufnahmen, richtig?
 
mgm86 schrieb:
Das ist doch ein Wiederspruch... Das Bild bei Nacht ist doch auch ein HDR. Nur eben unaufällig. Wieso hast du eigene wenn du sie gleichzeitig schrecklich findest? ;) Ist mir beim kurzen durchgucken gar nicht aufgefallen das du sowas auch hast. ich persönlich mag extreme HDR's auch nicht, aber der Porsche ist meiner Meinung nach recht nett!

Das hier:
http://www.mhirtreiter.at/bilder/gebaude/gebaude3.jpg

besteht sicherlich auch aus mehreren Aufnahmen, richtig?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich mag HDR schon allerdings nur wenn es so gemacht wird das es nicht auffällt. Sobald es Sofort ins Auge sticht ist es schlecht...

Auf meiner Homepage sind 3 HDR Fotos. Einmal die Kirche von Innen, die von mir gepostete Stadt und das von dir gepostete Haus. (Wobei mir selber das Haus am wenigstens gefällt und die Stadt am besten ist.)
 
Ja genau den Wiederspruch meine ich ^^ schon etwas merkwürdig gg

Ich mag auch keine HDR's die extrem künstlich aussehen. Deine 3 Bilder sind natürlich sehr gute! Man sieht schon das es keine normalen Aufnahmen sind und dennoch wirkt es nicht wirklich unnatürlich! Beim Porsche sieht man natürlich extrem das es ein HDR ist, aber dennoch wirkt es stilvoll.... habe das auch nur kurz per Google Bildersuche raus gesucht. Gibt natürlich noch deutlich bessere Beispiele!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten