Mini mit Leo Server

[LexxCrowbar]

Hallo zusammen,

hat von euch zufällig jemand nen aktuellen Mini mit Leo Server am laufen? Wenn ja, habt ihr da auch schon erfahrungsberichte wie gut/stabil/schnell bzw. für was verwendet ihr den Server?

danke schon mal

Gruß
Fabian

 

[bowman]

...wir haben einen C2D Mini unter 10.4 Server an der Uni als Arbeitsgruppenserver laufen. Er bedient ca. 20 Arbeitsplätze die ihn für übliche Office-Aufgaben nutzen, einige davon sogar als Videoserver. Die Daten liegen auf einem externen per FW angebundenen Raid-Array. Klappt einwandfrei schon seit ca. einem Jahr.

Ergänzung: Bei mir daheim werkelt ein G4 Mini (Tiger) seit knapp zwei Jahren als Webserver (mit Joomla CMS) für unserern Verein im Nonstopbetrieb (und hält meinen persöhnlichen Uptime-Rekord mit 387 Tagen... ;-) Parallel dazu nutze ich einen C2D Mini als Hauptarbeitsrechner, mein MacPro direkt daneben läuft nur bei arbeitsintensiven Renderaufgaben. In Sachen Ausfallsicherheit sind die Minis die solidesten Heimcomputer die ich kenne. Du wirst auch hier im Forum kaum Problemberichte zu Minis finden.

 

[antonios1]

Ich hab hier einen Mini der mit OS X 10.5 Server zuverlässig folgende Aufgaben erledigt:

- DNS (inkl. Root-Abfragen u. caching)
- AFP
- FTP
- MySQL
- Open Directory inkl. Netzwerk-Benutzerordner
- Web

 

[LexxCrowbar]

Danke erstmal für eure Antworten!

Hat zufällig auch jemand ne Benutzerverwaltung mit mehr als 10 Clients am laufen?

Gruß
Fabian

 

[MacMonnem]

jo ich betreibe auch nen mac mini mit leopard server gut nem halben jahr. etwa 15 clients. primär filesharing, aber auch vpn, ical und ichat server, timemachine und noch div. anderen kleinkram, dafür reicht die mac mini performance lässig. am mac mini hängt noch ne raid platte per firewire.

 

[LexxCrowbar]

Sonst keine weiteren Erfahrungsberichte???

Was mich vorallem brennend interessieren würde wie das mit der Platten-Performance bei mehr als 5 Usern funktioniert, wenn alle gleichzeitig zugreifen!?

 

[magheinz]

Was mich vorallem brennend interessieren würde wie das mit der Platten-Performance bei mehr als 5 Usern funktioniert, wenn alle gleichzeitig zugreifen!?

Hmm, was ist schneller: Netzwerk oder Festplatten?

 

[LexxCrowbar]

Dass hat mit dem was ich meine nur indirekt zu tun. Ich gehe hier von einem 100 MBit Netz aus.
Es geht mir jedoch darum, dass 5 oder mehr User gleichzeitig lesen und schreiben auf einer Platte.
Kriegt das der Controller bzw die Platte im Mini hin?

 

[magheinz]

Kriegt das der Controller bzw die Platte im Mini hin?

Das Netz ist um Größenordnun gen langsamer als die Platte, wo sollte da also ein Problem für die Plattenperformance sein?
Oder verstehe ich dich grad vollkommen falsch?

 

[Zapfenzieher]

Das Netz ist um Größenordnun gen langsamer als die Platte, wo sollte da also ein Problem für die Plattenperformance sein?
Oder verstehe ich dich grad vollkommen falsch?

Zugriffe auf viele kleine Dateien oder Datenbankzugriffe werden dieses System problemlos in die Knie zwingen.

 

[MacMonnem]

bei mir laufen am machmittag im "hochbetrieb"
8 user dateizugriff und timemachine (auch wenn deren backup auf ner firewire extern platte liegt)
12 user mit ichat, ical, wiki und firlefanz.
und bis jetzt läuft das alles noch recht geschmeidig.

 

[magheinz]

Zugriffe auf viele kleine Dateien oder Datenbankzugriffe werden dieses System problemlos in die Knie zwingen.

Du schaffst es die Platte so zu strapazieren dass sie langsamer ist als das Netzwerk? Das glaub ich nicht...

 

[Zapfenzieher]

Du schaffst es die Platte so zu strapazieren dass sie langsamer ist als das Netzwerk? Das glaub ich nicht...

Ich habe bei uns als Testserver für ein Projekt einen ProLiant 320p gekauft, mit einer einzigen SATA-Festplatte, welcher auch über 100 MBit Ethernet angeschlossen ist.

Wenn dort ein paar Nutzer viele kleine Dateien lesen und schreiben, bricht die Performance auf 5 MB/s ein.

Man merkt halt schon, dass die 320er Serie nicht das Gelbe vom Ei ist, dafür kosten sie auch nur die Hälfte.


Btw: Auch Frühaufsteher?

 

[Cousin Dupree]

hat von euch zufällig jemand nen aktuellen Mini mit Leo Server am laufen? Wenn ja, habt ihr da auch schon erfahrungsberichte wie gut/stabil/schnell bzw. für was verwendet ihr den Server?

Ich hab' keinen am laufen, aber die hier haben 'nen paar minis als Server am Start:

http://www.macminicolo.net/macmini.html



MfG, Peter

 

[magheinz]

Ich habe bei uns als Testserver für ein Projekt einen ProLiant 320p gekauft, mit einer einzigen SATA-Festplatte, welcher auch über 100 MBit Ethernet angeschlossen ist.

Wenn dort ein paar Nutzer viele kleine Dateien lesen und schreiben, bricht die Performance auf 5 MB/s ein.

Man merkt halt schon, dass die 320er Serie nicht das Gelbe vom Ei ist, dafür kosten sie auch nur die Hälfte.


Btw: Auch Frühaufsteher?

Ne, Langwachbleiber

hast du mal geschaut ob der Flaschenhals wirklich die Festplatte ist?
Nicht das hier irgendwelche caching-geschichten quer schiessen.

welches Protokoll wird verwendet? ich glaubmit samba wird es schwer auf dir theoretischen 12MB zu kommen.

Wobei es natürlich auch einfach an der Platte liegen kann. Vielleicht hast du recht. Ich hab hier den den Servern und Filern "leider nur" SCSI oder FC Platten.

 

[Zapfenzieher]

hast du mal geschaut ob der Flaschenhals wirklich die Festplatte ist?
Nicht das hier irgendwelche caching-geschichten quer schiessen.

Cache? Das Ding hat keinen RAID-Controller oder so. Es war von anfang an schlecht. Auf dem Server läuft Debian.

welches Protokoll wird verwendet? ich glaubmit samba wird es schwer auf dir theoretischen 12MB zu kommen.

Wir haben SMB/CIFS und SCP.

5 MB ist etwas sehr wenig. Ich koennte das Ding zum testen mal an einen Gigabit-Uplink anschliesen.

Wobei es natürlich auch einfach an der Platte liegen kann. Vielleicht hast du recht. Ich hab hier den den Servern und Filern "leider nur" SCSI oder FC Platten.

Ja, dazu hat ein Server mit SAS oder so auch immer noch einen RAID-Controller mit Schreibcache. Es ist unglaublich wieviel Performance damit rausholt, selbst wenn es nur 64 MB ist.