Wie organisiert man am besten viele Bilder? (mit iPhoto unzufrieden)

ist ja auch ok so;
aber wenn wir schon bei Aperture angelangt sind, sollte es doch möglicherweise einen anspruchsvolleren Hintergrund geben können.

Beispielsweise ist es damit und auch anderen Verwaltungsprogrammen viel einfacher zum Beispiel auf einen Schlag in wenigen Sekunden eine Diashow (eine Auswahl, eine Präsentation) mit den besten Bildern, oder mit allen Blumenbildern, oder mit allen Fußballbildern FC Bayern vs. Werder Bremen aus den Jahren 2007 und 2008 oder oder oder zu erstellen.
Mache das mal mit der Ordnerstruktur ;)

oder in Sekunden das eine Bild zu finden.

Eine Beschriftung/Verschlagwortung muss dann natürlich aber schon sein ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bridge in der neuesten Version ist auch ganz ok was Verwaltung und Dateibrowser angeht; aber dann braucht man auch PS CS3 ;-)

Nein ich habe Bridge über Photoshop Elements 4. Das ergibt für mich eine preisgünstige Lösung zusammen mit iPhoto.
Ich lege aus der iPhoto Library Alias-Ordner für die bearbeiteten Fotos und die Originale an und habe dann problemlos über Bridge Zugriff auf meine Fotos. Mit Bridge kann ich einfacher auf verschiedene Bildbearbeitungsprogramme Zugriff nehmen. Bei iPhoto kann ich dagegen in den Einstellungen jeweils nur ein Programm zum bearbeiten einstellen. Will ich in iPhoto das Bearbeitungsprogramm wechseln, dann muss ich erst wieder in die Voreinstellungen und dieses ändern. Das geht mit Bridge halt einfacher.

Gruss Raglintha
 
wusste nicht, dass Bridge auch bei den kleinen PS-Versionen dabei ist.
 
wusste nicht, dass Bridge auch bei den kleinen PS-Versionen dabei ist.

Ja war dabei. Aber ich weiss nicht, ob es auch bei der neuen (6) Version dabei ist. Wäre sicherlich für einige hier interessant, denn das ist eine günstige Fotoverwaltungs-Lösung, wenn man nicht so viel Kohle hat.

Es geht nämlich bestens mit den beiden Programmen (Bridge und iPhoto) zusammen, wenn man die Verwaltungsmöglichkeiten da effektiv ausnutzt.

Raglintha
 
aber auch hier macht die Verschlagwortung / Beschriftung schon Sinn ;)
Sonst sind Bildverwaltungsprogramme/DigitalAssetManagement-Lösungen nicht sehr sinnvoll
 
Wozu willst du die denn rausholen?

Na falls der Fall der Fälle eintritt und ich nicht mehr über die GUI an die Bilder herankomme weil die Library einen Knax hat. Dann würde ich nur noch über den "Paketinhalt" anzeigen an die Bilder herankomme - und wenn da dann so ein Chaos herrscht mit eigenen Ordnern für jedes Bild... das wäre dann sehr zeitaufwendig diese Bilder wieder in eine Finderstruktur zu "retten" bei mehreren Tausend bis Zehntausend Bildern...

Und sag nicht dass würde nicht passieren. Selbst hier im Forum gibt es immer wieder Threads dass beispielsweise iPhoto die Library zerstört hat. Warum sollte das nicht auch bei Aperture passieren können? Selbst wenn man dann noch eine ältere Version der Library hat die man evtl. ohne Fehler öffnen kann in der aber dann doch wieder die neueren und neuesten Bilder fehlen bleibt es eine Frickelei bis man alles wieder zusammen hat.

Natürlich ist es nicht unbedingt hochwahrscheinlich dass so ein Fall eintritt...aber wenn doch dann geht nichts über eine händisch gepflegte Ordnerstruktur im Finder.

deine alte Ordnerstruktur kannst du ja auch behalten. keine doppelte Buchführung, das macht Aperture und wenn du unbedingt willst halt auch noch du oder ein oder mehrere andere Programme.

Was macht Aperture? Imho muss ich sehr wohl beide Orte pflegen. Ich muss auf der Ordnerebene im Finder neue Ordner für neue Bilder anlegen und selbige nochmals in Aperture anlegen möchte ich auf beiden Orten den selben Stand haben.
 
aber auch hier macht die Verschlagwortung / Beschriftung schon Sinn ;)
Sonst sind Bildverwaltungsprogramme/DigitalAssetManagement-Lösungen nicht sehr sinnvoll

Das meine ich ja.

Aber nach dem Urlaub alle Bilder mit Schlagworten versehen – wer macht das
schon wirklich? Ich kenne niemanden, der das macht.

"05-08-15 Urlaub Oslo Schweden" reicht doch da völlig.


Besondere Bilder kann man doch, wie gesagt, über Spotlight mit Schlagworten versehen.

Dann einfach Suche im Bilder-Ordner über Spotlight. Geht doch genauso schnell wie in iPhoto, oder?
 
ich habe keine raw bilder welche aperture verwalten soll

ichhabe nur 15000 bilder office und 15000 bilder privat alle im jpg format welche ich verwalten will und eine ordnerstruktur liegt auch vor

lightroom erstellt beim importieren da wo ich will ein neuen ordner und legt die bilder da rein

macht aperture das auch?

wo geht apert. mit importieren bildern hin?

wie groß ist die lib bei den bildermengen wenn ich nur jpg habe?

macht der umstieg dann sinn oder eher nicht?

gruß

steffen
 
aber auch hier macht die Verschlagwortung / Beschriftung schon Sinn ;)
Sonst sind Bildverwaltungsprogramme/DigitalAssetManagement-Lösungen nicht sehr sinnvoll

Macht sicher auch Sinn, obwohl ich das nicht nutze.
Ich hab das für mich so organisiert:

Ich lege verschiedene Libraries in iPhoto mit Ordnern und Unterordnern an und benutze zum Aufrufen den iPhoto-Buddy. Für Bridge lege ich dann für jede angelegte iPhoto-Library jeweils einen Alias-Ordner für die Ordner "Modified" und "Originals" an. Meine Fotos/Bilder habe ich auf externen Festplatten - und natürlich BUP's davon.
Das hat sich für mich persönlich bisher als die beste Lösung herausgestellt.

Das mit dem Alias-Ordnern für Bridge habe ich übrigens mal irgendwo in einem Fotoforum gelesen. Ist also nicht auf meinem Mist gewachsen.

Gruss Raglintha
 
@steffen_iMac

wenn du keine Verschlagwortung / IPTC-Beschriftung pp. machen willst und deine Bilder nur geordnet auf dem Rechner haben möchtest, bleibst du am besten bei der Finderverwaltung mit einem Backup auf externen HDDs.

Aperture und Co. und DAM-Lösungen sind für eine wirkliche Verwaltung, schnelles Auffinden bestimmter Dateien, RAWs pp. geeignet.

Spotlightsuche ist ja auch eine schöne Sache (aber auch hier, je besser die Verschlagwortung ....). Und deine Bilder vom Urlaub auf Hawai 2007 findest du sicher auch sofort per Finder. Aber lasse dir damit mal auf einen Schlag alle Sonnenuntergänge alle deiner Urlaube in Hawai in einem Album anzeigen. Da ist Aperture und Co. schon etwas anderes, vorausgesetzt die Verschlagwortung/Beschriftung stimmt ;)
 
Spotlightsuche ist ja auch eine schöne Sache (aber auch hier, je besser die Verschlagwortung ....). Und deine Bilder vom Urlaub auf Hawai 2007 findest du sicher auch sofort per Finder. Aber lasse dir damit mal auf einen Schlag alle Sonnenuntergänge alle deiner Urlaube in Hawai in einem Album anzeigen. Da ist Aperture und Co. schon etwas anderes, vorausgesetzt die Verschlagwortung/Beschriftung stimmt ;)

Das geht in Spotlight doch genauso wie in Aperture, oder?

Du gibst "Hawaii" und "Sonnenuntergang" ein.


Der Unterschied liegt in der Darstellung der Ergebnisse, die ist in Aperture
evtl. noch übersichtlicher... Wobei man in Spotlight einfach
auf den Pfeil drücken kann, dann hat man sofort eine Diashow aller Er-
gebnisse, und kann dort im Vollbild eine Übersicht anzeigen lassen ...
 
eben, die Darstellung ist das Entscheidende.

"""Du gibst "Hawaii" und "Sonnenuntergang" ein."""

aber genau dafür muss man halt doch die Verschlagwortung/Beschriftung vorher durchführen, sonst findet da weder SL noch Aperture und Co. etwas. Und gerade das will ja nicht jeder hier machen.

In SL kannst du zwar auch eine alle Bilder in einem Programm öffnen, aber mit Aperture und Co. kansst du sie ratz fatz in einem Album, einer Präsentation oder ähnlichem darstellen, in einen neuen Ordner exportieren, eine Webgalerie , ein Angebot erstellen und und und.

"""Wobei man in Spotlight einfach auf den Pfeil drücken kann, dann hat man sofort eine Diashow aller Ergebnisse, und kann dort im Vollbild eine Übersicht anzeigen lassen ..."""

Und was, wenn die Ergebnisse in SL nicht nur Bilder enthalten ????


Ich habe ja nichts gg. Spotlightsiche und andere Ordnerstrukturen, aber viele hier halten einfach zu sehr am "Finderdenken" fest, wo es doch massig elegantere Lösungen gibt ;)


Aber wie schon geschrieben, für viele mag das ja auch völlig ausreichend sein, aber eine richtige Verwaltung bekommt man halt nur mit Verschlagwortung / IPTC hin, egal mit welchem Programm man das nun erledigt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Na falls der Fall der Fälle eintritt und ich nicht mehr über die GUI an die Bilder herankomme weil die Library einen Knax hat. Dann würde ich nur noch über den "Paketinhalt" anzeigen an die Bilder herankomme - und wenn da dann so ein Chaos herrscht mit eigenen Ordnern für jedes Bild... das wäre dann sehr zeitaufwendig diese Bilder wieder in eine Finderstruktur zu "retten" bei mehreren Tausend bis Zehntausend Bildern...

Und sag nicht dass würde nicht passieren. Selbst hier im Forum gibt es immer wieder Threads dass beispielsweise iPhoto die Library zerstört hat. Warum sollte das nicht auch bei Aperture passieren können? Selbst wenn man dann noch eine ältere Version der Library hat die man evtl. ohne Fehler öffnen kann in der aber dann doch wieder die neueren und neuesten Bilder fehlen bleibt es eine Frickelei bis man alles wieder zusammen hat.

Natürlich ist es nicht unbedingt hochwahrscheinlich dass so ein Fall eintritt...aber wenn doch dann geht nichts über eine händisch gepflegte Ordnerstruktur im Finder.

Exakt aus diesem Grund hat Aperture eine eingebaute Backup-Funktion namens Vault. 1-2 Backups von der Library und man ist auf der sicheren Seite. Das Programm ist dabei noch so nett und informiert einem beim Start, wieviele der Bilder in der Library noch nicht gesichert wurden.

Davon abgesehen ist es ein Klacks die Bilder aus dem Paket rauszuholen. Ich hab mal spaßeshalber das Paketfile auf eine neue iView Media Pro-Datenbank per drag and drop gezogen und alle Bilder wurden von iView automatisch eingelesen. Da gibt es sicher noch tausend andere Möglichkeiten, z.B. mit dem Automator.

Relax. Man kann sich das Leben auch unnötig selbst schwer machen. :kaffee:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NoNameGuy, mschlonz und ekki161
Ein anderes ist:

Wieso bildet mir iPhoto oder Aperture nicht exakt die Ordnerstruktur im Seitenleisten-Browser ab wenn ich z.b. einen Ordner mit verschiedenen Unterordnern mit Bildern in die Seitenleiste fallen lasse? Wieso muss ich das von Hand anlegen? Wieso macht mir iPhoto aus einem Ordner mit diversen Unterordnern mit Bildern ein Album wo alle Bilder zusammen enthalten sind und die Struktur die ich hatte nicht importiert wird?

Wieso kann ich bei Aperture nicht mehrere Ordner samt Unterordner für den Import gleichzeitig auswählen?
 
.......................

Ordnerstruktur beibehalten, auf DAM-Lösungen verzichten ;)

Aperture und iPhoto sind nun mal halt keine Dateibrowser
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: filzer, Hemi Orange und Flapy
Ok diese Programme spielen ihren Charme aus wenn man sich von Ordnerstrukturen löst und mit Verschlagwortung und Tags arbeitet. Schön.

Wenn ich von heute auf morgen zu Windows oder zu Linux switche, kann ich mit der getätigten Verschlagwortung auf diesen Systemen irgendwas anfangen oder ist das Mac-spezifisch?
 
natürlich koennen auch Programme aus anderen Welten auf die Verschlagwortung zurückgreifen (zumindest die von Aperture, iPhoto weiß ich nicht genau) Stichwort IPTC und EXIF. Das sind Standards die in allen Welten funktionieren. Das ist ja das Gute daran.

http://www.iptc.org/pages/index.php

http://de.wikipedia.org/wiki/IPTC-NAA-Standard

Ich verschicke z.B. eine Haufen Bilder an einen Kunden / Bekannten.

Dieser sucht dann mit seinem Verwaltungstool (Aperture, iViewMedia, Lightroom, Bridge, Fotostation, Cumulus, Spotlight und und und) nach den Schlagworten/der Beschreibung die er sucht.

Wie sollten sonst Bilddatenbanken funktionieren ?? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
natürlich koennen auch Programme aus anderen Welten auf die Verschlagwortung zurückgreifen (zumindest die von Aperture, iPhoto weiß ich nicht genau) Stichwort IPTC und EXIF. Das sind Standards die in allen Welten funktionieren. Das ist ja das Gute daran.

In der Zwischenzeit ist als neues Austauschformat NewsML anstelle von IPTC-NAA vorgeschlagen worden. Zudem ist neben den IPTC-NAA-Standard die Speicherung im XMP-Format (Extensible Metadata Platform) getreten. Da neuere Produkte der Firma Adobe Systems Inc. den IPTC-NAA-Standard zugunsten von XMP nicht mehr unterstützen, ist damit zu rechnen, dass die Bedeutung des IPTC-NAA-Standards zurückgehen wird.

und XMP unterstützt Aperture 2.1 derzeit nicht wenn ich nichts übersehen habe...
 
Wenn es um den Speicherplatz gehen sollte sind iPhoto und Aperture 1&2 eine Frechheit.
Zum Vergleich 200 Bilder je 1MB im...
... Finder 200MB
... iPhoto 285MB
... Aperture 370MB
Ähm... was soll das? Ich brauch die beknackten Miniaturen nicht und auch nicht die völlig überflüssigen Dateidublikate. Ich verwalte meine ca. 15000 Bilder nach wie vor alle über den Finder. Bearbeitung mit Photoshop und mit Aktionen wird wieder gespeichert. Bin genauso schnell wie ähnliche Bearbeitungen in iPhoto und Aperture bei einem Bruchteil an Speicherplatzbeanspruchung. Nur bei Weggalerien weiche ich auf iPhoto und Aperture aus. Die Alben werden anschließend sofort wieder aus der Library gelöscht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flapy
die beknackten Miniaturen kann man ganz einfach abstellen ;)

Von Bildverwaltung hat halt jeder andere Vorstellungen und Ansprüche.
Wenn du eh nur jpgs verwalten möchtest, brauchst du natürlich wirklich kein Aperture und kannst natürlich ohne Probleme bei der Ordnerstruktur bleiben.
Verschlagwortung soll ja auch nicht jedermanns Sache sein ;)


aus dem Handbuch:

Außerdem können Sie beim Export Dateien umbenennen, Bilder vergrößern, verkleinern
und anpassen und Metadaten wie z. B. EXIF-Informationen, IPTC-Informationen
und Schlagwörter hinzufügen. Darüber hinaus können Sie ColorSync-Profile und
Wasserzeichen auf die exportierten Arbeitskopien anwenden. Für ausgewählte Bilder
lassen sich separate Listen mit Metadaten als Datei exportieren. Sie können auch Originale
exportieren, deren IPTC-Daten in XMP-Sidecar-Dateien gespeichert sind, die in
anderen Programmen wie Adobe Photoshop verwendet werden können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten