RAID1 auf 2 Festplatten sinnvoll?

[codingmonkeys]

Wir strukturieren hier gerade unseren Fileserver neu.

Technische Daten:

• XServe G5
• Prozessor: 1x2GHz
• Speicher: 2048 MB
• 3 interne Laufwerke á 400 GB

Zur Zeit läuft ein (Soft-)RAID1 mit dem 1 Festplatte auf eine andere gespiegelt wird. Die 3. Platte läuft ohne ein RAID.

Wir überlegen nun, ob es Sinn machen würde 1 Festplatte auf die beiden anderen zu spiegeln um so die maximale Datensicherheit zu erhalten.
Die Frage die sich dabei stellt ist schlicht und ergreifend ob das nicht zu viel an Performance kosten würde.

Hat da jemand einen Tipp für mich?

 

[JensemannWF]

Eine Spiegelung auf zwei Ziele erhöht die Sicherheit nur marginal. Wenn der Zugriff auf die Daten per 100Mbit Lan passiert, ist die Performance sicherlich kein Problem. Wenn Ihr aber FC oder GB_EN benutzt, dann wird das schon zur Last, vermute ich mal. Kosten/Nutzen ist Geschmacksache
Gruß Jens

 

[tyake]

Hi,

3 Wege Spiegel sind eigentlich mittlerweile nicht mehr ueblich, sie waren es mal fuer Backupzwecke. Ich wuerde einen 2 Wege Spiegel und ein Hostspare bauen wenn OS X Server das kann.

/tyake

 

[codingmonkeys]

Der Hintergrund ist einfach dass wenn ich die Daten nur von einer auf die andere Platte spiegle und eine der beiden "abraucht" ich das System eben nur - bis ich eine neue bekomme - über 1 Festplatte laufen lasse.
Die Daten werden sowieso nochmals in einem externen RAID gesichert, sind dann aber nicht bootfähig.

Zu paranoid?

 

[ArneD]

Hi,

3 Wege Spiegel sind eigentlich mittlerweile nicht mehr ueblich, sie waren es mal fuer Backupzwecke. Ich wuerde einen 2 Wege Spiegel und ein Hostspare bauen wenn OS X Server das kann.

/tyake

Ja, so würde ich es auch machen!
Das mit der Hot-Spare Platte sollte so funktionieren.

Grüße, Arne

P.S. Für deine o.g. Sorge ist ein Hot-Spare da !
Die Festplatte wird im System als Reserve gehalten und sobald eine Platte ausfällt springt sie ein.

 

[codingmonkeys]

Das wäre dann also ein RAID-5...

Kommt für uns nicht in Frage:

Der RAID-Level 5 ist eine gute Kombination aus Datensicherheit und Speicherausnutzung. Bei 5 Festplatten beträgt die Speicherkapazität 80% von der Gesamtkapazität aller Festplatten. Einziger Nachteil ist die Notwendigkeit bei jedem Schreibzugriff den Paritäts-Sektor auszulesen, neu zu berechnen und wieder zu speichern. Daraus ergibt sich eine langsame Schreibgeschwindigkeit im Vergleich zu anderen RAID-Leveln. Deshalb eignet sich RAID 5 am ehesten bei großen Datenmengen mit kleinen Dateien.

 

[kraeMit]

auweiha

Also ... da sind mehrere Sargnägel enthalten:

1. Ein Softraid ist leicht einzurichten, man wiegt sich in Sicherheit ... und ist schwer wiederherzustellen. Jeder, der das schon mal machen mußte, weiss wovon ich rede.
Ich werde es nie wieder einsetzen.

2. Ein Raid 1 ist theoretisch schon besser als eine einzelne Festplatte ... man möge sich aber vor Augen halten, das wenn eine Festplatte schleichend Datenverluste und Fehler erzeugt, der Spiegel auch defekt ist und keine Rekonstruktion möglich ist.

3. Die "Maximale Datensicherheit" ist bei den hier vorliegenden Umständen seeeeeeehr weit entfernt.

4. Du willst gefälligst Daten und BS voneinander trennen. Das BS kannst DU leicht wieder herstellen, ggf. über ein Image. oder einfach die Platte per cron spiegeln. Da tut sich ja nur wenig an Veränderungen.

5. Du willst nachlesen, wie es sich mit RAID5 verhält. Die kopierte Aussage ist wg. der Geschwindigkeiten eher falsch als richtig. RAID 5 mit 1x Hotspare erlaubt den kompletten Ausfall von 2 Festplatten ohne Datenverlust ... bei mehreren Hotspareplatten geht´s noch besser.

6. Wenn Du mehr Datendurchsatz benötigst, wirst Du andere Möglichkeiten nutzen und den normalen Betrieb vom Backup trennen.

 

[Smurf511]

Das wäre dann also ein RAID-5...
Kommt für uns nicht in Frage:

Deine Begündung kann ich nicht nachvollziehen, denn ein kurzer Blick in die Wikipedia enthült:

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_5:_Leistung_.2B_Parit.C3.A4t

So ein Raid 5 ist nett schnell, nicht ganz so schnell wie ein Raid 0, aber auf jeden Fall auch nicht lahmer als ein Raid 1, das ihr ja bisher auch verwendet...

...denkt der Smurf und weiss nicht, wie man sonst 3 Platten sinnvoll, gross und schnell koppeln sollte...

P.S. Wie greift Ihr denn nun auf den File-Server zu, mit Gigabit-Ethernet oder was ?

 

[kraeMit]

Raid0

Also: Raid0 ist schon ein ganz anderer Schlag ... deutlich schneller, aber nicht sinnvoll hinsichtlich Datensicherheit. Dafür gibt es dann Raid 10.

 

[Smurf511]

. Dafür gibt es dann Raid 10.

Du hast aber schon gelesen, das er DREI Platten hat und nicht VIER, oder ?

Klar, in meiner Vergangenheit gab es auch mal einen Kühlschrank von EMC und daneben eine fette TapeLibrary, aber das ist hier nicht gegeben...

...weiss der Smurf

 

[kraeMit]

Dann muss er sein system anpassen ... er hat es ja geschrieben ... "maximale Datensicherheit " ... da ist er meilenweit von entfernt.

 

[eminco]

Also ich würde mir erstmal einen vernünftigen Hardware RAID-Controller besorgen.

Da in einem xserver ja nur 3 Platten passen bleiben nur die sinnvollen Mögelichkeiten:

1. 1x400gb mit System und 2x400gb im RAID(1+0) für die Daten.
2. 3x400gb im RAID 5 für alles

Dazwischen gibt es nichts in punkto Datensicherheit.

Bei den 3x400gb im Raid 5 hast du im Endeffekt 800gb da eine Platte für das Stripping benötigt wird, sprich im RAID 5 darf auch nur eine Platte ausfallen.

Da in einem xserver nur max 3 Platetn hast macht in meinen Augen ein RAID 5 nicht viel Sinn, da du keine weiteren Platten hinzustecken kannst um die Kapazität zu erhöhen.

 

[kraeMit]

@eminco: Richtig.
Bis auf RAID (1+0). Nur ein RAID 1 oder ein RAID 0 mit 2 Platten ist machbar. RAID 0 scheidet aus.
RAID 1+0 = 10 erfordert mind 4 Platten.

 

[eminco]

RAID 1+0 = 10 erfordert mind 4 Platten.

Sorry das ich dir da wiedersprechen muss, habe erst gestern 2 SAS Platten (72 GIG)mit einem HP ArrayContoller im RAID 0+1 Modus konfiguriert.

RAID 0+1 funktioniert auch mit 2 Platten, ich glaube da macht Apple keinen Unterschid oder? Kann auch sein das HP da die Ausnahme ist *ggg*

EDIT: Ok der Apple-RAID-Cotroller macht laut Apple nur RAID 0,1,5 und Enhanced JBOD also kann man RAID 0+1 hier vergessen. ^^