gebraucht Objektive??? (Nikon)

pfannkuchen2001

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
17.02.2006
Beiträge
2.598
Reaktionspunkte
48
Hallo,

wo bekommt man (preiswerte) gebraucht-Objektive für nikon kameras her?

Hannes

PS.: bitte nicht eBay vorschlagen
 
Zum Teil auch beim Lokalen Fotodealer....

Gruß bungee1
 
...was ist an ebay so verkehrt ?

hmm eigentlich nichts. blöderweise hab ich bei meinen letzten 3 Käufen dermaßen in die schei** gelangt, das ich jetzt einfach keinen bock mehr auf ebay habe.
aber wie ich das so sehe, werde ich nicht drumrum kommen.

Noch eine Frage:
ich habe ein 18-200mm objektiv. wiegroß ist der unterschied zu einem 16mm objektiv? nicht wirklich groß oder?
kann man sich orgendwie die bildfläche (also wie groß der Winkel ist, den man sieht) berechnen, wenn man die Brennweite des Objektives kennt?

ich habe nämlich bei eBay was gefunden, wo ich aber verdammt unsicher bin:
http://tinyurl.com/2kufap

1. --> wie viel unterschied ist da zu einem 18mm?
2. was kann man vo einem so billigen objektiv erwarten? (schärfe etc.)

Hannes
 
Ja, den Bildwinkel kann man recht leicht berechnen.

Nehmen wir mal zwei Objektive, zum einen das Sigma 10-20 DC (nur an DSLR verwendbar) und das Sigma 12-24 (auch an analogen SLR verwendbar).

Sigma 10-20 DC:
Winkel diagonal: 102,4° - 63,8° (Angabe des Herstellers)

Uns interessiert nur der Anfangswinkel 102.4°, den wir logischerweise bei 10mm erreichen.
Als DSLR nehmen wir die D80, mit einer Sensor Größe von 23.6mm X 15.8mm. Daraus ergibt sich eine Diagonale von 28.4mm

Nun stellen wir ein gleichschenkliges Dreieck auf, als Basis nehmen wir die Diagonale, als Höhe die Brennweite. Dieses Teilen wir senkrecht in der Mitte, so dass wir 2 rechtwinklige Dreiecke haben, deren Katheten folgende Werte haben: 1. Brennweite, 2. halbe Diagonale

Als Winkel wollen wir nun den Spitzenwinkel errechnen. Dafür ist die Brennweite die Ankathete und die halbe Diagonale die Gegenkathete. Wenn wir diesen Winkel nun wieder verdoppeln haben wir den Spitzenwinkel des Ausgangsdreiecks und dadurch den Bildwinkel (diagonal).

Daraus ergibt sich folgende Rechung:
arctan ( 14.2 / 10 ) * 2 = 109.7° (recht nah an dem Wert von Sigma).

Sigma 12-24:
Winkel diagonal: 122°-84,1° (Angabe des Herstellers)

Selbe Rechnung, nur dieses mal mit einem analogen Film. 24 mm X 36 mm ergibt eine Diagonale von 43.3mm

arctan ( 21.65 / 12 ) * 2 = 122° (das ist der exakte Wert, den auch Sigma angegeben hat)

mit der D80 ergibt sich folgender Winkel

arctan ( 14.2 / 12 ) * 2 = 99.6°
 
1. --> wie viel unterschied ist da zu einem 18mm?

Kann ich Dir keine Zahlen nennen, aber der Unterschied dürfte deutlich sichtbar sein.
IceColds Berechnung in Ehren, aber nicht berücksichtigt ist hier, dass das Zenitar ein Fischauge ist, es liefert also ein deutlich kissenverzerrtes Bild.

Das muss man mögen (oder es per Bildbearbeitung korrigieren), dafür ist der Bildwinkel aber auch entsprechend gross (bei solchen Objektiven üblicherweise 180° in der Diagonalen ... an Vollformat).

2. was kann man vo einem so billigen objektiv erwarten? (schärfe etc.)

Schärfe dürfte unkritisch sein, dafür ist, insbesondere am Bildrand ein hohes Mass an Farbsäumen zu erwarten, ausserdem dürfte das Objektiv wesentlich empfindlicher auf Streulicht reagieren als Dein Zoom.
Davon abgesehen ist dies ein vollmanuelles Objektiv, das heisst man muss sowohl manuell fokussieren (was kein grosses Problem darstellt, selbst wenn man mal danebenlangt oder es vergisst, diese Objektive haben eine enorm grosse Schärfentiefe) als auch manuell die Blende einstellen. Letzteres kann auf Dauer etwas nervig werden (und man neigt dazu, es zu vergessen), besonders weil die Belichtung mit Arbeitsblende vorgenommen werden muss (was abgeblendet ein arg dusteres Sucherbild ergibt).

Unter'm Strich relativ viel Objektiv für vergleichsweise wenig Geld, aber man muss sich der Einschränkungen bewusst sein, und vor allem muss man den Effekt mögen.

Noch als Info: sowas gibt's auch noch kürzer, such mal nach "Peleng", die bauen ein 8 mm Fisheye (kreisrundes Bild bei Vollformat, selbst an einer Cropkamera ergibt das noch schwarze Ränder).

Und wenn man doch mehr Geld ausgeben möchte, dann gibt's auch AF-Fisheyes, von Sigma mit 15 und 8 mm, von Tokina gibt's ein 10-17 mm Fisheye Zoom und von Nikon selbst das 10,5er Fisheye (das ein kleines Vermögen kostet).

-- Markus
 
Oder du gehst auf die HP von Sigma, dort zu den Objektiven und schaust dir das ganze mit dem dort angebotenen Brennweitenvergleich an. ;)
-> Sigma
;)

ww
 
z.b. bei mir :)

sag mir was du brauchst und ich schaue mal in meinem archiv. (Bin kein händler sondern habe das system auf canon gewechselt)
 
sag mir was du brauchst und ich schaue mal in meinem archiv. (Bin kein händler sondern habe das system auf canon gewechselt)

ich bin auf der suche nach einem weitwinkel/fisheye zwischen 12 und 16mm und nach einem Objektiv zwischen 200 und naja so 350mm.
am optimalsten wäre etwas wie dieses hier: http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=53&idart=76

allerdings ist das vollkommen utopisch, als armer schüler sich so ein teueres Objetiv zu kaufen (das eine teure was ich habe war schon echt ein akt… nikon 18-200VR)

...was ist "billig" ....was ist "günstig" ?
leider ist das bei Objektiven meistens das gleiche...


und nochwas: M42 Ggewinde Objektive.
gibt es Brauchbare adapter um M42 Objektive an einer Nikon Spiegelreflex betreiben zu können? Worauf muss man da auchten, wenn man sich so einen Adapter kaufen will? bringt das überhaupt was?
da einem ja durchaus objektive mit 260/1:4,5 für ~20 Euro bei eBay hinterhergeschmissen werden, wäre das ja eine durchaus geile Lösung!

Hannes

PS.: @ IceCold: was ich an deiner Berechnung nicht verstehe ist, das zum beispiel auf der Sigma seite bei einem 12-24mm objektiv mit 122° blickwinkel geworben wird, hier: link mit ~170°.
und das 8mm fisheye von Sigma soll etwa den gleichen blickwinkel erzeugen wie das 16mm Zenitar ding von eBay?? da stimmt doch was nicht oder?
 
Schau dir das Tokina AT-x 124 einmal an. Das ist unter den Weitwinkelscherben die intressanteste Version was Preis und Leistung angeht.
-> Tokina AT-x 124

ww
 
was ich an deiner Berechnung nicht verstehe ist, das zum beispiel auf der Sigma seite bei einem 12-24mm objektiv mit 122° blickwinkel geworben wird, hier: link mit ~170°.
und das 8mm fisheye von Sigma soll etwa den gleichen blickwinkel erzeugen wie das 16mm Zenitar ding von eBay?? da stimmt doch was nicht oder?

Nochmal das Stichwort: Fisheye. Siehe auch mein Post #9 oben (da steht auch, warum IceColds Berechnung hier nicht greift). Und am besten, wie von ww vorgeschlagen, die Brennweitenvergleich bei Sigma besuchen, das erklärt es vielleicht etwas besser.

Was das 8er Sigma und das 16er Zenitar angeht: beide haben annähernd 180° Bildwinkel. Das Sigma produziert als Ergebnis ein kreisrundes Bild, das Zenitar füllt das Kleinbildformat damit komplett. Also gleicher Bildwinkel, aber unterschiedlich grosses Endergebnis.

Wenn Du drüber nachdenkst wirst Du darauf kommen, dass es recht schwer ist, ein Objektiv zu bauen, das mehr als 180° abbildet.
(Da der Einwand mit Sicherheit kommt: ja, ich weiss, dass es das gibt bzw. gab, aber es dürfte sicher nicht in pfannkuchens Budget passen).

-- Markus
 
JEAH!! also 370€ sind wirklich schwer OK!

danke schonmal dafür!

hat jemand jetzt auch noch ähnlich gute tipps für große brennweiten?

oder auch erfahrungen zu M42 Adaptern?

Hannes
 
Bei längeren Brennweiten möchtest Du VR haben (ich würde jedenfalls nicht mehr drauf verzichten wollen, und Du kennst es ja vom 18-200).

Da bleiben gerade mal zwei Kandidaten, zum einen das 55-200 VR:

http://geizhals.at/deutschland/a242816.html
Photozone-Review:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456vr/index.htm

Das Problem dabei: gibt Dir kaum mehr, als Du ohnehin mit dem 18-200 schon hast.

Daher wäre vermutlich interessanter das 70-300 VR:
http://geizhals.at/deutschland/a212802.html
Photozone-Review:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm

Ansonsten kommen nur Alternativen von Drittherstellern ohne Stabilisator in Betracht, Du kannst ja mal auf der Review-Seite bei photozone stöbern, ob da etwas für Dich interessantes dabei ist.

Je nach Motiv kann ich mir aber kaum vorstellen, dass der Einsatz von M42-Linsen wirklich Spass macht. Gerade wenn's ein wenig hektisch vor der Linse wird, ist manuelles Fokussieren und gleichzeitiges manuelles Abblenden schon ein arges Hindernis.

Von daher: lieber länger sparen und gleich was "richtiges" kaufen.

Noch ein Punkt: wenn ich mir Deine Bilder bei Flickr so ansehe, würde ich mal in Erwägung ziehen, mit dem Hobby selbst ein paar Euros dazu zu verdienen. Damit erschliesst sich Dir dann auch vielleicht die Welt der Festbrennweiten bzw. lichtstarken Optiken (bzw. der finanzielle Spielraum dafür).

-- Markus
 
Ich glaube nicht, dass das mit dem M42 Adapter was wird. Nikon hat von allen Herstellern das längste Auflagemass. Daher kann man zb Nikon Linsen über Adapter an Canon ranbauen, aber umgekehrt geht nicht.

ww
 
Zurück
Oben Unten