Rat bezüglich File-Server-Lösung

[blade_marc]

Hallo zusammen!

Ich bin beauftragt worden, für unsere kleine Arbeitsgruppe an der Uni einen File-Server aufzubauen.

Der File-Server soll dabei zentralisierten Festplattenspeicher für ca. 10 Computer (hauptsächlich Macs, aber auch 1-2 Windows-PCs) bereitstellen und sich in ein vorhandenes Netzwerk (Ethernet) eingliedern.
Es werden dabei keine grossen Datenmengen bewegt (Textdateien, Bilder bis ca. 50 MB). Die Geschwindigkeit spielt also keine entscheidende Rolle.

Nach Möglichkeit sollen aber vorhandene Geräte benutzt werden und zur Auswahl stehen eigentlich nur G3 und G4 iMacs.

Meine Überlegung ist nun, dass ich einen G3 (Mac OSX 10.2) oder einen G4 (OSX 10.3) nehme und dort zwei externe 500 GB Firewire-Festplatten im Software RAID-1 betreibe.
Eventuell ist die Überlegung dann Nachts noch ein zusätzliches 1:1 Backup auf eine weitere Festplatte zu machen.

Nun ist es so, dass im Forum allgemein aber eher zu einem alten G3 oder G4 PowerMac als Server geraten wird.

Was meint ihr? Irgendwelche Tipps?

Danke schön und viele Grüsse,
Marc

 

[blade_marc]

Keiner eine Idee?

 

[michael_dugan]

Ich würde ein RAID-fähiges NAS Gehäuse für 2 Platten kaufen, die gibts günstig. Dann 2 große Platten rein und fertig. Ist günstig, sicher und hat wenig Wartungsaufwand.

Vielleicht nen Markengerät.

 

[pc-bastler]

Zuerst einmal würde ich in jedem Fall von einem Raid über externe Platten (ausser eSATA) absehen, das ist einfach nicht performant genug.

Entweder du nimmst ein ext. Gehäuse, das direkt schon RAID-1 kann, wie z.B. das Taurus RAID von Macpower oder du nimmst gleich ein NAS-Gehäuse (mit RAID-1 und GBit-LAN gibt's da schon 'ne recht große Auswahl).

 

[Gelzomino]

Ist doch eigentlich schon fast egal ob du den G3 oder G4 iMac nimmst. Wenn da echt nur Textdateien drauf landen macht das keinen Unterschied ...

Da sind dann die Anschlüsse für die externen Platten wichtiger.

 

[blade_marc]

Danke erstmal für die Antworten!!

Okay, ein NAS anstelle des iMacs zu nehmen, wäre dann natürlich auch eine Überlegung wert.

Mit einem NAS hab ich allerdings noch nie gearbeitet... die Idee mit dem iMac war eben "einstecken und es funktioniert". Ist die Konfiguration des NAS schwierig (es läuft ein Linux drauf, oder?). Wie gesagt, auf den Festplattenspeicher sollen dann sowohl Macs, wie auch PCs zugreifen können.

Könnt ihr mir da vielleicht ein NAS-Produkt empfehlen (wie gesagt, RAID 1 wäre wohl schon wichtig)? Gibt's sowas auch mit WLAN?

Entweder du nimmst ein ext. Gehäuse, das direkt schon RAID-1 kann, wie z.B. das Taurus RAID von Macpower

Das externe Gehäuse von Taurus liesse sich ja z.B. auch als AirDisk an der AirPort Extreme betreiben ... damit würde sich ja dann sowohl ein Ethernet, wie auch WLAN-basierter Zugriff realisieren lassen?

Marc

 

[pc-bastler]

die Idee mit dem iMac war eben "einstecken und es funktioniert".

Das geht ohnehin nicht, denn SMB (für die Win-PCs) will auch auf dem Mac konfiguriert werden... ausserdem wird in der 08/15-Version des Mac-Filesharing auch nur das jeweils eigene Home freigegeben.

Ist die Konfiguration des NAS schwierig (es läuft ein Linux drauf, oder?).

I.d.R. geht das recht bequem via Webinterface. Meist läuft ein angepasstes Linux oder BSD-Derivat oder auch ein Windows 2003 Storage Server...

Wie gesagt, auf den Festplattenspeicher sollen dann sowohl Macs, wie auch PCs zugreifen können.

Dann sollte SMB dein Freund sein, das wird vom PC und vom Mac unterstützt.

Das externe Gehäuse von Taurus liesse sich ja z.B. auch als AirDisk an der AirPort Extreme betreiben ... damit würde sich ja dann sowohl ein Ethernet, wie auch WLAN-basierter Zugriff realisieren lassen?

Theoretisch würde das gehen, aber ich meine gelesen zu haben, dass PCs Schwierigkeiten haben sollen, auf Platten an der Airport zuzugreifen...

 

[o.k]

Hallo,

vielleicht ist dies ein hilfreicher link : http://www.freenas.org/

dazu noch einen gebrauchten dell oder ibm server gibts bei ebay sehr günstig und man hat schon alles was man braucht...

 

[blade_marc]

Also, um mal kurz zusammenzufassen:

ein NAS mit RAID-1 ist wohl die einfachste und bequemste (wenn auch nicht billigste) Möglichkeit, zentralen Netzwerkspeicher (ohne besondere Ansprüche) für ein gemischtes Netzwerk bereitzustellen.

So auf die schnelle habe ich folgende NAS RAID Markenprodukte gefunden:

1) Allnet ALL6500 NAS Raid-System

2) Netgear SC101

3) oder was von Buffalo Technology? Nur welches ;-)?

Irgendwelche Erfahrungen + Empfehlungen?


Bezüglich SMB:

Das geht ohnehin nicht, denn SMB (für die Win-PCs) will auch auf dem Mac konfiguriert werden

Gibt es da Anleitungen für die Konfiguration? Bei der Benutzung eines NAS wird das SMB-Protokoll dann ja von dem Gerät selber zur Verfügung gestellt?

vielleicht ist dies ein hilfreicher link : http://www.freenas.org/

dazu noch einen gebrauchten dell oder ibm server gibts bei ebay sehr günstig und man hat schon alles was man braucht...

Das hört sich dann aber schon wieder nach mehr Aufwand an. Wie gesagt, es geht um minimale Ansprüche und ein "richtiger" Server ist wohl auf jeden Fall overkill.
Ausserdem... ein DELL

Trotzdem vielen Dank schonmal für die Antworten!
Marc

 

[slowfranklin]

_Kein_ NAS:
a) falls der nur SMB kann: SMB ist Scheiße für die Macs
b) falls der wider erwarten (es gibt tatsächlich welche) Netatalk in aktueller Inkarnation (2.0.3) oder gar ExtremeZ-IP an Bord hat (gibts auch), ists mit dem cross-platform Dateizugriff immer noch Scheiße

Kein Schraddel iMac nehmen!!!

Kauft euch wenigstens nen gebrauchten G4 ab 1 GHz, stopft den mit Platten und Speicher voll, und nutzt dann Sharity und Konsorten (da gabs doch hier nen Thread zu, oder? , um den Adminsistrationstechnisch aufzubohren. Wobei Ihr u.U. in die künstliche Limitierung des AFP Fileserverprozesses in OS X (Standard/Client) reinrennt von max. 10 Leuten (war doch so, oder?). Dann müßtet Ihr zu OS X Server unlimited User greifen was dann einen Tausender kostet.

Und denkt dran: RAID != Backup.

-Ralph

 

[blade_marc]

Hm, bezüglich File-Server scheint es aber nun wirklich unterschiedliche Ansichten in der Community zu geben !

Eigentlich habe ich mich nun schon fast für die Synology DS-207 entschieden...
hauptsächlich auch wegen diesen Reviews, das ganz positiv ausgefallen ist.

Warum ist denn SMB so schlecht für Macs? Sorry für die Fragen, aber ich kenne mich da nicht so aus.

Und ja, mir ist bewusst, dass die Definition von Backup nicht durch ein RAID-1 erfüllt wird. Aber bei der DS-207 kann man ja auch ein Backup-Skript auf eine externe USB-Festplatte fahren. Das scheint mir ganz angenehm zu sein.

Cheers,
Marc

 

[filnko]

ich hab hier ein linksys nslu2 mit einer 250gb platte dran.
darauf wird per ftp und samba über mehrere mac und windows-pcs drauf zugegriffen.
kaum probleme - mit dem speed gehts auch ganz gut

 

[michael_dugan]

SMB geht auch super für Macs. Bei der Netgear NAS lese ich nur was von Windows. Wahrscheinlich wird die dann über einen extra Treiber eingebunden, und das kannst du vergessen. Die konfiguration ist sehr einfach, geht übers webinterface. Das Linux drauf läuft merkst du gar nicht. Nimm die Synology, die ist gut, bevor dir jemand wieder was anderes einredet

 

[filnko]

das von linksys ist natrürlich die billigste lösung.
aber bitte auf keinen fall die sc101 von netgear nehmen.
ein freund von mir hat die und da gibts nur proprietäre windows-treiber, zudem funktioniert die kaum.

 

[blade_marc]

Ja, wie gesagt, momentan tendiere ich auch zu der Synology Disk Station 207.

Die Herstellerseite gibt auch an, dass Macs (werden explizit erwähnt) über AFP zugreifen. Das scheint ja dann das SMB-Argument zu entkräften?

Marc

 

[marsjo]

Auf jeden Fall solltest du ein NAS nehmen und keinen alten Rechner. Der Grund dafür ist ganz einfach der Stromverbrauch! Deswegen solltest du auch eine Lösung mit internen Platten nehmen, die dann wenn sie nicht gebraucht werden geparkt werden! Auserdem - wenn ich das richtig verstanden habe - willst du ja raid / also spiegelung und Spiegeln über USB ist sicher nicht so gut wie eine Raid Lösung!

Schau dir mal die Buffalo Teile an Linkstation Live bzw. Pro die gibt es mit samt Platte für durchaus zahlbare Betrgäge!

Die Linkstation kannst du auch mit Itunes 7 zusammen nutzen und deine Musik darüber teilen! Und wenn du daran irgendwann mal interesse haben solltest mit ein wenig hackerei ein vollwertiges Linux aufspielen und dann alles mögliche damit machen - z.B. auch einen Webserver aufspielen oder aber verschiedenste File-Protokolle nutzen!

 

[michael_dugan]

Wie gesagt, SMB rennt auch super mit den Macs... Nimm die Synology

 

[brunetti]

Ich rate Dir auch ganz stark von dem Netgear NAS ab. Ich habe mir dieses Gerät vor ca. 4 Monaten gekauft. Damals war mir bekannt, dass es nur Treiber für Windows gibt. Allerdings erklärte man mir auf Anfrage bei Netgear, dass in spätestens 4-6 Wochen auch Treiber für Mac und Linux bereitgestellt werden. Nunja, dieser Zeitraum ist nun deutlich überschritten. Seit letztem Wochenende liegt das Gerät nun wieder in seinem Karton neben dem Schreibtisch und wartet nun auf seine Versteigerung bei ebay.
Ich habe jetzt erstmal ein anderes NAS, allerdings nur für eine Platte, aber ich habe schon festgestellt, dass dies deutlich schneller ist als das Netgear Gerät.
Das einzige was mir an dem Netgear SC101 gefällt ist das Design, nützt aber nichts, wenn es nicht richtig funktioniert.

 

[marsjo]

Da ich auch mit dem Gedanken spiele mir so ein kistchen hier hinzustellen meine Frage:

welche Vorteile bietet mir Synology gegenüber den Linkstations, die mir um einiges günstiger zu sein scheinen!

 

[slowfranklin]

Hab ich mich verlesen oder reden wir hier davon, mit bescheidenen Uni Mitteln einen möglichst profesionellen kleinen Arbeitsgruppenserver aufzusetzen? Oder reden wir hier von einem super funzendem, rennendem Schraddel, der auch iTunes streamt und bei erstbester Gelegentheit Daten wie
- Postscript Schriften
- Macintosh File Type/Creatorcodes
...die per AFP aufm Server gelandet sind, dort per SMB verschoben werden in Datenmüll verwandelt ?

Grundsätzlich:
AFP ist halt das Hausprotokoll fürs Filesharing von Apple und der smbclient in OS X ein Import aus der BSD Ecke: fürn gelegentlichen Datenaustausch nett zu haben, aber in OS X halt nicht in dem Grad produktionssicher wie AFP.

Wobei mir letzte Woche an anderer Stelle zu Ohren gekommen ist, das eine komplette Agentur mit 400 Mann/Frau/Maus auf SMB umstellt. Aber _die_ kennen wenigstens die Kollateralschäden.

-Ralph