action fotos

pebbles81

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
06.09.2005
Beiträge
82
Reaktionspunkte
0
hallo,

ich suche gerade ne kamera und im rennen sind bei mir die lumix fz30 und die nikon d50. matchentscheidend ist für mich, welche kamera bessere sportfotos macht...snowboard, mtb und son schmock...

bislang hab ich ne minolta spiegelreflex analog benutzt aber ich denke es ist zeit für den sprung
 
DA solltest Du besser bei Deiner analogen SLR bleiben, denke ich. Die Auslöseverzögerungen werden Dich nicht zufrieden stellen. Zudem brauchst Du dafür Gläser, die nicht eben billig sind. State of the Art sind VR-Gläser. Hier im Forum gibt es einen jungen Kollegen, der diese Arbeiten mit der D2X macht. Er weiß warum...
 
also der händler wo ich mir meine d50 gekauft hat, meinte das sie einer der schnellsten cams ist in der preisklasse ! ka ob das wirklich stimmt!
meiner meinung nach, hatte er nicht wirklich so ahnung aber ok :)
ich hab mich letztens mal an bewegte objekte gewagt und war nicht der brülle, aber was mir auffiehl! es liegt nicht wirklich an der cam also die cam spielt da eher die 2. rolle sondern eher was das objektiv leistet und natürlich wie die belichtungsverhältnise sind !
 
Lichtstarke Objektive sind eine (von vielen) Grundvoraussetzung für dein Vorhaben und bei den wirklich guten Objektiven landest du dann in einer Preisklasse, gegen die der Anschaffungspreis für die geplante D50 wie Peanuts wirkt.

Letztendlich kommt es natürlich darauf an, ob du mit den Fotos Geld verdienen möchtest oder das Fotografieren lediglich als Hobby ansiehst. Denn wenn man Geld verdienen möchte, sollte man auch bereit sein, für sein Equipment deutlich mehr zu investieren.
 
Weber's Patrick schrieb:
Lichtstarke Objektive sind eine (von vielen) Grundvoraussetzung für dein Vorhaben und bei den wirklich guten Objektiven landest du dann in einer Preisklasse, gegen die der Anschaffungspreis für die geplante D50 wie Peanuts wirkt.

Letztendlich kommt es natürlich darauf an, ob du mit den Fotos Geld verdienen möchtest oder das Fotografieren lediglich als Hobby ansiehst. Denn wenn man Geld verdienen möchte, sollte man auch bereit sein, für sein Equipment deutlich mehr zu investieren.


so siehts aus aber man kann auch mit seinem hobby geld verdienen! soll heißen, man bekommt auch mit mittelklasse-objektive gute bilder hin aber bei action fotos stößt man schnell an die grenzen!
 
wujack schrieb:
so siehts aus aber man kann auch mit seinem hobby geld verdienen! soll heißen, man bekommt auch mit mittelklasse-objektive gute bilder hin aber bei action fotos stößt man schnell an die grenzen!

Da stimme ich dir voll und ganz zu.

Wieviel möchtest du denn unterm Strich für deine Ausrüstung ausgeben.

Außerdem habe ich die Möglichkeit, mir regelmäßig die richtig teuren Objektive von Freunden auszuleihen. Und da die alle auf das Canon EOS System setzen, hatte ich mich damals auch für eine Canon 10D entschieden. Als Hobby-Kamera ist die perfekt und aufgrund der Möglichkeit, mir die Objektive auszuleihen, war der etwas höhere Anschaffungspreis nicht weiter tragisch. Habe halt keine Lust, nur für's Hobby 10.000 EUR für Objektive auszugeben.

Hast du auch diese Möglichkeit?
 
Weber's Patrick schrieb:
Da stimme ich dir voll und ganz zu.

Wieviel möchtest du denn unterm Strich für deine Ausrüstung ausgeben.

Außerdem habe ich die Möglichkeit, mir regelmäßig die richtig teuren Objektive von Freunden auszuleihen. Und da die alle auf das Canon EOS System setzen, hatte ich mich damals auch für eine Canon 10D entschieden. Als Hobby-Kamera ist die perfekt und aufgrund der Möglichkeit, mir die Objektive auszuleihen, war der etwas höhere Anschaffungspreis nicht weiter tragisch. Habe halt keine Lust, nur für's Hobby 10.000 EUR für Objektive auszugeben.

Hast du auch diese Möglichkeit?


ich glaub so ein luxus haben 0.1 % :D
aber mal im ernst:
ich hab schon in paar foren gelesen, dass man sich zum testen objektive auch mal für nen tag oder zwei ausleihen kann ! ich mein... das könnten man ja zuerst mal machen :D
 
wujack schrieb:
ich glaub so ein luxus haben 0.1 % :D
aber mal im ernst:
ich hab schon in paar foren gelesen, dass man sich zum testen objektive auch mal für nen tag oder zwei ausleihen kann ! ich mein... das könnten man ja zuerst erstmal machen :D

Für meine Freunde ist das kein Luxus, sondern gehört zum täglich Brot.

Objektive in Fotogeschäften auszuleihen sollte kein Problem sein. Aber auf Dauer hilft das leider auch nicht weiter.
 
Weber's Patrick schrieb:
Für meine Freunde ist das kein Luxus, sondern gehört zum täglich Brot.

Objektive in Fotogeschäften auszuleihen sollte kein Problem sein. Aber auf Dauer hilft das leider auch nicht weiter.


ich meine das auch eher in deiner hinsicht :) und man muss erstmal so freunde haben ! ich kenn zb keinen persönlich der damit seinen lebensunterhalt verdient ! wenn man natürlich einen freundeskreis hat, ist das wohl wirklich die beste möglichkeit und sollte man den kauf der kamera danach richten ! soll heißen : canon oder nikon :)

wegen dem ausleihen im fotoladen, ist halt ne möglichkeit um erstmal ein wenig rumzutesten und vll dann in paar monaten sich das beste objektiv(womit man am besten klar kam) sich dann zu leisten.
 
Auch eine Möglichkeit wäre es zum Beispiel einem Fotoclub beizutreten. Die gibt's praktisch überall in Reichweite und da könnte man sich auch sehr gut austauschen.
 
danke für die antworten...

ich bin halt son hobbyfotograf und weil die menschen um mich rum freude an meinen bildern haben, dacht ich mir auch ich könne damit den einen oder anderen franken dazu verdienen...studium is ja ned gratis...

ich glaub ich bleib bei meiner oldschooligen minolta...habs eh ziemlich gerne wenns klickert und klackert in der büchse...

schade eigentlich hab ich mich schon mit ner neuen digitalen gesehen, aber wenn man nix bewegtes erfassen kann, sind die für mich nicht geeignet (also diejenigen welche für mich erschwinglich sind)
 
Nicht so schnell aufgeben! Es gibt ja noch die Möglichkeit, sich ein gebrauchtes Gerät zu kaufen. Gerade bei den digitalen Spiegelreflexkameras im (Neu-) Preisbereich bis 1000 EUR läßt sich beim Kauf von älteren Modellen gutes Geld sparen.

Außerdem haben analoge Kameras einen entscheidenden Vorteil: Man wird nicht so schnell zum "einfach drauf los knipsen" verführt, sondern macht sich viel mehr Gedanken über die Motivauwahl und über die Einstellungen, die man beim Fotografieren verwendet.
 
pebbles81 schrieb:
… aber wenn man nix bewegtes erfassen kann, sind die für mich nicht geeignet …
Wer oder was auch immer dich zu dieser Annahme getrieben hat, irrt meiner Meinung nach. Ich hab bisher nicht herausgefunden, was du genau fotografieren willst, aber dass eine DSLR zu langsam ist kann ich mir kaum vorstellen. ;)

Der Trick dabei ist die Sereinbildfunktion. Motiv anvisieren und draufhalten. Auf diese Art habe ich sehr viel Wasser fotografiert, aber unter anderem auch einen springenden Delfin. ;)

-> Den hier

Nikon D70s mit Kitobjektiv.

ww
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hmmm...gerade bei DSLRs ist die Serienbildfunktion nicht sonderlich leistungsfähig, da bei den Modellen, die sich Otto-Normal-Verbraucher leisten kann, der Bildcache normalerweise zu klein und damit das limitierende Element ist.

Eine DSLR, die für Sportfotografie sehr gut geeignet wäre, ist z.B. die Canon 1D Mark II, deren Preis dann aber auch gleich im erhöhten vierstelligen Preissegment angesiedelt ist.
 
dass die d50 so eine grossartige auslöseverzögerung hat, kann ich mir nicht vorstellen.

das problem mit dem fehlenden cache kann man mit `schnellen´ speicherkarten etwas reduzieren. für z.b. serienbilder würde ich dir zu einer kamera mit allermindestens 3 bildern pro sekunde raten.

blitzsynchronisationszeit sollte die 200stel sek. nicht unterschreiten. ist zwar auch schon allerunterste grenze für sportaufnahmen, geht aber gerade noch so.

gebrauchtkameras sind echt ein gute tipp, einfach mal in diversen fotoforen umschauen, soll ja leute geben, die ihr equipment zu jedem neuen kamera release austauschen... ;)

nicht den kopf hängen lassen, besorg dir ein paar kataloge zum durchstöbern und dann schaust du da schnell durch.

viel erfolg! :)
 
Also die Lumix FZ 30 kann im Burst Modus 2,6 Bilder/Sek aufnehmen (5 Stück in maximaler Qualität) und im Endlosmodus (d.h. solange bis die Speicherkarte voll ist) 2 Bilder/Sek, das Objektiv ist lichtstark und eine Auslöseverzögerung ist nicht wahrnehmbar. Ich wüsste nicht, wieso du damit "nichts bewegtes" fotografieren können sollst. Natürlich hast du nicht die Bildqualität einer DSLR, aber Sportfotos kannst du damit allemal machen, v.a. mit dem guten Zoom hat die Kamera ein hervorragendes Preis-/Leistungsverhältnis.
 
welche gebrauchten sind denn zu empfehlen?? ich bin nicht so auf dem laufenden was das angeht und worauf ich schauen muss...zum beispiel dass die d50 keinen cache hat, hab ich ned gewusst und ich glaub so details könnt ich auch nicht auf anhieb erkennen, die meisten produkte beschriebe sind halt ziemlich schön färberisch...
 
Wenn du etwas mehr als für eine Lumix ausgeben willst, würde ich dir eine Canon EOS 350D empfehlen - die ist recht schnell und du kannst auch noch mit ISO 1600 verwertbare Bilder machen.

Wenn du dich über die Kameras informieren möchtest guckst du am besten hier:

https://www.dpreview.com

Und für gebrauchte bei ebay, aber so recht vertraue ich denen nicht, denn die Preise für Neugeräte fallen beinah schneller, als einige der Fantasiepreise, die bei ebay verlangt werden, außerdem hast du bei einem Neugerät Garantie usw.
 
Zuletzt bearbeitet:
hallo,
behalte die Analoge, du hast einfach mehr Möglichkeiten. Du kannst bei Digi nur mit Serienfunktion wirklich schnell auslösen - ansonsten mußt du bei jedem Bild warten, bis es gespeichert ist. Negative/Dias entwickeln lassen, selbst scannen - und du hast die ideale Kombination.

Gruß tridion
 
Zurück
Oben Unten