Erster Doom 3 Benchmark auf dem Mac

INTRU

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
21.12.2004
Beiträge
572
Reaktionspunkte
3
Da Doom 3 vor allem durch seine 3D-Engine für viele weitere Spiele-Portierungen interessant ist, hat MacWorld Magazine nun die fertige Mac-Version von Doom 3 schon einmal vorab angetestet. Dabei kam ein Power Mac G5 Dual 2,5 GHz mit 2,5 GB RAM und einer ATI Radeon X800 XT 256 MB Grafikkarte zum Einsatz. In einer Auflösung von 1024x768 liegt die Frame-Rate bei 41,3 Bildern pro Sekunde. Im Durchschnitt liegen die Frame-Raten 20 Prozent unter den PC-Werten. Nach Angaben von Aspyr sollen Nvidia GeForce 6800 Grafikkarten ein etwas besseres Ergebnis liefern. Doom 3 ist eines der wenigen Mac-Spiele mit einer sehr hohen Systemanforderung. So wird ein G4 mit min. 1,5 GHz und einer 64 MB Grafikkarte vorausgesetzt, welches keinen Unterschied zu den Systemanforderungen im PC-Bereich darstellt, aber durch die Komponentenpolitik seitens Apple für den Mac schon außergewöhnlich ist.

http://www.mactechnews.de/

http://www.macworld.com/news/2005/03/02/doom3/index.php?lsrc=mcrss-0305
 
Ich hätte erwartet, dass das Spiel auf dem getesteten System etwas besser abschneidet. Naja, auf meinem iBook wird es eh nie laufen.
 
Ich hoffe, dass das nicht Schule macht... sonst sind wir Macuser bei neueren Grafikintensiven Spielen nämlich aussen vor...
 
zeitlos schrieb:
Ich hoffe, dass das nicht Schule macht... sonst sind wir Macuser bei neueren Grafikintensiven Spielen nämlich aussen vor...


mit den verbauten grafikchips in den meisten macs sieht es diesbezüglich aber eher schlecht aus!

... vielleicht wird es ja dann in zukunft umsetzungen mit abgespeckter grafik geben! :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
dann hätten die wohl mal besser die xbox version statt der pc version portiert ;)

aber nvidia und ati werden sich jetzt bestimmt mal dran machen, die treiber zu optimieren...
machen die ja auf dem pc ja auch ständig, damit die besser in den benchmarks dastehen ;)
 
Also ich finde das erschreckend...mit so einer High-End hardware solche Ergebnisse?

Da bekomm ich ja mit ner 6600gt und nem single Athlon64 mind 50% mehr Leistung^^

Naja was solls ich hab eh nurn iBook ;>

ulti
 
Zuletzt bearbeitet:
Manchmal frage ich mich ...

was einige Mac-User von ihrem System in Bezug auf Gameperformance erwarten. Ich kaufe mir auch kein Coupé um damit Familienurlaub zu machen (wenn ihr versteht was ich meine).
Apple hat die Gamer als Markt leider noch nicht entdeckt. Sie verbauen drittklassige Grafikhardware, haben ein schwächelndes OpenGL, die Treiber sind zweite Wahl und die Spieleproduzenten reissen sich für diesen kleinen Markt sicher kein Bein aus (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Das Doom³ nur auf den stärksten (teuersten) Macs überhaupt erst läuft war doch schon beim ersten Gerücht klar. Und wenn man die Grafik soweit runter dreht, daß es auf einem iBook läuft, sind wir wahrscheinlich beim Q3A-Niveau (und das wäre nicht mehr das, was Doom³ ausmacht).

Versteht mich nicht falsch, ich spiele gern und viel auf Mac und Konsole. Aber die miese Spieleleistung des Macs ist im Augenblick eine reale Eigenschaft unseres an sonsten überragenden Systems.
 
ich finde daran nichts erschreckendes ;)
der mac ist numal keine spieledose, dafür gibt es genug auswahl, jeder der spielen möchte, sollte sich eine konsole oder zum mac zusätzlich eine dose anschaffen :p

edit: was mich aber interessiert, warum doom3 auf einem dell inspiron mit 1,5 GHZ P-M ati 9600 doppelt so gut läuft wie auf einem S2 VP 2 GHZ P-M mit ATI 9700? ( beide 1 GB RAM )
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will nichts beschönigen aber: Kann das nicht auch an einer weniger optimalen Portierung/implementierung in OpenGL liegen?

Und: Was wird da eigentlich gemessen? Ist das relevant, wenn ich Filme schneiden und konvertieren will? Würden da die PCs auch besse abschneiden?
 
Charles_Garage schrieb:
Ich will nichts beschönigen aber: Kann das nicht auch an einer weniger optimalen Portierung/implementierung in OpenGL liegen?
Wahrscheinlich liegt es daran, das bei den Windowstreibern spezielle Optimierungen für Spiele/Grafikengines integriert sind. Bei den Mac OS Treibern lohnt sich das wohl nicht, aufgrund der wenigen Spiele und des Marktanteils.
 
Na, bei einer Frame-Rate bei 41,3 Bildern pro Sekunde das ist doch wieder ein Grund zur Dose zu wechseln..... oje oje...
 
Für die Modeerscheinung Doom 3 wechsele ich doch nicht auf 'ne andere Plattform. Und wenn mir die andere Plattform 250 FPS bietet.
 
Da steht im Schnitt 20 % unter den PC-Werten. Was spielt es schon für eine Rolle ob 41 oder 50 Frames pro Sekunde? Das ist doch beides nicht so der Hit.
 
celsius schrieb:
ich finde daran nichts erschreckendes ;)
der mac ist numal keine spieledose, dafür gibt es genug auswahl, jeder der spielen möchte, sollte sich eine konsole oder zum mac zusätzlich eine dose anschaffen :p

edit: was mich aber interessiert, warum doom3 auf einem dell inspiron mit 1,5 GHZ P-M ati 9600 doppelt so gut läuft wie auf einem S2 VP 2 GHZ P-M mit ATI 9700? ( beide 1 GB RAM )

Eher umgekehrt:
Wenn ich alles (inklusive Spielen) auf ner Dose machen kann wozu brauch ich dann nen Mac :rolleyes:

Genau da versteh ich Apple nicht. :(

Um Marktanteile zu gewinnen muß Apple die Gamer auf seine Seite ziehen.
Welchen 16 jährigen interessiert es denn das er Videos schneiden, PhotoShop oder Logic anwenden könnte wenn seine Spiele nicht drauf laufen.

Also, ein Mac Mini mit GF6600 und 1,6GHz G4 wäre da mal ein Anfang, denk ich. Oder nen Gamer G5 mit 1.6GHz PCI und ner gescheiten GraKa zu nem fairen Preis 799Euro oder so. Und 512MB in allen Modellen. Ja, wunschdenken.


Gruß

Nicolas

PS nicht Falsch verstehen, ich bin Mac User seit 92 (IIci, 840av).
 
celsius schrieb:
ich finde daran nichts erschreckendes ;)
der mac ist numal keine spieledose, dafür gibt es genug auswahl, jeder der spielen möchte, sollte sich eine konsole oder zum mac zusätzlich eine dose anschaffen :p

Das ist IMO kein gutes Argument. Gerade ein Premium - Produkt sollte alle Möglichkeiten bieten. Es ist eine billige Ausrede, zu sagen, wer ´nen Mac hat, spielt nicht.
Auch wenn Macs primär auf den Profimarkt zielen-ein Spielchen muss auch drin sein, wenn schon sehr teure Hardware verbaut ist.

Dass jeder Billigsdorfer NoName-PC soviel mehr Power hat, ist schon fast eine Schande.
 
NicolasX schrieb:
Eher umgekehrt:

Also, ein Mac Mini mit GF6600 und 1,6GHz G4 wäre da mal ein Anfang, denk ich. Oder nen Gamer G5 mit 1.6GHz PCI und ner gescheiten GraKa zu nem fairen Preis 799Euro oder so. Und 512MB in allen Modellen. Ja, wunschdenken.

D´accord. Ich hoffe auf die nächste iMac 20" - Generation: 2 GHz G5 und eine vernünftige GraKa. 6600 GT oder, angesichts des limitierten Platzes und der gewünschten moderaten Geräuschentfaltung: ein Derivat der GF GO 6800 Ultra.

Das wärs, die (noch) verbliebene Dose würde sofort ersetzt
 
mkninc schrieb:
Wahrscheinlich liegt es daran, das bei den Windowstreibern spezielle Optimierungen für Spiele/Grafikengines integriert sind. Bei den Mac OS Treibern lohnt sich das wohl nicht, aufgrund der wenigen Spiele und des Marktanteils.

Genau, bessere GraKa Treiber und den am best- optimiertesten Compiler. Ja, wir brauchen uns nix vormachen, die Intel Compiler sind "State-of-the-Art". Mal ganz davon abgesehen, nutzt die Doom3 Engine überhaupt beide Prozessoren oder Altivec :(
Wenn ja, tolle Arbeit :rolleyes:

Gruß

Nicolas
 
Zuletzt bearbeitet:
egal - das spiel ist eh langweilig
braucht nur sauteure pc's und schaut "gut" aus..das wars schon...dann hab ich eine tolle grafik, das spiel langweilt mich aber doch...
da lass ichs doch schon vorher bleiben ;-)
 
nuja - wird wohl in zukunft womöglich viele andere games geben, die die engine nutzen. gleiches gilt für engines aus anderen häusern, die ebenfalls hardwarefresser sind. da sieht es mit den meisten aktuellen mac modellen mau aus!

mein wunsch:

einen barbone pc als mac -> praktisch einen mac mini cube bzw. power mac mini!

den in verschiedenen prozessorausführungen, mit welchelbarer graka und einem weiterem pci-e steckplatz. richtige festplatte + optisches laufwerk (halt keine notebooktechnik).

das mit durchdachter kühlung im netten mac design.

preislich zwischen mac mini und i-mac angesiedelt.

welche graka man einbaut, wäre dann jedem selber überlassen. man könnte dann auch 'ne tv-karte einbauen ( für pci-e sollen ja karten mit 2 (!) tuner kommen) und viele hätten ihren wohnzimmer pc ähhhhhhhh mac (sorry ;) )

das ding käme garantiert super an und wäre auch zu dem preis machbar.

allerdings wird das bestimmt nicht kommen, da sich damit apple zu sehr konkurrenz im eigenem haus machen würde. es sei denn apple stellt vielleicht ihr ganzes sortiment um ...

*träum*
 
Zuletzt bearbeitet:
hmm, dann hätte ich mir die 500 EUR für die x800 auch sparen können und für das geld einen PC kaufen, auf dem Doom3 dopelt so schnell läuft :D -- hätte ich es nciht schon zur hälfte auf meinem "halflife2"-PC durch, den ich nach HL" wieder verkauft hatte
 
Zurück
Oben Unten