Lame vs MP3-iTunes - aktueller Stand?!

S

schpongo

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
09.08.2004
Beiträge
482
Reaktionspunkte
0
Liebe Leute,

keine Frage: Lame war früher in der Qualität bei MP3-Encodierung iTunes meilenweit überlegen.

Aber das heißt ja nicht, dass das immer noch so sein muss.

Wer hat neue Erkenntnisse? Aktuelle Vergleiche? Links?


schpongo.
 
LAME ist in Sachen .mp3 immer noch die erste Wahl. Bevorzugen würde ich persönlich aber AAC denn das ist ausgefeilter und aktueller.
 
Das stimmt. Mein iPod und Mobiltelefon kommt damit zum Glück klar.
Allerdings sind die meisten Leute mit .mp3 zufrieden und hören auch keinen Unterschied zwischen Fraunhofer und Lame.

.mp3 ist halt leider ein Standard geworden. Das nicht immer das bessere gewinnt haben wir bei Beta/VHS gesehen. Veränderung ist halt schwieriger als weitermachen ;)
 
OK OK.

Das soll kein AAC<->MP3-Thread werden, sondern ein iTunes-MP3-Encoder<->Lame-Thread :)

Ich habe in mühevoller Arbeit xxx CDs nach iTunes gerippt (alle mit Lame). Wenn ich das jetzt mit AAC noch einmal machen wollte... Mit geht's eigentlich eher darum, ob die Äpfel ihren MP3-Encoder verbessert haben. Lame ist langsam, was ich in kauf nehme, wenn das die Qualität rechtfertigt.
 
Nein in iTunes ist nach wie vor der Fraunhofer codec drinn der Anfang der neunziger fertiggestellt wurde.
 
Ich habe vor ein paar Wochen MP3s aus iTunes und Max (Lame) verglichen. Bei gleicher Einstellung (192 kbit, nicht variabel, nicht joint-stereo) waren die Ergebnisse nur schwer auseinanderzuhalten. Lame kam mir etwas „breiter“ vor, vom Stereobild her, und die Höhen waren etwas weniger scharf. Aber wirklich nur minime Unterschiede.

Ein Freund mit Mac Pro berichtet allerdings von Rip-Artefakten, wenn man iTunes verwendet. Er hat Knackser und Zwitschern in den iTunes-MP3s. Allerdings verwendet er für Soundvergleiche NiN, nicht unbedingt ideales Ausgangsmaterial, was mögliche Artefakte angeht. :D
 
Warum ist Lame langsam?
Mein (allerdings selbstkompiliertes) iTunes-Lame ist nicht merkbar langsamer als der in iTunes integrierte Encoder. Die Standardvariante von iTunes-Lame ist meist langsam, vor allem auf neuen Intelrechnern, da nur max. ein Kern unterstützt wird.

Gruß, eiq
 
Merci für die konkrete Info. Jetzt noch eine Frage:

Welche Einstellung bei AAC würde der von Lame "--preset 160" entsprechen?

Dazu eine Anmerkung: Mangels Plattenplatz habe ich mich dazu entschlossen, auf die meiner Meinung nach etwas niedrige Bitrate 160 VBR umzuschwenken. "--preset 160" erschien mir da eine vernünftige Einstellung für LAME. Wenn ich bei äquivalenten Ergebnissen wesentlich mehr Plattenplatz einsparen könnte, würde ich die sehr qualvolle Prozedur eines erneuten Rippens eingehen.

schpongo.

PS. Irgendwann hat der Sch**ss ein Ende und AAC, MP3 etc. sind Vergangenheit dank unbegrenztem Plattenplatz.
 
eiq schrieb:
Warum ist Lame langsam?
Mein (allerdings selbstkompiliertes)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich werd's auch mal selbst kompilieren. Ein guter Einwurf. (Habe übrigens einen PPC im Apple laufen ;)
 
Hier ist eine schöne Anleitung. Ich hoffe, Du hast Xcode installiert, denn ohne GCC wirds schwierig. Nur für Lame mal eben 1,5GB Developer Tools zu installieren sind der erwünschten Platzersparnis nicht wirklich dienlich. ;)

Gruß, eiq
 
@eiq: Danke Dir. Das erste, was ich mit meinem Apple damals gemacht habe: X11 install+XCode install ;) schpongo ist ein make+imake-User seit 1813 ;)

Auf jeden Fall ein nützlicher Link!
 
@schpongo
So muss das sein. :)
 
Der_Alex schrieb:
Das wäre dann 128 kb/s AAC
Zum Vergrößern anklicken....

Nach allem, was ich jetzt bei hydrogenaudio gelesen habe, bin ich jetzt doch ein wenig skeptisch. Ich werde mal in nächster Zeit einiges probieren.


Noch einmal als Anmerkung: Ich suche meinen persönlichen Kompromiss rund um die "Transparenzschwelle", der mir den größtmöglichen Plattenplatz einspart und - logo beim Mac - schön komfortabel ist (iTunes etc.).


iTunes AAC pro:
Es ist so konfortabel...

iTunes AAC contra:
Die Einstellmöglichkeiten sind beschränkt (maßgeblich Bitrate, VBR), d.h. keinerlei Qualitätseinstellungen beim Kodieren an sich. Das erscheint mir intransparent.

Wenn MP3, dann verbleibe ich mal bei LAME, compile und optimiere demnächst 3.97 für meinen Rechner und schalte die neuen Presets ein, die 3.97 bietet.
 
@Alex: Das ITU-Paper ist aus 2002 ;)

Beim AAC-Enkodieren unter iTunes habe ich dann mal einen Blick in die Informationen geworfen. Und siehe da: "AAC geringe Komplexität". Vielleicht gibt's eine Möglichkeit, iTunes zu anderen AAC-Profilen zu bewegen?
 
Ja mei, ist schon ne Weile her das ich mich damit rumgefuchst habe. Wenn Du neuere Quellen hast her damit. Ich bin da prinzipiell immer dran interessiert.
 
itunes-lame gibts schon im internet als universal binary kompiliert, für die leute die keine devolopper tools haben und auch nicht wissen wie sie das machen können. einfach mal danach suchen(nicht beim ofiziellen hersteller), hab leider grad kein link

das problem ist aber das itunes-lame seit der neun itunes version ein problemm hat, und zwar werden manchmal nicht bei allen songs id3 tags hinzugefügt, zum beispiel sind es dann pro album 1-2 lieder, siehe dazu den itunes-lame thread im einsteiger forum glaub ich
 
KellerKind schrieb:
itunes-lame gibts schon im internet als universal binary kompiliert, für die leute die keine devolopper tools haben und auch nicht wissen wie sie das machen können. einfach mal danach suchen(nicht beim ofiziellen hersteller), hab leider grad kein link

das problem ist aber das itunes-lame seit der neun itunes version ein problemm hat, und zwar werden manchmal nicht bei allen songs id3 tags hinzugefügt, zum beispiel sind es dann pro album 1-2 lieder, siehe dazu den itunes-lame thread im einsteiger forum glaub ich
Zum Vergrößern anklicken....

iTunes-Lame findet sich beim Versiontracker in der Version 2.0.8. Darin ist die Lame-Version 2.96 enthalten. Wenn man also die wohl qualitativ hochwertigeren Presets der 2.97 nutzen will, kommt man um eine eigenständige Zusammenstellung von Script und Lame nicht herum.

Das Problem mit den Tags ist wirklich ärgerlich. Ich behelfe mir mit einem Script von Dough, mit dem ich die Source-Tags auf die neuen Dateien kopieren kann.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten