X1600 mit 128MB oder die X1600 mit 256MB

A

alec2004

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
12.10.2006
Beiträge
444
Reaktionspunkte
18
hallo


möchte nächste woche endlich mein MBP bestellen

bin mir noch nicht 100% sicher welche grafik ich nehmen soll

bringt die 256mb variante viel mehr leistung oder nur ein wenig mehr

verbraucht die 256mb variant sehr viel mehr strom das heisst akku hält nicht mehr so lange

möchte halt hin und wieder mal eine runde spielen was wie Herr der Ringe 2 z.b

ich find den preis unterschied auch so extrem hoch

ok da ist dann auch eine größere platte drin und 512mb speicher aber dafür 450€ mehr zahlen was würdet ihr mir raten

hab mir auch diese Refurb geräte angeschaut da teilt sich ja die meinung hab ich so das gefühl

hab nur keine lust 2000€ zubezahlen und ein zerkratztes teil zubekommen
 
wenn es zerkratzt ist schick es zurück! du hast 14 tage rückgaberecht!
 
Würde mich auch mal interessieren ob die Grafikleistung bei den zwei Karten so einen großen Unterschied macht. Stehe nämlich auch kurz davor ein MBP zu ordern. Benötige es jedoch mehr für Videoschnitt als für Spiele.
 
also ich habe mal als ich meinen gekuaft habe mal boot camp installiert und paar spiele ausprobiert, die leistung war wie bei einer Mobility V5200, das ist ein opengl karte von ati mit basis x1600 256mb, ich denke der speicher macht um die 5-6 % aus
 
Wenn ich mich dunkel an die PC Zeit erinnere meine ich auf die Geschwindigkeit hat der Grafikspeicher keinen direkten einfluss.Wenn Spiele grössere Texturen/höhere Auflösung brauchen,wird es m.e. ein wenig schneller.
 
Grafikleistung wird zunehmend wichtiger und das wird in Zukunft eher noch mehr werden! Man schaue sich z.B. Aperture an, das massiv auf CoreImage aufbaut und in seiner Performance vor Allem von der Grafikleistung abhängt.

Mit "Leopard" beschert uns apple dann CoreAnimation, die nächste grafikintensive Technologie. Deshalb denke ich, es ist richtig, wenn man gerade bei der Grafikausstattung nicht spart. Mit dem PC kann man das bis heute nicht vergleichen, da Windows so gut wie keinen Gebrauch von der Leistung der Grafikkarten macht. Das wird sich mit Vista aber auch ändern.
 
würde mich auch mal interessieren.... hat da jemand erfahrung damit? lohnt es sich das große 15 zoll mbp zu holen, dafür aber ca. 300 mehr zu bezahlen, nur damit man besseren prozessor, und bei der grafikkarte eben 256 statt 128 mb hat.
braucht man für spiel (z.b. anno 1701) diese 128 mb mehr bei der grafikkarte oder ist das wurst u der core 2 duo ist da stark genug???
 
Bei den Applikationen lohnt sich mehr Grafikspeicher nur, wenn man mit CoreImage/CoreVideo Tools arbeitet: Aperture und Motion.

Für Videoschnitt mit FCP braucht man das nicht, ebensowenig für Photoshop. After Effects kann auch nichts damit anfangen. Evtl. wird bei Apple bei mehr noch auf CI/CV ausgelagert, sprich Final Cut Pro kriegt (endlich) die Unterstützung im Frühjahr 2007.

2nd
 
und bei spielen
 
Ich habe allein schon auf Grund des größeren Wiederverkaufwerts das große Modell bestellt. :cool:
 
hatte auch überlegt aber 400€ mehr das war es mir doch nicht wert
 
Es gibt ja auch noch etwas RAM und ein bisschen mehr MHz dazu, soweit ich das in der Schnelle überblickt habe...

2nd
 
stephan112 schrieb:
würde mich auch mal interessieren.... hat da jemand erfahrung damit? lohnt es sich das große 15 zoll mbp zu holen, dafür aber ca. 300 mehr zu bezahlen, nur damit man besseren prozessor, und bei der grafikkarte eben 256 statt 128 mb hat.
braucht man für spiel (z.b. anno 1701) diese 128 mb mehr bei der grafikkarte oder ist das wurst u der core 2 duo ist da stark genug???

Nunja...sagen wir es mal so.
Der Grafikspeicher macht bei Spielen sinn, die viele und/oder große Texturen im Grafikspeicher ablegen,
wie z.B. Quake4, Die Gilde2, Oblivion, Gothic3 oder wenn man eben gerne in hohen Auflösungen mit aktiviertem AF und AA spielt.

Du wirst wahrscheinlich so gut wie jedes Spiel mit 128MB spielen können;
das bezieht sich aber nur auf DERZEITIGE Spiele.
Manche Spiele, oder eben gewisse Einstellungen in den Spielen, fordern mindestens 256MB Grafikspeicher. :rolleyes:

Ich habe hier in meiner alten Dose eine GF3 mit 64MB verbaut,
mit der ich noch immer relativ neue Spiele (NFSMW, HdR Schlacht um Mittelerde2 oder WoW)
relativ flüssig spielen kann(zwar mit recht niedrigen Einstellungen aber immerhin x-D).
Sunflowers.de zu Anno1701 schrieb:
Minimale Systemvoraussetzung:
Grafikkarte: 64 MB mit 1.1 Pixel Shader

Empfohlenen Systemvoraussetzung:
Grafikkarte: 256 MB mit 2.0 Pixel Shader

Wenn es dir wirklich nur um Geld geht, dann nimm die 128MB Variante, kommt imo wesentlich billiger.
Wenn du wirklich...viel spielst und auch gedenkst zukünftige Spiele zu spielen,
wären die 256MB wahrscheinlich besser, zumal die CPU noch schneller ist.
(Btw. ich hab mal nur so aus Interesse die Preise der CPUs (2,16 vs. 2,33) bei Geizhals.at/de verglichen...
der 2,33 kostet satte 195€ mehr (wahrscheinlich für Apple weniger). Ich denke, dass daher der höhere Preis kommt.

Btw. eine schnellere CPU kann nicht genug freien RAM ersetzen (egal ob Arbeitsspeicher, oder Grafikspeicher ;))


Ach ja...ich hab mir das "große" 15,4" MBP bestellt, weil ich einfach etwas haben möchte,
was ein Tick "zukunftssicherer" ist (wenn es so eine Sicherheit überhaupt gibt :p )
Ich kann aber vollkommen nachvollziehen, dass der preisliche Unterschied nicht gerade,
sagen wir..eine Wohltat für das Portemonnaie sind. :(
 
Wobei man das auf keinen Fall überbewerten darf!


Der Grafikspeicher hat bei der X1600 nur eine Anbindung von 128bit. Dass sich 256MB lohnen würden, bzw. um den Leistungszuwachs richtig spüren zu können bräuchte man min. 256Bit.
Das ist halt wieder so ein Fehlglaube der meisten PC/Mac User, dass mehr Grafikspeicher besser ist. Genauso wie mehr Mhz=Mehr Leistung (s. AMD/Intel P4)
 
hab bilder n link zu den bildern vom neuen c2d book gepostet im MACBOOK PRO CORE 2 DUO - Der Diskussionsthread! topic

die ati ist nicht mer so underclocked wie vorher
 
in welchen oberen topic, ich sehe nichts?
 
hast eh dort schon gepostet *g*
 
Zurück
Oben Unten