rpoussin
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.08.2004
- Beiträge
- 18.975
- Reaktionspunkte
- 1.547
...nun, das meiste "Arbeiten" in diesen Bereichen, das der User am Bildschirm macht, dafür reicht ein MBP oder ein iMac locker aus. Wo die Power gefragt ist, das ist eben das Rändern von großen Datenmengen. Und diese lässt sich eben auch mit einer Reihe von parallel geschalteten Minis machen. Es ist am Ende egal, ob du für nen Job einen Mac Pro für 6.000 Euro hinstellst, oder 6 Mac Mini für das selbe Geld.
Wird ja in der Regel auch so gemacht. Mit einem Book o.ä. kann man Cinema oder FinalCut prima bedienen, die Ausgaben werden auf anderen Systemen gemacht.
AutoDesk bietet für Bestandskunden jetzt auch Ausser-Haus-rendern auf AutoDesk-Cloud-Servern an.
Die Pro User, die Apple über Jahre treu waren und die jetzt abwandern, weil Apple diesen Markt als zu wenig lukrativ zusammenstreicht, wird Apple noch vermissen!
Ich zähle mich auch dazu, habe aber nicht solche nostalgischen Gedanken.
CPU mäßig würde ich Dir zu stimmen, aber die Grafik der Minis ist ja nun nicht gerade der Hit und die kann man ja nicht wirklich durch Parallelisierung puschen, oder?
Die Grafikausgabe geschieht ja wieder am Eingabesystem.
Es gibt inwzischen andere technische Lösungen um der Zielgruppe die geforderte Leistung zu geben. Teure und aufwendige Rechner wie der Mac pro sind dazu nicht mehr nötig.
Sehe ich auch so.
wenn man die Mac pro tatsächlich einstellt ( ist ja nur ein Gerücht), dann wird es doch sicher neue Mac mini geben die als Kompensation angeboten würde oder?
MacMini XtraLarge. War ja schon öfter in den Gerüchtepipelines.