Neue Power Macs G5 mit Dual Core, Tiger und PowerBook HD zur NAB am

Dogio schrieb:
Häh, ich komm' hier nicht mit, es gibt nur 100% Auslastunh.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch völlig egal. Die Darstellung mit 200% zeigt viel besser die Rechenverteilung auf die CPUs.

Wird eigentlich überall so gemacht, das man pro CPU 100% Rechenleitung hat.

Ist auch völlig Wurst ob es Sinn macht, oder nicht. ;) Ich will wissen, um wie viel % jede CPU ausgelastet ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
-Nuke- schrieb:
Ist doch völlig egal. Die Darstellung mit 200% zeigt viel besser die Rechenverteilung auf die CPUs.

Wird eigentlich überall so gemacht, das man pro CPU 100% Rechenleitung hat.

Ist auch völlig Wurst ob es Sinn macht, oder nicht. ;) Ich will wissen, um wie viel % jede CPU ausgelastet ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Woozu?
Reicht es nicht zu wissen, dass das System zu 50% ausgelastet ist?
Wozu muss man denn wissen, dass sich das z.B. 70% auf den einen Core und 30% auf den anderen Core verteilt?

Wo wir hier schon ein wenig am rumspinnen sind:
Ich häte gern diese "Festplatte":
http://www.heise.de/newsticker/meldung/58101
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie auch immer...

Mir geht es eigentlich nur darum, dass Applikationen bei rechenintensiven Aufgaben eigentlich alle verfügbaren Prozessoren vollständig auslasten müssen. Was nützt es mir, wenn ich zwei oder mehr Prozessoren(kerne) habe, die Applikation aber trotzdem nur einen Prozessor beschäftigen kann?

In dem Moment, in dem das Programm, mit dem ich arbeite, nicht in der Lage ist, mehrere Prozessoren anzusprechen, ist der Geschwindigkeitsvorteil des zweiten (dritten, vierten...) Prozessors einfach weg. Dreht Däumchen während der andere sich den Buckel krumm schuftet. ;) Geht gar nicht! Dann kann ich mir genauso gut den zweiten Prozessor sparen.

Gruß,
Daniel
 
v-X schrieb:
ich nehm sie gerne (kostenlos natürlich)
Zum Vergrößern anklicken....

Danke. Nein! Ich geb' die niiiiie her! Oder werden sich die Leute um die alten Titan-Books und Power Macs reissen, weil die neuen G10 ihnen schon die Wohnung wegwehen? :D
 
Ich mach dafür jetzt mal nicht nen neuen Thread auf:
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, das klingt doch schon mal viel versprechend.
 
Mal eine Zwischenfrage:
Hängt die Geschwindigkeit von der Umgebungstemperatur ab? Also könnte man einen Computer mit 10GHz bauen, der einfach bei -150° betrieben werden muss? Ich blicke da noch nicht durch.
 
zumindest kann der Prozessor wärmer werden, je kälter die Umgebung ist, wenn er die Wärme gut abgeben kann.
 
Hallo Cym,

cym schrieb:
Mal eine Zwischenfrage:
Hängt die Geschwindigkeit von der Umgebungstemperatur ab? Also könnte man einen Computer mit 10GHz bauen, der einfach bei -150° betrieben werden muss? Ich blicke da noch nicht durch.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht direkt, aber die Temperatur hat direkten Einfluss auf den Innenwiderstand bzw. umgekehrt. Je schneller man taktet um so mehr Strom fließt je Zeit, um so höher wird die Temperatur, diese verschlechtert wieder die Innenwiderstände und alles läuft auf einen thermischen Kollaps hinaus. Kühlt man nun wie der Teufel gegen die Erhitzung an, bleiben die Innenwiderstände niedrig, aber irgendwann ist eben auch mit den Internen Verarbeitungszyklen Schluss. Man kann also nicht bis zum geht nicht mehr kühlen um auf der anderen Seite unendlich hohe Takte zu ermöglichen.

Vor allem braucht man irgendwann einen Großteil der Energie um die internen Widerstände zu überbrücken und dann nochmal um sie wieder herunterzukühlen. Dann hat man ein Wärmekraftwerk das nebenbei auch noch ein bisschen rechnet.

MfG

ThoRic
 
cym schrieb:
Mal eine Zwischenfrage:
Hängt die Geschwindigkeit von der Umgebungstemperatur ab? Also könnte man einen Computer mit 10GHz bauen, der einfach bei -150° betrieben werden muss? Ich blicke da noch nicht durch.
Zum Vergrößern anklicken....

Es würde vielleicht Probleme mit dem Starten geben :D , aber wenn er einmel läuft und von außen immer wieder Kälte kommt, sollte das schon gehen.

MfG,
Jo
 
Omega01 schrieb:
Wie auch immer...

Mir geht es eigentlich nur darum, dass Applikationen bei rechenintensiven Aufgaben eigentlich alle verfügbaren Prozessoren vollständig auslasten müssen. Was nützt es mir, wenn ich zwei oder mehr Prozessoren(kerne) habe, die Applikation aber trotzdem nur einen Prozessor beschäftigen kann?

In dem Moment, in dem das Programm, mit dem ich arbeite, nicht in der Lage ist, mehrere Prozessoren anzusprechen, ist der Geschwindigkeitsvorteil des zweiten (dritten, vierten...) Prozessors einfach weg. Dreht Däumchen während der andere sich den Buckel krumm schuftet. ;) Geht gar nicht! Dann kann ich mir genauso gut den zweiten Prozessor sparen.

Gruß,
Daniel
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist auch der Grund dafür, dass AMD seinen Dual-Core-CPU unter dem Single-Core FX ansiedelt, denn der ist für Spiele gedacht und Speile unterstützen keinen zwei Kerne.
 
Worauf wir wieder auf die (ewige) Frage zurückkommen - welche Programme ausser der Videobearbeitung würden die 2ten CPU denn von sich aus effektiv nutzen.

Ansonsten würde ich die 2te CPU eher als "stille Reserve" ansehen falls man ein Programm viel Power braucht -> mp3 wandeln/Spiele ectect.

Die technische Anbindung des Dualkernes würde mich da schon eher interessieren.

@@ThoRic: Der Rekord bei einem übertakten eines Normalen P4 liegt derzeit bei 5Ghz ..nur ist flüssiger Stickstoff nicht so mein Ding und um den Prozessor gefriert die Luftfeuchtigkeit am Mainboard. :D

Wie schaut es eigentlich mit den Preisen aus, bis jetzt gab es ja immer eine Leistungssteigerung bei konstanten Preis iMac <-> PowerMac G5-Single?
 
cym schrieb:
Mal eine Zwischenfrage:
Hängt die Geschwindigkeit von der Umgebungstemperatur ab? Also könnte man einen Computer mit 10GHz bauen, der einfach bei -150° betrieben werden muss? Ich blicke da noch nicht durch.
Zum Vergrößern anklicken....
Dazu fällt mir ein THG Video ein bei dem ein P4 auf 5.25GHz getaktet wurde bei -196°C. Ist schon etwas älter (30.12.2003). Sieht aber recht witzig aus wie die den flüssigen Stickstoff in ein Rohr das auf die CPU aufgesetzt ist reinkippen... :D

Hier ein Link! :p

MfG, juniorclub.
 
Der Rekord liegt bei 6,3 Ghz bei ca. -119°.
 
ja, die Raumtemperatur hab ich auch immer wenn ich vorm Rechner sitze
und mir kommt das immer so warm vor ;)
 
mrwho schrieb:
Worauf wir wieder auf die (ewige) Frage zurückkommen - welche Programme ausser der Videobearbeitung würden die 2ten CPU denn von sich aus effektiv nutzen.

Ansonsten würde ich die 2te CPU eher als "stille Reserve" ansehen falls man ein Programm viel Power braucht -> mp3 wandeln/Spiele ectect.
Zum Vergrößern anklicken....
Nachdem sich Mac OS seit Version 10.0 auch ein modernes Multitasking Betriebsystem nennen darf, profitiert die gesamte Systemleistung von einer 2. CPU, da bekanntlich immer mehrere Prozesse im Hintergrund laufen, von denen der User i.d.R. nicht viel bemerkt, also Netzwerk, I/O, Druckjobs, u.ä. Daher sind MP-Systeme auch bei voller Auslastung weniger träge als Single-CPU Systeme.

Die eigentlich Frage, die sich jetzt nun bei 4 CPU-Kernen aufdrängt, ist doch vielmehr, inwiefern auch Multi-Threaded Software davon profitiert. Bisher sind die meisten Entwickler doch von maximal 2 CPUs ausgegangen bzw. nicht jedes Rechenproblem ist beliebig parallelisierbar. Besonders deutlich sieht man dies jetzt schon bei Programmen, die durch die 2. CPU nur geringe Zuwächse haben oder nur teilweise multi-threaded geschrieben wurden.
Wahrscheinlich werden die 4-Kern-Macs in den ersten Wochen & Monaten wirklich nur mit Programmen wie SETI@home oder distributed.net eine Vollauslastung zeigen können. Schließlich bedeutet es für Entwickler immer einen höheren Aufwand und damit natürlich auch höhere Kosten, Programme auf parallele Verarbeitung hin zu optimieren.

mrwho schrieb:
Die technische Anbindung des Dualkernes würde mich da schon eher interessieren.
[…]
Zum Vergrößern anklicken....
Hoffentlich gibt's bald mehr Details dazu :D Besonders neugierig bin ich ja darauf, ob Apple endlich (registered) ECC-Speichermodule für höhere Sicherheit/Stabilität verwenden wird. Ein NUMA-Konzept wie beim Opteron könnte außerdem einiges an Performancegewinn bringen. Schließlich wird's langsam mal Zeit, dass auch endlich der Hauptspeicher des Computers "intelligent" verwaltet wird und nicht nur der Speicher der Grafikkarte.

Und auf das Kühlsystem bin ich ebenso neugierig. Es wurde ja auf eingen Web-Seiten bereits gemunkelt, dass die neuen G5-CPUs generell heißer werden als die bisherigen. :rolleyes:
 
netXperience schrieb:
Und auf das Kühlsystem bin ich ebenso neugierig. Es wurde ja auf eingen Web-Seiten bereits gemunkelt, dass die neuen G5-CPUs generell heißer werden als die bisherigen. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Ist ja auch naheliegemd: mehr Transistoren, mehr Widerstand, höhere Temperaturen. Es sei denn IBM schafft es gleichzeitig, die Fertigung zu verfeinern.
 
mactechnews.de (18.04.05):

Weitere Gerüchte zu neuen Power Macs, kein Blue Ray, kein Dual Core, kein PCI Express

Think Secret hat die vor wenigen Tagen publizierten Informationen zur nächsten Revision der Power Macs weiter spezifiziert. Alle Geräte (2x 2 GHz, 2x 2,3 GHz und 2x 2,7 GHz) werden demnach über unveränderte Steckplätze verfügen und so wie die Vorgänger-Generation ausgestattet sein. Weder PCI-X 2.0 noch PCI Express kommen zum Einsatz, was den Zugang zu vielen PCI-Express-Grafikkarten verwehrt. Beide Technologien werden momentan als Zukunft der Erweiterungskarten gesehen. Gerade PCI Express ist im Bereich Audio- und Videoapplikationen sehr interessant.
Doch es gibt noch weitere schlechte Nachrichten. Auch Blue-Ray wird dem Bericht nach in den SuperDrives nicht verwendet, weiterhin ist auch DualCore sehr unwahrscheinlich. Think Secret geht davon aus, dass die Single-Core-Variante des PowerPC 970FX verbaut ist. Es handelt sich also nur um ein kleines Wartungsupdate der Modellreihe, die in den nächsten beiden Wochen erscheinen sollte. Es bleibt zu hoffen, dass Think Secret mit den Informationen nicht richtig liegt, da eine Zunahme um lediglich 200 MHz im Zeitraum von einem Jahr und 700 MHz im Zeitraum von zwei Jahren relativ mager wäre, wenn auch ansonsten die Ausstattung der Power Macs kaum verändert wurde.
-----------------------

Tja, damit landen wir wohl unsanft auf dem Boden der Tatsachen.
Da herrscht wohl quasi Stillstand im Pro-Hardwarebereich. :(
Gerade dem kleinsten PowerMac mit nur einem Prozessor hätte der DualCore gut getan.
Seit über einem Jahr nix und dann nur so'n ****? :motz
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten