Musik Player für MacOS X

C

CocaColaZero

unregistriert
Thread Starter
Dabei seit
07.09.2006
Beiträge
376
Reaktionspunkte
7
Hallo Leute,

ein Freund hat einen neuen Mac. Er will wissen ob es noch einen anderen guten MP3 Player außer iTunes gibt. Danke im vorraus,

CocaColaZero
 
iTunes is eigentlich das beste, denke ich
 
iTunes ist gut, kostenlos und bei jedem Mac dabei. Was will man mehr?

ich persönlich arbeite sehr gerne mit iTunes. Die Musik lässt dich gut verwalten und das auch noch übersichtlich.
 
Das ist ja toll. Da kann sich ja Apple freuen das ihr mit eurem iTuns happy seid, aber es die Frage war nach einem zusätzlichen, alternativen MP3 Player.
 
mumawu schrieb:
iTunes ist gut, kostenlos und bei jedem Mac dabei. Was will man mehr?

ich persönlich arbeite sehr gerne mit iTunes. Die Musik lässt dich gut verwalten und das auch noch übersichtlich.

Dem kann ich mich nur anschließen! Und wenn dein Freund nen iPod haben will, weiß ich nicht ob der so toll mit anderen Playern harmoniert, wie die iTunes!
 
CocaColaZero schrieb:
Hallo Leute,

ein Freund hat einen neuen Mac. Er will wissen ob es noch einen anderen guten MP3 Player außer iTunes gibt. Danke im vorraus,

CocaColaZero

kurz und bündig: Nein!:cool:
 
CocaColaZero schrieb:
Das ist ja toll. Da kann sich ja Apple freuen das ihr mit eurem iTuns happy seid, aber es die Frage war nach einem zusätzlichen, alternativen MP3 Player.

Songbird? Hab ich noch nicht getestet. Hab aber gehört, dass der auch gut sein soll!
Google einfach mal!
 
Hier sind einige dabei, aber iTunes rockt:
 
Danke Bernie.

Niemand streitet ab das iTunes nicht rockt. Aber es gibt Leute die neben dem Anbeten von Apple noch echte Einsatzzwecke für andere MP3 Player haben.
 
bernie313 schrieb:
Hier sind einige dabei, aber iTunes rockt:

iTunes rockt im aktuellem Stadium überhaupt nicht. Dafür gibt es zuviele Mängel und Defizite (die hoffentlich in zukünftigen Versionen behoben werden). Es ist ein gehpyter Duchschnittsplayer, der noch nichtmal den ID3v2.4-Standard richtig umsetzten kann. Leute die von Foobar 2000 oder Amarok kommen bezeichnen nicht ohne Grund iTunes meist als Müll! iTunes ist ein guter Player für den "Durchschnitskonsumenten".
Kritik an iTunes: http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=1968

@CocaColaZero:
- Amarok: http://amarok.kde.org/wiki/On_OS_X

- QMPDClient - MPD Client: http://havtknut.tihlde.org/qmpdclient/

Evtl. noch:

- Play: http://sbooth.org/Play/

- Cog: http://cogosx.sourceforge.net/
 
Zuletzt bearbeitet:
ste^2 schrieb:
iTunes rockt überhaupt nicht. Es ist ein gehpyter duchschnittsplayer, der noch nichtmal den ID3v2.4-Standard richtig umsetzten kann. Leute die von Foobar 2000 oder Amarok kommen bezeichnen nicht ohne Grund iTunes meist als Müll!

Kritik an iTunes: http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=1968

@CocaColaZero:
- Amarok: http://amarok.kde.org/wiki/On_OS_X

- QMPDClient - MPD Client: http://havtknut.tihlde.org/qmpdclient/
Tja, sehe ich anders, aber ich halte auch von Linux nichts, und kenne da Leute, die Linux besser finden als OSX und ich kann damit leben, iTunes rockt und auf der Linux Seite rockt dann eben Amarok, was solls
 
ste^2 schrieb:
iTunes rockt im aktuellem Stadium überhaupt nicht. Dafür gibt es zuviele Mängel und Defizite (die hoffentlich in zukünftigen Versionen behoben werden). Es ist ein gehpyter Duchschnittsplayer, der noch nichtmal den ID3v2.4-Standard richtig umsetzten kann. Leute die von Foobar 2000 oder Amarok kommen bezeichnen nicht ohne Grund iTunes meist als Müll! iTunes ist ein guter Player für den "Durchschnitskonsumenten".
Kritik an iTunes: http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=1968

@CocaColaZero:
- Amarok: http://amarok.kde.org/wiki/On_OS_X

- QMPDClient - MPD Client: http://havtknut.tihlde.org/qmpdclient/

Evtl. noch:

- Play: http://sbooth.org/Play/

- Cog: http://cogosx.sourceforge.net/

Ich hab amarok und finde iTunes besser. Amarok ist eine großartige Software aber iTunes ist meiner Meinung nach einfach eleganter. Übersichtlicher geht kaum... Vielleicht gibt es Programme, die mehr können, aber braucht man das auch?
 
bernie313 schrieb:
Tja, sehe ich anders, aber ich halte auch von Linux nichts, und kenne da Leute, die Linux besser finden als OSX und ich kann damit leben, iTunes rockt und auf der Linux Seite rockt dann eben Amarok, was solls

Wenn du dich mit dem Thema auseinandersetzt, wirst du deine Meinung ändern.

Schau mal in "Fachforen":

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php

http://www.audiohq.de/index.php?act=idx


foggn86 schrieb:
Vielleicht gibt es Programme, die mehr können, aber braucht man das auch?

Wenn du nur "Durchschnittskonsument" bist und alles schön frisst wie Apple es haben möchte, nicht unbedingt. Wenn du aber höhere Ansprüche hast und vorallem andere Codecs nutzt -> ja!


Naja... habe jetzt keine Zeit für eine solche Diskussion, da ich für Klausuren lernen muß. Aber akzeptiert einfach mal, dass es Leute gibt, die gerne eine brauchbare Alternative zu iTunes auf dem Mac hätten. Nur bei der "Denke" hier von vielen Usern, wundert es mich nicht, dass die Alternativen es so schwer auf dem Mac haben.
Wenn iTunes bzw. Quicktime nativen Flac-Support bekommen würde, wäre schon viel getan.
 
Zuletzt bearbeitet:
Amarok kommt in der nächsten Version auf den Mac... :)
 
CocaColaZero schrieb:
Das ist ja toll. Da kann sich ja Apple freuen das ihr mit eurem iTuns happy seid, aber es die Frage war nach einem zusätzlichen, alternativen MP3 Player.

die frage war ob es noch einen anderen guten gibt, und einige andere und ich meinen eben, es gibt keinen besseren. dann war die frage falsch gestellt.
 
wie schon so einige bin ich auch der meinung, dass itunes zwar schön ist, aber wenn man von foobar oder ähnlichem kommt, man doch sehr schnell die intention von itunes sieht. shop, shop und nochmal shop. also schön weiter kaufen leute.
von technischen mängeln will ich hier nicht anfangen. die spezifischen foren wurden hier schon gepostet um sich mal ein überblick zu verschaffen über gute software-ideen.

aber, man muss apple zugestehen, dass sie (hoffentlich noch weiter) in die richtige richtung gehen. gapless-playback in der 7.02, damit hat ja wirklich keiner mehr gerechnet. gute arbeit apple (wobei mir nicht einleuchten will, warum man das erst für tracks aktivieren muss. wer sollte den gap-playback für tracks wollen wenn man die pausen seperat einstellen kann? egal ob mixed-compilation oder normal album. naja, egal).

nächstes wirklich grosses ziel von apple sollte die unterstützung von möglichst vielen formaten sein, hauptsächlich aber FLAC. es hat sogar irgend jemand das gerücht in die welt gesetzt, das das kommende osx FLAC unterstützen soll. der link dazu versteckt sich irgendwo auf hydrogenaudio.org. naja, hier auf jeden fall ein link zu mac und FLAC (yo, das reimt sogar, lol). vielleicht schaffen es ja andere für apple und können dann auch aufgekauft werden wie coverflow:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=17290&st=50

also leute, nicht falsch verstehen. itunes ist nicht schlecht, und vor allem schön, aber auch nicht mehr. flac-support wär ein schritt in die richtige richtung. und der angesprochene fehlende tag-support (id-standard) ist, sagen wirs ganz offen, völlig unverständlich und aus heutiger sicht peinlich.
 
Auch wenn ich mich nun möglicherweise nur noch mit kugelsicherer Weste ins Forum trauen darf: WinAmp für den Mac wär geil... Ich mag das einfach.

PleaseDoNotHateMeRegierung
 
du könntest dir xmms für osx kompilieren o_O
 
Zurück
Oben Unten