in der libary werden doch nur die änderungen und zusätzlichen meta daten zur originaldatei gespeichert richtig? weiterhin ist in der libary eine verkleinerte vorschau des originalbildes gespeichert rischtisch?
in der libary werden doch nur die änderungen und zusätzlichen meta daten zur originaldatei gespeichert richtig? weiterhin ist in der libary eine verkleinerte vorschau des originalbildes gespeichert rischtisch?
iMac 27" - 2,93 GHz - 32 GB RAM - 512 GB Crucial m4 SSD & iPad 64 GB & iPhone 5
MacBook Pro Retina 13" - 2,9 GHz I7 - 8 GB RAM - 512 GB SSD
Zitat von O_o
wirklich? nun, das bringt mich aperture fürwahr eine großen schritt näher. aber wie ist es denn genau mit dieser "flexiblen" verwaltung? liegen die dateien demnach irgendwo auf der festplatte und werden in der library nur als alias gespeichert oder werden sie noch einmal redundant in die library kopiert?
danke soweit an alleja, in der Aperture Library sind dann die Vorschaubilder, und die Arbeitskopien der Originale und die Änderungen...also alles in allem wieder viel "Mist" der sich da ansammelt... klar ist es notwendig um die Bilder schnell anzuzeigen und wo sollen die Änderungen auch hin wenn das Original nicht angetastet werden soll usw... trotzdem bläht sich die Library auf.
Ich finde den Ansatz von "Phocus" trotzdem besser. In der Seitenleiste ein Dateibrowser wo ich direkt auf der Dateistruktur der Festplatte navigiere und dann die Bilder als Thumbnails im unteren Drittel angezeigt bekomme und im oberen Drittel das Bild bearbeiten kann usw.. und dann anschließend exportieren kann an den von mir gewünschten Ort. Keine Library Sturktur sondern ein "Scratch Ordner" für die temporären Änderungen und ich habe die volle Macht wo was wie gespeichert wird. (Leider nur für Hasselblad Kamera Formate...)
bei Phocus werden aber die RAW-Dateien doch auch bearbeitet und als tiff, jpeg exportiert; und wenn die Originale / RAW-Files erhalten bleiben, bläht sich das Datenvolumen insgesamt genauso auf ;-)
Mit dem Browsen im vorhandenen Filesystem ist sicherlich für den Anfang ein kleiner Vorteil
ja, aber der User trifft halt alle Entscheidungen selbst. Mir gefällt Software einfach nicht die mich bevormundet.
das ist in Aperture doch sehr ähnlich gelöst. Bild zum Beispiel an PS übergeben, dort weiterbearbeiten, sichern unter ......
und das Problem bei Phocus ist natürlich auch, dass ich keine Hasselblad habe
meine MKII kommt da noch nicht ganz hin
Wo wirst du denn bevormundet? Eine flexiblere Lösung als Aperture wirst du nicht finden. Previews z.B. kann man auch ein-/ausschalten und wenn man will auch nur für einzelne Projekte erstellen lassen.
Empfehlung: erstmal Handbuch lesen.
An alle Killerspieler! Tretet der Macuser-Killerspieler-IG bei! Helft mit die Gemeinschaft vor uns zu schützen!
PSN-ID: Sweetscent
für mich ist die ordnerstruktur in aperture hervorragend. da habe ich überhaupt keine probleme
und von wegen handbuchlesen: viel spass bei den 750 seiten!
Was haltet ihr eigentlich von Adobe Bridge?
Hey, ich habe ein kurze Frage und ich hoffe ihr haltet mich jetzt nicht für etwas unterbelichtet, ABER: Ich bin mir zu 100% sicher, das ich iPhoto immer auf meinem MBP hatte. ILife wird ja bekanntlich mit OS X 10.5 ausgeliefert. Aber ich finde es nicht mehr! Ich habe noch iMovie etc. aber kein iPhoto. Kann man das irgendwie nachträglich wieder installieren?
Vielen Dank
Liebe Grüße
iLife gehört nicht zum BS, es wird zum Rechner mitgeliefert. Und falls du einen Cleaninstall gemacht hast, solltest du die alte, zum Rechner gehörende CD/DVD einlegen und iLife erneut installieren.
http://www.charlessoft.com/
Hast du es vielleicht versehentlich gelöscht ?
Lesezeichen