Wie organisiert man am besten viele Bilder? (mit iPhoto unzufrieden)

[MacEnroe]

Spotlightsuche ist ja auch eine schöne Sache (aber auch hier, je besser die Verschlagwortung ....). Und deine Bilder vom Urlaub auf Hawai 2007 findest du sicher auch sofort per Finder. Aber lasse dir damit mal auf einen Schlag alle Sonnenuntergänge alle deiner Urlaube in Hawai in einem Album anzeigen. Da ist Aperture und Co. schon etwas anderes, vorausgesetzt die Verschlagwortung/Beschriftung stimmt

Das geht in Spotlight doch genauso wie in Aperture, oder?

Du gibst "Hawaii" und "Sonnenuntergang" ein.


Der Unterschied liegt in der Darstellung der Ergebnisse, die ist in Aperture
evtl. noch übersichtlicher... Wobei man in Spotlight einfach
auf den Pfeil drücken kann, dann hat man sofort eine Diashow aller Er-
gebnisse, und kann dort im Vollbild eine Übersicht anzeigen lassen ...

[ekki161]

eben, die Darstellung ist das Entscheidende.

"""Du gibst "Hawaii" und "Sonnenuntergang" ein."""

aber genau dafür muss man halt doch die Verschlagwortung/Beschriftung vorher durchführen, sonst findet da weder SL noch Aperture und Co. etwas. Und gerade das will ja nicht jeder hier machen.

In SL kannst du zwar auch eine alle Bilder in einem Programm öffnen, aber mit Aperture und Co. kansst du sie ratz fatz in einem Album, einer Präsentation oder ähnlichem darstellen, in einen neuen Ordner exportieren, eine Webgalerie , ein Angebot erstellen und und und.

"""Wobei man in Spotlight einfach auf den Pfeil drücken kann, dann hat man sofort eine Diashow aller Ergebnisse, und kann dort im Vollbild eine Übersicht anzeigen lassen ..."""

Und was, wenn die Ergebnisse in SL nicht nur Bilder enthalten ????


Ich habe ja nichts gg. Spotlightsiche und andere Ordnerstrukturen, aber viele hier halten einfach zu sehr am "Finderdenken" fest, wo es doch massig elegantere Lösungen gibt


Aber wie schon geschrieben, für viele mag das ja auch völlig ausreichend sein, aber eine richtige Verwaltung bekommt man halt nur mit Verschlagwortung / IPTC hin, egal mit welchem Programm man das nun erledigt

[Hemi Orange]

Na falls der Fall der Fälle eintritt und ich nicht mehr über die GUI an die Bilder herankomme weil die Library einen Knax hat. Dann würde ich nur noch über den "Paketinhalt" anzeigen an die Bilder herankomme - und wenn da dann so ein Chaos herrscht mit eigenen Ordnern für jedes Bild... das wäre dann sehr zeitaufwendig diese Bilder wieder in eine Finderstruktur zu "retten" bei mehreren Tausend bis Zehntausend Bildern...

Und sag nicht dass würde nicht passieren. Selbst hier im Forum gibt es immer wieder Threads dass beispielsweise iPhoto die Library zerstört hat. Warum sollte das nicht auch bei Aperture passieren können? Selbst wenn man dann noch eine ältere Version der Library hat die man evtl. ohne Fehler öffnen kann in der aber dann doch wieder die neueren und neuesten Bilder fehlen bleibt es eine Frickelei bis man alles wieder zusammen hat.

Natürlich ist es nicht unbedingt hochwahrscheinlich dass so ein Fall eintritt...aber wenn doch dann geht nichts über eine händisch gepflegte Ordnerstruktur im Finder.

Exakt aus diesem Grund hat Aperture eine eingebaute Backup-Funktion namens Vault. 1-2 Backups von der Library und man ist auf der sicheren Seite. Das Programm ist dabei noch so nett und informiert einem beim Start, wieviele der Bilder in der Library noch nicht gesichert wurden.

Davon abgesehen ist es ein Klacks die Bilder aus dem Paket rauszuholen. Ich hab mal spaßeshalber das Paketfile auf eine neue iView Media Pro-Datenbank per drag and drop gezogen und alle Bilder wurden von iView automatisch eingelesen. Da gibt es sicher noch tausend andere Möglichkeiten, z.B. mit dem Automator.

Relax. Man kann sich das Leben auch unnötig selbst schwer machen.

[Flapy]

Ein anderes ist:

Wieso bildet mir iPhoto oder Aperture nicht exakt die Ordnerstruktur im Seitenleisten-Browser ab wenn ich z.b. einen Ordner mit verschiedenen Unterordnern mit Bildern in die Seitenleiste fallen lasse? Wieso muss ich das von Hand anlegen? Wieso macht mir iPhoto aus einem Ordner mit diversen Unterordnern mit Bildern ein Album wo alle Bilder zusammen enthalten sind und die Struktur die ich hatte nicht importiert wird?

Wieso kann ich bei Aperture nicht mehrere Ordner samt Unterordner für den Import gleichzeitig auswählen?

[ekki161]

.......................

Ordnerstruktur beibehalten, auf DAM-Lösungen verzichten

Aperture und iPhoto sind nun mal halt keine Dateibrowser

[Flapy]

Ok diese Programme spielen ihren Charme aus wenn man sich von Ordnerstrukturen löst und mit Verschlagwortung und Tags arbeitet. Schön.

Wenn ich von heute auf morgen zu Windows oder zu Linux switche, kann ich mit der getätigten Verschlagwortung auf diesen Systemen irgendwas anfangen oder ist das Mac-spezifisch?

[ekki161]

natürlich koennen auch Programme aus anderen Welten auf die Verschlagwortung zurückgreifen (zumindest die von Aperture, iPhoto weiß ich nicht genau) Stichwort IPTC und EXIF. Das sind Standards die in allen Welten funktionieren. Das ist ja das Gute daran.

http://www.iptc.org/pages/index.php

http://de.wikipedia.org/wiki/IPTC-NAA-Standard

Ich verschicke z.B. eine Haufen Bilder an einen Kunden / Bekannten.

Dieser sucht dann mit seinem Verwaltungstool (Aperture, iViewMedia, Lightroom, Bridge, Fotostation, Cumulus, Spotlight und und und) nach den Schlagworten/der Beschreibung die er sucht.

Wie sollten sonst Bilddatenbanken funktionieren ??

[Flapy]

natürlich koennen auch Programme aus anderen Welten auf die Verschlagwortung zurückgreifen (zumindest die von Aperture, iPhoto weiß ich nicht genau) Stichwort IPTC und EXIF. Das sind Standards die in allen Welten funktionieren. Das ist ja das Gute daran.

In der Zwischenzeit ist als neues Austauschformat NewsML anstelle von IPTC-NAA vorgeschlagen worden. Zudem ist neben den IPTC-NAA-Standard die Speicherung im XMP-Format (Extensible Metadata Platform) getreten. Da neuere Produkte der Firma Adobe Systems Inc. den IPTC-NAA-Standard zugunsten von XMP nicht mehr unterstützen, ist damit zu rechnen, dass die Bedeutung des IPTC-NAA-Standards zurückgehen wird.

und XMP unterstützt Aperture 2.1 derzeit nicht wenn ich nichts übersehen habe...

[Encounter]

Wenn es um den Speicherplatz gehen sollte sind iPhoto und Aperture 1&2 eine Frechheit.
Zum Vergleich 200 Bilder je 1MB im...
... Finder 200MB
... iPhoto 285MB
... Aperture 370MB
Ähm... was soll das? Ich brauch die beknackten Miniaturen nicht und auch nicht die völlig überflüssigen Dateidublikate. Ich verwalte meine ca. 15000 Bilder nach wie vor alle über den Finder. Bearbeitung mit Photoshop und mit Aktionen wird wieder gespeichert. Bin genauso schnell wie ähnliche Bearbeitungen in iPhoto und Aperture bei einem Bruchteil an Speicherplatzbeanspruchung. Nur bei Weggalerien weiche ich auf iPhoto und Aperture aus. Die Alben werden anschließend sofort wieder aus der Library gelöscht.

[ekki161]

die beknackten Miniaturen kann man ganz einfach abstellen

Von Bildverwaltung hat halt jeder andere Vorstellungen und Ansprüche.
Wenn du eh nur jpgs verwalten möchtest, brauchst du natürlich wirklich kein Aperture und kannst natürlich ohne Probleme bei der Ordnerstruktur bleiben.
Verschlagwortung soll ja auch nicht jedermanns Sache sein


aus dem Handbuch:

Außerdem können Sie beim Export Dateien umbenennen, Bilder vergrößern, verkleinern
und anpassen und Metadaten wie z. B. EXIF-Informationen, IPTC-Informationen
und Schlagwörter hinzufügen. Darüber hinaus können Sie ColorSync-Profile und
Wasserzeichen auf die exportierten Arbeitskopien anwenden. Für ausgewählte Bilder
lassen sich separate Listen mit Metadaten als Datei exportieren. Sie können auch Originale
exportieren, deren IPTC-Daten in XMP-Sidecar-Dateien gespeichert sind, die in
anderen Programmen wie Adobe Photoshop verwendet werden können.