OSX10.4.1-Developer-Kopie für jeden Intel geleaked?

[simon.weber]

Nur mal so nebenbei, weil ich den Thread ja losgestoßen habe:

Es ist doch vollkommen wurscht, ob OSX oder Windows "vergleichbar stabil" (oder instabil: auch beim Mac gibt es Kernel Panics) läuft.

OSX ist die einzige Consumer-orientierte Alternative zu Windows, bei der ein mehr als ausreichender Markt für Zusatzsoftware vorhanden ist. Und meiner Meinung nach (und wahrscheinlich die Meinung aller anderen sowie aller zukünftigen Mac-Benutzer) nicht nur eine Alternative, sondern eine deutliche bessere Alternative.

Damit ist es egal, auf welcher Plattform OSX läuft; hauptsache, es läuft.

Keiner in diesem Forum weiß irgendwas über die zukünftige Geschäftsstrategie von Apple. (Außer er/sie arbeitet da, und dann ist er/sie sowieso durch ein NDA - Non-Disclosure-Agreement - stumm gestellt.)

In diesem Forum höre ich immer, dass Apple mit Hardware den meisten Gewinn macht. Habe ich sonst noch nirgendwo gelesen, macht aber Sinn. Mit DRM kann man ohne Probleme die Verfügbarkeit von OSX auf Macs beschränken. Ergo wird Apple wohl genau das tun.

Damit wäre der jetzige Leak entweder sehr gutes Marketing, oder schlicht ein Fehler. Wenn die Entscheidung, dass auf Intel umgestellt werden sollte, wirklich so kurzfristig gemacht wurde, wie die New York Times hier darstellt, dann kann es tatsächlich ein schlichter Fehler von Apples Seiten gewesen sein.

Wenn denn OSX 10.4.1 überhaupt schon geleaked wurde, was ich nicht weiß! Das behauptet nur der erste Artikel.

Zumeist sind die interessantesten Entwicklungen Fehlern zu verdanken ... man bedenke nur die Öffnung der Berliner Mauer!


Simon

[ricky2000]

Unter 3% Marktanteil. Zu helfen scheint diese Freiheit Apple nicht.
Was stört die menschen denn an Windows? Viren, Würmer, Trojaner und mich persönlich das schlechte Multitasking, aber permanente Abstürze gehören seit Win ME doch der Vergangenheit an und auch dieses Forum trägt zum Teil zu einer Legendenbildung bei.

Fast alle hier haben jahrelang mit Windows gearbeitet und die meisten tun es auch heute noch. Wenn du nicht verstehst, warum sie sich dann für einen Mac mit OS X entschieden haben und auch jeden Tag wieder tun, dann leugne doch nicht die Unterschiede, wenn du sie nicht kennst.

@Wonder: natürlich gibt es gewisse Limitationen, aber dennoch hat Apple mehr Freiheiten als andere Hersteller. Und ich glaube nicht, dass sie ihre R&D-Abteilung zumachen und nur noch Standardkomponenten verwenden, weil es günstiger ist.

[Dogio]

wieso seid ihr überhaupt hier ?
den unterschied der diese firma über jahrzehnte ausmachte, versteht ihr auch nicht

Die Firma ist doch längst nicht mehr das, was sie war, als sie angefangen hat.
Das zeigen doch etluche Switches und neue Betätigungsfelder (z.B. Ipod)

es geht um einen gegenpol nicht um eine machtübernahme *g*

ein 3%iger Gegenpol, ein bisschen Schwach oder? Wachstum wird gebraucht

es geht auch um einen naiven traum, der noch immer lebbar ist
auch mit dieser momentanen apple-firma

apple ist mehr als ein hersteller von computern und software
zumindest für die meisten hier drinn
auch wenn es naiv ist

marktstrategien sind mir zB egal
ich fühl mich sehr wohl in der nische
sie kann ruhig auch grösser werden
aber marktführer ?
also das muss wirklich nciht sein
[/QUOTE]
Das etliche hier naiv sind, glaube ich auch. Und vielleicht solltest du dich etwas mit Marktstrategien auseinandersetzen, dann versteht
Steve Jobs etwas besser.
Apple ist ein Wirtschaftunternehmen, dass kapitalistisch denkt und agiert. Das ist die traurige realität, die früher oder später auch der fanatischste Mac-Fan erkennen wird.
Warum ich hier bin? Weil ich Mac OS haben will, aber nicht zwangsweise einen Mac. Obwohl mir der iMac sehr gut gefällt.

[maxi.d.]

weiss ich eh alles

[wonder]

Apple ist ein Wirtschaftunternehmen, dass kapitalistisch denkt und agiert. Das ist die traurige realität, die früher oder später auch der fanatischste Mac-Fan erkennen wird.

ich sage nur
EICTA und DRM
apple mach riesen umsätze mit dem itunes music- und bald auch video store, die konnten garnicht anders als zu intel zu "switchen"...

gruß
w

p.s. steve ist nicht besser oder schlechter als billy boy - nur sympathischer

Hey, Steve, just because you broke into Xerox's house before I did and took the TV doesn't mean I can't go in later and take the stereo

auch die anschuldigung mit windows das mac os betriebssystem kopiert zu haben...

[Tobfun]

...
Warum ich hier bin? Weil ich Mac OS haben will, aber nicht zwangsweise einen Mac. Obwohl mir der iMac sehr gut gefällt.

Du musst dich aber auch mit der Realität abfinden, dass du MacOS sicherlich nie ohne einen Apple Macintosh erhalten wirst!
Es ging Apple immer um ein Gesamtkonzept und nie um losgelöste Konzepte (z.B. Hardware ohne Software oder umgekehrt):

Dieses beweisen auch der iPod (als Hardware) und iTunes -mit iTMS- (als Software)...

[abgemeldeter Benutzer]

@ wonder
Bloss, weil es schon vorher bei Xerox GUI-Konzepte gab, heißt das noch lange nicht, dass Apple da geklaut hätte. Im Gegensatz dazu enthält aber Windows Konzepte, die es vorher nur bei den Apple-GUIs gab.

Unter http://toastytech.com/guis/alto3.html kannst Du Dir ansehen, was Steve Jobs bei seinem Xerox-Besuch gesehen hat und mit der Lisa und dem ersten Mac-System vergleichen http://toastytech.com/guis/indexapple.html. Interessant ist auch der GUI-Artikel bei Arstechnica http://arstechnica.com/articles/paedia/gui.ars

[Dr. Thodt]

Warum ich hier bin? Weil ich Mac OS haben will, aber nicht zwangsweise einen Mac. Obwohl mir der iMac sehr gut gefällt.

Tja, dann wirst du in einigen Jahren ja immer noch hier sein und kein Mac OS haben rotfl

[wonder]

@ wonder
Bloss, weil es schon vorher bei Xerox GUI-Konzepte gab, heißt das noch lange nicht, dass Apple da geklaut hätte.

...darum habe ich ja auch "sich inspirieren lassen" geschieben
und wir wollen nicht vergessen, daß die lisa, die sich seinerzeit schon in der entwicklung befand, noch einmal um-entwickelt wurde, um ein gui zu implementieren, welches ursprünglich nicht in planung war...

His first visit was in November 1979 where he saw the future of personal computing in the Alto. He began to scream and shout how revolutionary it was, and brought a handful of Apple VP's and engineers a month later to check it out. Jobs later demanded that the Lisa incorporate the PARC technology.

quelle

das klingt für mich schon so, als wäre es neu für ihn gewesen

gruß
w

[wonder]

[...]
Steve Jobs konnte auch einige der Entwickler abwerben, darunter einen der Vordenker im Xerox Parc, Alan Kay. Mit diesem Know-how ging Jobs daran ein eigenes System zu konstruieren. Dabei lizenzierte er von Xerox die Technologie der grafischen Benutzeroberfläche im Austausch gegen Aktienanteile von Apple.
[...]

quelle

[kosmoface]

Nein, bei Apple hat man alles selbst erfunden, völlig losgelöst von der sie umgebenden Technik, weil Apple einfach eine Firma ist, die durch und durch Gut ist und einfach nur einen symapthischen Gegenpol zu allem anderen darstellen will. Apple geht es nicht um Geld oder solche weltlichen Dinge.

Also es ist selten das ich sarkastisch werde, aber manchmal muß ich.

PS: Mein VGA Adapterkabel (welches man nicht meinem iMac beigelegt hat), hat mich 30 Euro am Ende gekostet.

[abgemeldeter Benutzer]

@ wonder
Eben. Mit dem Hintergrund ist das Gates-Zitat der blanke Hohn. Der kennt offensichtlich nicht den Unterschied zwischen Einbrechen und zu Gast sein

[ratti]

nein ich denke nicht, dass apple es lauffähig machen wird.
den überlegt man warum window$ so instabil ist, liegt es sicher auch daran dass es einfach für zuviel verschiedenes funktionieren muss.

ein osx muss das nicht, darum würde apple ein absolut sicheres system instabil machen. das wäre schwachsinn!!!

Unter Linux läuft etwa genau so viel Hardware wie unter Windows. Ein paar ganz neue oder proprietäre Dinge gehen nicht, dafür laufen noch ein paar Sachen, die unter Windows bereits keine Treiber mehr haben.

Meine Distribution, Debian, existiert auf ELF verschiedenen Plattformen. BSD kann noch ein paar mehr.

Debian und BSD haben den Ruf, gnadenlos steinstabil zu sein.



Das dürfte Beweis genug sein, dass es nicht die breite Unterstüzung ist, die Windows so problematisch macht. Wir können elfmal soviel - ohne zu crashen, klemmen und laggen.


Der Grund für die Probleme mit Windows liegt in einen schlechten Systemkonzept und zusammengepfuschter Closed-Source-Software. Natürlich ist eine schlechte Hardware immer schlecht, aber unter Windows ist selbst gut konzipierte Hardware in ein schlecht konzipiertes System eingebunden. Unter Windows ist alles mit jedem verknüpft und verdrahtet, mit dem Resultat, dass das System sich irgendwann völlig verzettelt. Stürzt ein einziges Mal etwas während der (de-)installation ab, bleiben zerrüttete Komponenten über den ganzen Rechner verteilt. DAS ist der Schrott in Windows. Systeme wie der Mac oder Linux suchen sich beim Start ihre Komponenten immer neu zusammen und rühren nicht monatelang in kaputten Caches nach Komponenten, die längst ausgebaut auf dem Schreibtisch liegen. Dann dauert der Start eben zehn Sekunden länger, aber einmal oben bleibt das System schnell und schlank. Unixe werden nicht langsamer und dicker, ohne dass jemand was installiert.

Gruß,
Ratti

[wonder]

Mit dem Hintergrund ist das Gates-Zitat der blanke Hohn. Der kennt offensichtlich nicht den Unterschied zwischen Einbrechen und zu Gast sein

so gesehen... hast du natürlich recht...

- Linux ist für den Freak, der mal kurz den Quellcode neuschreibt, weil seine neue Grafikkarte nicht unterstützt wird.

ein netter kleiner clip zum theme

gruß
w

[Dogio]

Fast alle hier haben jahrelang mit Windows gearbeitet und die meisten tun es auch heute noch. Wenn du nicht verstehst, warum sie sich dann für einen Mac mit OS X entschieden haben und auch jeden Tag wieder tun, dann leugne doch nicht die Unterschiede, wenn du sie nicht kennst.

Daraus habe ich mich mal zu folgender Umfrage motivieren lassen:
http://www.macuser.de/forum/f33/welche-primaermotivation-fuer-97805/