Ist mein AirPort schnell genug für die Time Capsule?

[Goglo]

Die Werbung geht eben von (erfolgreicher) Kanalbündelung aus.

Nö. Die Werbung geht von einem theoretischen Wert aus, der in der Praxis noch nicht mal annähernd erreicht wird.

 

[nschum]

Nö. Die Werbung geht von einem theoretischen Wert aus, der in der Praxis noch nicht mal annähernd erreicht wird.

Ja, dem theoretischen Wert bei gebündelten Kanälen. Und selbst in der Theorie bedeutet das ja nicht 300MBit tatsächlich übertragene Daten pro Sekunde.

Mit der magische Zahl 300 darf man halt nicht rechnen, sondern man nutzt sie zum Größenordnungsvergleich mit 56MBit-WLAN. Apple wirbt z.B. auch nur mit 5x (bzw. 2.5x). Was ich damit sagen wollte war eben, dass man sich ohne gebündelte Kanäle (und die sind standardmäßig abgeschaltet) nicht wundern brauch, wenn der ganz große Schub ausbleibt. Ham wir's jetzt?

 

[Goglo]

Gebündelt oder nicht: Das Werbeversprechen bezieht sich auf die Theorie und wird in der Praxis nicht eingehalten. Siehe die obigen 32-34Mbit/s bzw. 3,5MB/s = 28Mbit/s. Bei meiner TC war auch so in der Gegend Schluss. Der grosse "Schub" der Kanalbündelung existiert nur in der Theorie.

Fangen wir mal anders herum an: Wie wir oben gelernt haben, macht 11g 20Mbit/s. Fünfmal so schnell wären 100Mbit/s. Die praktische Erfahrung sagt aber, dass es eben so schnell nicht geht, sondern die Flügel bereits bei einem Drittel gestreckt werden. In der Praxis ist 11n also nur 1,5-mal so schnell wie 11g. Klingt natürlich nicht so, als ob man neue Hardware kaufen müsste. Also sucht man ein bisschen in der theoretischen Grundlage von 11n herum und findet so den Faktor 5 den man dann laut in die Welt hinausposaunt. Der allerdings mit der Realität nix aber auch gar nix zu tun hat. Und das ist es, was ich unmöglich finde.

Man stelle sich vor, ein Auto würde beworben mit 150km/h Spitzengeschwindigkeit und in der Realität kommen dann schlappe 50km/h raus. Rechtfertigung vom Hersteller: Naja, wir habens nicht ausprobiert, aber möglich wäre das auf einer ausreichend langen abschüssigen Strecke in einer vakuumierten Röhre durchaus.

Wird's so'rum argumentiert verständlicher?

 

[snoop69]

Mit der magische Zahl 300 darf man halt nicht rechnen, sondern man nutzt sie zum Größenordnungsvergleich mit 56MBit-WLAN. Apple wirbt z.B. auch nur mit 5x (bzw. 2.5x). Was ich damit sagen wollte war eben, dass man sich ohne gebündelte Kanäle (und die sind standardmäßig abgeschaltet) nicht wundern brauch, wenn der ganz große Schub ausbleibt. Ham wir's jetzt?

Also ich bekomm' mit gebündelten Kanälen ca. 5-5,5MByte/s und damit knapp das zweifache vom 802.11g Netz....

 

[nschum]

Fangen wir mal anders herum an: Wie wir oben gelernt haben, macht 11g 20Mbit/s. Fünfmal so schnell wären 100Mbit/s. Die praktische Erfahrung sagt aber, dass es eben so schnell nicht geht, sondern die Flügel bereits bei einem Drittel gestreckt werden.

Natürlich macht das ganze nicht jede Hardware mit. Nicht jede g-Hardware schafft auch 20MBit. "Nicht geht" halte ich für zu weit gehend. Ich hab selbst kein Draft-N, sondern kenn nur die Tests aus der c't (Ausgabe 22/07). Da gab's aber durchaus Router die es über 100MBit geschafft haben.

Die AirPort Extreme blieb unter 80, da sie damals in Deutschland ausschließlich mit 20MHz-Kanälen funkte. "Mit der 20/40-MHz-Automatik stieg die mittlere Datenrate auf unserem Testparcours deutlich, je nach Distanz kamen 52 bis 68 Prozent mehr Durchsatz heraus (134/111/73 MBit/s statt 80/68/48 MBit/s). Lediglich über die 30-Meter-Strecke sank die Nettodatenrate leicht (-21 Prozent, 23,2 statt 29,2 MBit/s). "

Man stelle sich vor, ein Auto würde beworben mit 150km/h Spitzengeschwindigkeit und in der Realität kommen dann schlappe 50km/h raus.

Der TGV wird auch (zu Recht) als schnellster Zug der Welt beworben. Tatsächlich fahren sie mit gut 300km/h, wie unser ICE auch.

Nun ist es offensichtlich (und zu erwarten), dass die aktuelle Generation noch nicht alles aus dem (noch nicht existierende) Standard herausholt, und dass es vor allem um die Kreuzkompatibilität noch schlecht bestimmt ist. Sicher kann man einigen Herstellern das Recht absprechen, sich mit dem Namen des Standards zu schmücken, wenn sie so wenig herausholen. Mist gibt es immer, dass muss ja nicht gleich für alle gelten.