Der CoolBook-Erfahrungswerte-Thread

[Minobu]

sehen ja ganz gut aus deine werte. hast du schon überprüft, ob deine cpu noch richtig rechnet? von NHC solltest du ja vlt noch PRIME kennen, da konnte schnell herausfinden, ob die cpu stabil läuft UND richtig rechnet. das sind ja leider zwei paar schuhe.
verbessert sich deine akkulaufzeit?

 

[Habib]

Hi,

genau das hab ich grade jetzt gemerkt ich hab zwar die obligatorischen Tests gemacht, aber wohl nicht intensiv genug. Ich hab nun CPUTest (ist auch vom Autor des CoolBook) mit allen Tests gestartet. Der eingebaute Test ist echt nicht aussage kräftig

Bei mir hapert es an der VCore der höchsten Stufe ich bin jetzt bei 1,0625, aber lasse den test jetzt erstmal ne Stunde laufen um ganz sicher zu gehen...

Die anderen Zwischenschritte scheinen kein Problem zu sein.

 

[YoungApple]

Ich verwende das neue CoolBook und das modifizierte Fan Control eines Forummitgliedes (siehe hier). Da ich erst heute das Coolbook installiert habe sind meine Werte noch etwas vorsichtig gewählt, aber dafür ohne jegliche Fehler (nach CPU-Test).

1002 MHz 0.9500 V
1169 MHz 0.9625 V
1336 MHz 0.9750 V
1503 MHz 0.9875 V
1670 MHz 1.0375 V
1873 MHz 1.1000 V

 

[YoungApple]

Man sollte halt die Bedienungsanleitung lesen, was ich erst oberflächlich tat. Also richtig lesen, tat ich es erst nach meiner ersten Kernel Panic.
Es ist eigentlich (bei meinem MBP) ganz simpel und steht auch so in der Bedienungsanleitung.
Also nix viele Werte sondern einfach nur zwei:

1670 MHz 0.9500V
1873 MHz 0.9875V

CPU-Test ohne Fehler!

Ein Tipp: Erst die Adapter-Werte ändern und die Batterie-Werte dann ändern, wenn die Adapter-Werte laufen. So kann man bei falschen Adapter-Werten wenigsten mittels Akku starten! Was ich, Gottseidank, so getan hatte.

 

[Habib]

Also wenn ich die Anleitung richtig verstehe, dann hast du deine Frequenzen nun auf diese beiden Werte limitiert...

Das heisst, dass deiner nun minimal mit 1670 und maximal mit 1873 MHz taktet... was ich eigentlich nicht haben will.

Ich will das original Verhalten der CPU, nur halt mit anderen (niedrigeren) V-Cores.

Ich hab deine Einstellungen mal nachgestellt und in der Tat ist es so, dass meiner jetzt mit 1670 MHz rumdümpelt.

 

[YoungApple]

@habib
Na klar, dass Deiner damit rumdümpelt. Du hast ein 2,33 GHz MBP!

Der niedrigste Voltwert bei meinem MBP mit 1,87 GHz ist 0.9500. Niedriger geht nicht!
Bei 1670 MHz läuft mein MBP mit dieser Einstellung stabil. Also benötige ich die niedrigeren Frequenzen nicht, da dadurch keine weitere Energieersparnis (Akkubetrieb) oder Hitzereduzierung möglich ist. Die maximale Frequenz, die ich bei meinem MBP erreichen kann ist 1873 MHz. Bei 0.9875 läuft das MBP damit stabil.
Also brauche ich somit nur zwei Werte.
Du müsstest rausfinden bei welcher niedrigsten Voltzahl und höchster Taktrate das MBP noch funktioniert. Und Dich dann an die nächst höheren Volt- und Frequenzwerte rantasten.
Der Programmierer hat folgende Werte für sein 2 GHz MBP:
1873 MHz 0.9500 V (also braucht er die niedrigeren Frequenzen nicht, da es nichts niedrigeres als 0.9500 V gibt!)
2001 MHz 0.9625 V

 

[was dagegen ?]

@YoungApple: Danke, jetzt habe ich endlich verstanden was der Autor damit meint, dass man nur zwei Werte braucht
Ja, ist aber klar, warum 1000MHz @ 0,95V nutzen, wenn 1800 auch mit 0,95 laufen =)
Ich muss dringend mal wieder an meinen Werten basteln

 

[Habib]

Also ich hab wohl eine andere Motivation als ihr

Ich will möglichst wenig Geräusch machen und/oder Akku Laufzeit verlängern.

Die Leistungsaufnahme bei nicht benötigten 1670 MHz und 0,095V ist deutlich höher als bei 1GHz und 0,095V. Wieso sollte ich die CPU im Leerlauf mit 1670 MHz takten lassen?

Ihr habt jetzt euer SpeedStep verhalten eines PIII Mobiles angepasst, der auch nur 2 Frequenzen konnte. Niedrig, Hoch... das ist nicht mein Ziel.

Ich will dass je nach Auslastung der CPU, das MacBook genau die Frequenz bekommt, die es benötigt (mehr nicht) und dabei eben eine niedrigere VCore genehmigt.

Was anderes:
Ich schreibe grad mit Magnus (Autor von CoolBook) und hab wohl offenbar einen Bug entdeckt. Wenn man alle 8 Stufen des 2,33er ausnutzt, dann speichert er die 7. doppelt ab, die 8. fällt unter den Tisch.

@habib

Der niedrigste Voltwert bei meinem MBP mit 1,87 GHz ist 0.9500. Niedriger geht nicht!

stimmt...

Bei 1670 MHz läuft mein MBP mit dieser Einstellung stabil. Also benötige ich die niedrigeren Frequenzen nicht, da dadurch keine weitere Energieersparnis (Akkubetrieb) oder Hitzereduzierung möglich ist.

Falsch... Spannung ist nicht gleich Leistung. Leistung ist entscheident für Akku-Laufzeit und Wärmeentwicklung.

Leistung = Spannung x Strom

Wieviel Strom er nun zieht ist wieder entscheident von der Frequenz abhängig die die CPU gerade hat.

Die maximale Frequenz, die ich bei meinem MBP erreichen kann ist 1873 MHz. Bei 0.9875 läuft das MBP damit stabil.
Also brauche ich somit nur zwei Werte.

Dann hast du auch nur 2 Werte die die CPU annehmen kann. Also hast du zwar für diese Frequenzen die optimal niedrigste Leistungsaufnahme, aber halt nicht die niedrigst mögliche Leistungsaufnahme die die CPU evtl. in dem Moment haben könnte.

Du müsstest rausfinden bei welcher niedrigsten Voltzahl und höchster Taktrate das MBP noch funktioniert. Und Dich dann an die nächst höheren Volt- und Frequenzwerte rantasten.

Das ist klar. Ich hab aber diese Tests so gemacht, dass ich vorübergehend das Throtteling abgeschaltet habe und per "SET" die Kombination ausprobiert habe. Stürzt er ab, dann ist das neue Paar noch nicht gespeichert gewesen und das Book bootet ganz normal wieder.

Aber das sind ja nur unterschiedliche Vorgehensweisen bei gleichem Ergebnis...

Der Programmierer hat folgende Werte für sein 2 GHz MBP:
1873 MHz 0.9500 V (also braucht er die niedrigeren Frequenzen nicht, da es nichts niedrigeres als 0.9500 V gibt!)
2001 MHz 0.9625 V

Der Programmierer hat das als Beispiel eingefügt, die Schlussfolgerung ist aber falsch (s.o.). Leistung ist wie gesagt nicht gleich Spannung, sondern das Ergebnis aus der Multiplikation (Achtung! vereinfacht->) aus SpannungxFrequenz.

 

[eiq]

@Habib
Der Rechner ist mit 2GHz bei 0,95V genauso schnell wie mit 2GHz bei 1,3V. Daher ist es durchaus sinnvoll, die niedrigeren Frequenzen gar nicht erst in die Liste aufzunehmen. Warum sollte man unnötig weit runtertakten und die Rechenleistung verringern, ohne Akkuleistung/Abwärme zu sparen?

Gruß, eiq

 

[Habib]

Dann hast du das auch noch nicht verstanden was ich eigentlich erklären wollte. Natürlich spart man mit weniger Frequenz an Leistung. Auch wenn die Spannung dafür die niedrigste ist, die man einstellen kann. Die Spannung ist nur ein Faktor, mehr nicht.

1 Ghz mit 0,095V < 2 Ghz mit 0,095V

Mit < meine ich weniger oder kleiner bei Leistungsaufnahme. Was widerum bedeutet längere Akkulaufzeit und weniger Abwärme und deshalb auch leiser...

 

[YoungApple]

@habib
Ich verstehe nur Bahnhof! Aber ich nehme an, dass Du weisst wovon Du sprichst. Was für Einstellungen würdest Du mir dann empfehlen?
Sollte ich folgendes einstellen?
1002 MHz 0.9500
1169 MHz 0.9500
1336 MHz 0.9500
1503 MHz 0.9500
1670 MHz 0.9500
1873 MHz 0.9875

 

[was dagegen ?]

Mittlerweile hab ich's dann auch mal geblickt, danke Habbib für deine Ausführungen!
Ich such jetzt nach der höchsten Frequenz, die bei 0,9500V stabil läuft, dann stell ich alle Frequenzen darunter auch auf 0,9500V (wobei ich nicht alle Frequenzen nutzen werden) und such dann noch was für die höheren.

@YoungApple: so in etwa werde ich es machen, wobei bei mir anscheinen sogar 1837MHz noch stabil mit 0,9500V läuft und ich etwas weniger Zwischenschritte nehmen werde (vermutlich 1002, 1336 und 1670 oder so in der Art) und dann halt noch was für 2000MHz brauche

 

[YoungApple]

@YoungApple: so in etwa werde ich es machen, wobei bei mir anscheinen sogar 1837MHz noch stabil mit 0,9500V läuft und ich etwas weniger Zwischenschritte nehmen werde (vermutlich 1002, 1336 und 1670 oder so in der Art) und dann halt noch was für 2000MHz brauche

Ist ja richtig spannend hier!
Ich hatte Probleme bei 0.9500 V und 1837 MHz (Kernel Panic).
Habs jetzt aber so gemacht, wie Habib vorschlug, bzw. ich ihn fragte. Mal sehen. Kapiert hab ich's ja noch immer nicht, aber wenn's cool macht!

 

[was dagegen ?]

So, 1873MHz @ 0,9500V mit CPUTest getestet (Test type: huge; Repetitions: 10; Instances: 2) und weder Kernel Panic noch Failed tests gehabt - sehr schön =)
Aber dabei auch gleich festgestellt, dass Habib recht hatte: trotz 0,9500V ging die CPU auf 70°C zu (hab dann mit FanControl die Lüfter hochgedreht und die Temperatur ging runter auf 62°C), von daher sind die niedriegen Frequenzen für mich Pflicht, ich will schließlich vor allem ein kühles und leises MacBook haben.
Jetzt muss ich noch 'nen guten Wert für 2GHz finden, aber irgendwie hab ich gerade keine Lust mehr zum testen

 

[MacMaitre]

Hab mir das Tool auch mal geladen. Ich kenne so ein ähnliches Programm von meinem Samsung P35 - absolut empfehlenswert! (läuft mit deutlich reduzierter Spannung und deutlich geringerer Wärmaabgabe - Lüfter läuft nur noch sehr selten wenn DauerCPUlast anliegt) By the way, wenn man die Spannungswerte so niedrig einstellt, dass das Notebook abstürzt, wie sieht es dann beim nächsten Neustart aus? Gibt es so einen Art "abgesicherten Modus" wo man das Programm aus dem Autostart nehmen kann?

 

[was dagegen ?]

MacMaitre: jupp, steht in der Readme von CoolBook wie man das macht.

So, ich hab jetzt doch noch etwas getestet, hier nun meine engültigen Werte, die stabil laufen:

Adapter:            | Battery:
1002 MHz @ 0.9500 V | 1002 MHz @ 0.9500 V 
1503 MHz @ 0.9500 V | 1336 MHz @ 0.9500 V 
1837 MHz @ 0.9500 V | 1503 MHz @ 0.9500 V
2004 MHz @ 1.0125 V | 1837 MHz @ 0.9500 V

 

[Habib]

So, das Thema ist mir jetzt auch noch nicht ganz klar. Ich habe so eben mit meinem Kumpel dadrüber diskutiert und dabei was neues erfahren, dass einen Grundsatz aus meiner Theorie komplett über den Haufen wirft...

Intel sagt, dass ein Idle Modus im DeepherSleep State unabhängig von der Frequenz in Abhängigkeit von der VCore die gleiche Leistung aufnimmt, da nicht benötigte Teile der CPU in diesem Modus abgeschaltet werden. (Wie sich das genau auswirken soll bleibt mir schleierhaft). Aber angenommen das stimmt, so kann man folgenden Test dazu heran ziehen:

Man nehme die maximale Frequenz (in meinem Fall 2,33GHz) und dessen minimal funktionierende VCore (in meinem Fall 1,0625). Dann vergleicht man die Temp im Idle Status mit der minimalen Frequenz die zu der VCore passt (in meinem Fall 1,67 GHz). Nach Intel und laut dem Programmierer sollten dabei ja identische Idle-Temps rauskommen.

Mein Test hat folgendes ergeben:

1,67 Ghz bei 1,0625V --> 56° Idle Temp
2,33 GHz bei 1,0625V --> 56-58° Idle Temp

Jetzt kann das im Rahmen der normalen Streuung sein, oder subjektiver Eindruck meinerseits... bitte testet das doch mal bei euch und teilt mir euern Eindruck mit. Ich suche derzeit ein Tool für Mac, der die Temps über eine gewisse Zeit inkl. der CPU Last mit protokolliert und grafisch darstellt... mal sehen ob ich fündig werde, dann kann man dazu tatsächlich mal ne echte Messreihe machen.

Wenn sich bestätigtm, dass die CoreDuo´s und Core2Duo´s tatsächlich durch die CPU Architektur in reiner Abhängigkeit zur VCore Last aufnehmen, dann entschuldige ich mich für die Verwirrung und nimm alles zurück Aber das ist erst noch zu beweisen *g*

 

[apfelvsbirnen]

@habib
Ich verstehe nur Bahnhof! Aber ich nehme an, dass Du weisst wovon Du sprichst. Was für Einstellungen würdest Du mir dann empfehlen?
Sollte ich folgendes einstellen?
1002 MHz 0.9500
1169 MHz 0.9500
1336 MHz 0.9500
1503 MHz 0.9500
1670 MHz 0.9500
1873 MHz 0.9875

aufgemerkt

 

[YoungApple]

Ist ja wirklich spannend!
@Habib
Ich habe jetzt aber Deine Ausführungen nicht ganz verstanden. Wäre dann meine ursprüngliche Annahme
1670 MHz 0.9500 V und
1837 MHz 0.9875 richtig?

Wäre Hardwaremonitor das Programm, das Du suchst? Hab es heute bestellt.

 

[Habib]

Ja, wenn es denn stimmen würde. Ich sehe jetzt schon nach ein paar Minuten, dass meine ursprüngliche Annahme stimmt, denn folgendes hab ich jetzt eingestellt:

1336 MHz 0,9500V
1670 MHz 0,9750V
2004 MHz 1,0000V
2338 MHz 1,0625V

Das würde ja der Theorie des Programmieres und Intels (<- vorausgesetzt wirderum der DeepherSleepMode wird erreicht) genau meinen Voreinstellungen wie diesen entsprechen:

1002 MHz 0,9500V
1169 MHz 0,9500V
1336 MHz 0,9500V
1503 MHz 0,9625V
1670 MHz 0,9750V
1837 MHz 0,9875V
2004 MHz 1,0000V
2171 MHz 1,0125V
2338 MHz 1,0625V

Ich komme aber so nicht auf meine sonst üblichen 52-54° Idle Temp, ich hänge jetzt immer bei 60° fest...

Also bis zum Beweis des Gegenteils, bleibe ich bei meiner urspünglichen These und empfehle bis dahin meine 8 Schritt Einstellung...

Ich hab nun das Tool MiniBatteryLogger gefunden mit dem ich einfach beide Idle Zustände messen werde. Die längere Laufzeit gewinnt