PuhUnd nahezu jeder Fotograf hat PS, LR oder Luminar auf seinem Rechner.
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
PuhUnd nahezu jeder Fotograf hat PS, LR oder Luminar auf seinem Rechner.
Ich kenne keinen einzigen Fotografen, der Luminar einsetzt. Aber wer schon daran glaubt, dass ihm eine KI helfen könnte ... Vor allem, wenn ein Produkt mit KI beworben wird, in dem gar keine enthalten ist.Und nahezu jeder Fotograf hat PS, LR oder Luminar auf seinem Rechner
Ich denke du hast im Kern meine Aussage verstanden, aber natürlich kannst du dich jetzt mit deinem konstruktiven Beitrag an Luminar aufhängen….
Im Sinne der Ausgangssituation des Thread Starters würde ich ihm eine gebrauchte Spiegelreflex-Kamera von Canon empfehlen – Canon, weil er eine gewisse Vorliebe für die Marke hat. Ebay ist voll davon. Diese Kameras werden mit Objektiv je nach Alter für 150 bis 350 Euro angeboten (bei Versteigerungen auch günstiger). Ab der 550D reicht die Qualität des Sensor-Chips aus, damit die Qualität der enstandenen Fotos auch noch für die nächsten Jahre Bestand haben dürfte. In vielen Fällen sind die Kameras wenig benutzt worden, weil die Verkäufer gemerkt haben, dass Fotografieren wohl doch nicht so ihr Hobby werden wird, oder dass ein Smartphone für ihre Ansprüche ausreicht. Warum also einen vierstelligen Eurobetrag ausgeben, wenn die Gefahr besteht, dass die Ausrüstung eh die meiste Zeit im Schrank liegt?
Tja, fehlt nur noch, dass du uns erzählst, wie viele Frauen deine Textur geprüft und für ungenügend befunden haben.Wo wir hier wieder gelandet sind: Der TO fragt nach Kamera und Objektiv, jetzt gibt es einen Kurs über die Zusammenhänge von Blende, Brennweite und "dem Ozonloch" und Software wird auch noch rezensiert. Zumindest wird es uns nicht langweilig.
Nicht in diesem Faden, nicht in diesem Forum.Tja, fehlt nur noch, dass du uns erzählst, wie viele Frauen deine Textur geprüft und für ungenügend befunden haben.
Hatte ich auch einige Jahre, ging dann leider selbstverschuldet kaputt. Aber die meisten meiner Bilder sind mit der 5D MK II entstanden. Die MK III wurde eigentlich nur für Video überarbeitet.Oder eine "alte" 5DII und ein 24-105L dazu. Gab es ja so auch als Kit.
Ich bin heute noch überrascht, was da teilweise möglich ist, wenn absolute Lichtstärke oder Sport nicht im Vordergrund stehen.
Das wusste ich nicht.Die MK III wurde eigentlich nur für Video überarbeitet.
Der AF der MK III ist ein ganz anderer. Da liegen schon Welten zwischen. War für mich aber auch kein Grund auf die dann zu wechseln. Die MK II war schon ein Hammerteil, habe es bereut, sie verkauft zu haben.Hatte ich auch einige Jahre, ging dann leider selbstverschuldet kaputt. Aber die meisten meiner Bilder sind mit der 5D MK II entstanden. Die MK III wurde eigentlich nur für Video überarbeitet.
Ja, aber das meiste war eher für Video gedacht. Da sie keine Sportkamera ist, konnte ich den AF auch vernachlässigen, ebenso IBIS und IS im Objektiv. Ich brauch auch bestimmt 90-95% der Funktionen der R5 nicht, aber mir ging es um Bildqualität und Dynamik und die 5er Serie ist einfach top. Da lässt sich im Studio auch besser als mit der 1DX MK III arbeiten.Der AF der MK III ist ein ganz anderer. Da liegen schon Welten zwischen. War für mich aber auch kein Grund auf die dann zu wechseln. Die MK II war schon ein Hammerteil, habe es bereut, sie verkauft zu haben.
Hängt einfach auch von den Motiven ab. Wenn man dynamische Motive hat, dann ist mit der II einfach der Ausschuss höher.Der AF der MK III ist ein ganz anderer. Da liegen schon Welten zwischen. War für mich aber auch kein Grund auf die dann zu wechseln. Die MK II war schon ein Hammerteil, habe es bereut, sie verkauft zu haben.